Иван Ива­нов — или все же ре­аль­ные кон­тро­ле­ры ком­па­ний?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Да­рья КАЛЕНЮК, Та­тья­на ШЕЧУК

По­че­му в Укра­ине вы­год­но врать го­су­дар­ству о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це

(Центр про­ти­во­дей­ствия коррупции)

Укра­и­на пер­вой в Ев­ро­пе три го­да на­зад вве­ла ре­естр бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев ком­па­ний, обя­зав всех юри­ди­че­ских лиц со­об­щать го­су­дар­ствен­но­му ре­ги­стра­то­ру о фи­зи­че­ских ли­цах, име­ю­щих ре­ша­ю­щее вли­я­ние на ком­па­нию.

Та­кое но­во­вве­де­ние долж­но бы­ло вы­ве­сти на чи­стую во­ду ре­аль­ных кон­тро­ле­ров укра­ин­ских ком­па­ний, ко­то­рые пря­чут­ся за слож­ной кор­по­ра­тив­ной струк­ту­рой соб­ствен­но­сти.

Ми­нистр юс­ти­ции Па­вел Пет­рен­ко тре­тий год под­ряд сры­ва­ет ова­ции на раз­лич­ных ми­ро­вых фо­ру­мах за пер­вен­ство Украины в от­кры­тии бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев.

Од­на­ко у на­ше­го ре­ест­ра есть боль­шая про­бле­ма, ко­то­рую пра­ви­тель­ство не спе­шит устра­нять. Не­доб­ро­по­ря­доч­ные ком­па­нии за­ча­стую по­да­ют недо­сто­вер­ные све­де­ния о сво­ем бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це, за­яв­ля­ют о его от­сут­ствии или про­сто не предо­став­ля­ют ни­ка­кой ин­фор­ма­ции. За вра­нье в ре­ест­ре фак­ти­че­ски невоз­мож­но на­ка­зать, да и во­об­ще у го­су­дар­ства нет ме­ха­низ­ма вы­яв­ле­ния недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции.

Пра­ви­тель­ство уже вто­рой год под­ряд обе­ща­ет раз­ра­бо­тать ме­ха­низм ве­ри­фи­ка­ции дан­ных о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це. Од­на­ко кро­ме щед­рых обе­ща­ний осо­бых сдви­гов нет и до сих пор.

В 2017 го­ду Укра­и­на да­же по­те­ря­ла тре­тий транш мак­ро­фи­нан­со­вой по­мо­щи от ЕС в раз­ме­ре 600 млн ев­ро — в част­но­сти и из-за то­го, что про­ва­ли­ла за­пуск та­кой ве­ри­фи­ка­ции. ЕС про­дол­жа­ет на­ста­и­вать на этой ре­фор­ме в рам­ках но­вой мак­ро­фи­нан­со­вой по­мо­щи на 1 млрд ев­ро.

Информация о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це ком­па­ний по­да­ет­ся в Еди­ный го­су­дар­ствен­ный ре­естр юри­ди­че­ских лиц, фи­зи­че­ских лиц-пред­при­ни­ма­те­лей и об­ще­ствен­ных фор­ми­ро­ва­ний, но со­блю­да­ют это пра­ви­ло да­ле­ко не все.

На­при­мер, в ре­ест­ре во­об­ще не най­дем ин­фор­ма­ции о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це ООО «Си-эн-джи», ве­ро­ят­но, при­над­ле­жа­щем парт­не­ру ми­ни­стра эко­ло­гии вре­мен Яну­ко­ви­ча Ни­ко­лая Зло­чев­ско­го.

Ос­но­ва­те­лем ком­па­нии ука­за­на ни­дер­ланд­ская фир­ма «Си-эн-джи Хол­дингз Не­зер­лен­дз Б.В.». Из от­кры­тых ис­точ­ни­ков мож­но уста­но­вить, что вла­дель­цем 50% устав­но­го

фон­да ком­па­нии из Ни­дер­лан­дов яв­ля­ет­ся ком­па­ния Cub energy Inc, зна­чи­тель­ная до­ля ко­то­рой, в свою оче­редь, при­над­ле­жит кипр­ской Pelicourt limited, а 72,4% ее ак­ций — Ми­ха­и­лу Афен­ди­ко­ву, ко­то­рый из­ве­стен как га­зо­вый парт­нер Зло­чев­ско­го и ко­то­рый в ре­ест­ре дол­жен быть ука­зан как бе­не­фи­ци­ар ком­па­нии.

За непредо­став­ле­ние ин­фор­ма­ции о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це за­кон преду­смат­ри­ва­ет штраф от 5100 до 8500 грн (ста­тья 166-11 Ко­дек­са Украины об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях — КУОАП). Од­на­ко нам не из­ве­стен ни один случай при­ме­не­ния та­ких на­ка­за­ний.

Со­глас­но ста­тье 255 КУОАП, восемь го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов мо­гут на­ла­гать штраф за упо­мя­ну­тые пра­во­на­ру­ше­ния, но на прак­ти­ке да­же дер­жа­тель ре­ест­ра — Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции — не име­ет тех­ни­че­ской воз­мож­но­сти это сде­лать, по­сколь­ку про­це­ду­ра со­став­ле­ния про­то­ко­ла об ад­ми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии слиш­ком слож­на.

Вме­сте с тем санк­ции за предо­став­ле­ние недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции за­ко­ном во­об­ще не преду­смот­ре­ны.

На­при­мер, пред­при­я­тие «Укра­ин­ская на­ци­о­наль­ная ло­те­рея» ука­за­ло сво­им бе­не­фи­ци­ар­ным вла­дель­цем граж­да­ни­на Ве­ли­ко­бри­та­нии Фогго Майк­ла Джо­на, хо­тя СМИ свя­зы­ва­ют ком­па­нию с на­род­ным де­пу­та­том от БПП Алек­сан­дром Тре­тья­ко­вым.

В системе ор­га­нов Ми­ню­ста не преду­смот­ре­на про­це­ду­ра ана­ли­за ин­фор­ма­ции из ре­ест­ра на пред­мет вы­яв­ле­ния предо­став­лен­ной ком­па­ни­я­ми недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции. Нет так­же тре­бо­ва­ния к ком­па­ни­ям ре­гу­ляр­но под­твер­ждать ин­фор­ма­цию в ре­ест­ре об ос­но­ва­те­лях, ди­рек­то­рах, бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цах, а так­же под­твер­ждать ад­рес или со­об­щать об из­ме­не­ни­ях.

Вме­сте с тем ком­па­нии са­ми за­ин­те­ре­со­ва­ны вно­сить в ре­естр опре­де­лен­ный пе­ре­чень из­ме­не­ний — для то­го, что­бы они всту­пи­ли в юри­ди­че­скую си­лу. К со­жа­ле­нию, информация о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це в этот пе­ре­чень не вхо­дит.

В от­ли­чие от укра­ин­ско­го ре­ест­ра, бри­тан­ский тре­бу­ет еже­год­но­го под­твер­жде­ния ин­фор­ма­ции о юри­ди­че­ском ли­це, вклю­чи­тель­но с ин­фор­ма­ци­ей о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це.

В слу­чае непредо­став­ле­ния ин­фор­ма­ции ком­па­нии в Ве­ли­ко­бри­та­нии угро­жа­ет при­ну­ди­тель­ная лик­ви­да­ция. При из­ме­не­нии бе­не­фи­ци­а­ров бри­тан­ская фир­ма долж­на на про­тя­же­нии 14 дней изменить свои внут­рен­ние до­ку­мен­ты от­но­си­тель­но бе­не­фи­ци­а­ров, а на про­тя­же­нии сле­ду­ю­щих 14 дней со­об­щить об из­ме­не­ни­ях для вне­се­ния их в го­су­дар­ствен­ный ре­естр.

В Укра­ине же ком­па­нии име­ют пра­во про­ин­фор­ми­ро­вать, что они у них нет бе­не­фи­ци­ар­но­го вла­дель­ца. Вме­сте с тем за­кон не уста­нав­ли­ва­ет чет­ких воз­мож­ных ос­но­ва­ний для этого, и по­то­му ком­па­нии ука­зы­ва­ют при­чи­ну в про­из­воль­ной фор­ме.

За­кон преду­смат­ри­ва­ет так­же воз­мож­ность не предо­став­лять ин­фор­ма­цию о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це для ком­па­ний, при­над­ле­жа­щих ис­клю­чи­тель­но фи­зи­че­ским ли­цам. То есть по умол­ча­нию бе­не­фи­ци­а­ра­ми та­ких ком­па­ний долж­ны счи­тать­ся их ос­но­ва­те­ли.

На­при­мер, ос­но­ва­те­ля­ми ООО «НПП «Неф­те­га­з­эко­ло­гия», име­ю­ще­го спец­раз­ре­ше­ние на поль­зо­ва­ние недра­ми, ука­за­ны три фи­зи­че­ских ли­ца — Ба­ри­шпиль Ва­ле­рий Ни­ко­ла­е­вич, Леон­тье­ва Оль­га Ва­си­льев­на и Зе­лен­ская На­та­лия Ва­си­льев­на. Ин­фор­ма­ции о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це в ре­ест­ре нет.

Ра­нее кон­тро­ле­ром ком­па­нии был быв­ший ми­нистр транс­пор­та и свя­зи Ни­ко­лай Рудь­ков­ский, с ко­то­рым ука­зан­ные соб­ствен­ни­ки об­ще­ства тес­но свя­за­ны. Ве­ро­ят­но, экс­ми­нистр име­ет ре­ша­ю­щее вли­я­ние на ком­па­нию и по­ныне.

В ре­зуль­та­те в ре­ест­ре мно­го оче­вид­ных недо­сто­вер­ных дан­ных о бе­не­фи­ци­а­рах ком­па­ний, но нет ни­ка­ко­го ме­ха­низ­ма офи­ци­аль­но про­ве­рить и за­фик­си­ро­вать несо­от­вет­ствие и ис­пра­вить его че­рез на­ло­же­ние дей­ствен­ных санк­ций на ком­па­нии. Па­рал­лель­но дей­ству­ет пре­зумп­ция пра­виль­но­сти и доб­ро­по­ря­доч­но­сти предо­став­лен­ной ин­фор­ма­ции.

Та­кая си­ту­а­ция со­зда­ла воз­мож­ность для недоб­ро­по­ря­доч­ных ком­па­ний укло­нять­ся от про­вер­ки бан­ка­ми их фак­ти­че­ско­го бе­не­фи­ци­ар­но­го вла­дель­ца.

При про­вер­ке сво­их кли­ен­тов бан­ки и дру­гие фи­нан­со­вые учре­жде­ния обя­за­ны иден­ти­фи­ци­ро­вать бе­не­фи­ци­ар­но­го вла­дель­ца юри­ди­че­ско­го ли­ца, и да­же от­ка­зать в об­слу­жи­ва­нии, ес­ли не уда­лось его уста­но­вить.

При этом бан­ки долж­ны по­ни­мать структуру соб­ствен­но­сти и управ­ле­ния кли­ен­та и мо­гут за­пра­ши­вать от него до­пол­ни­тель­ную ин­фор­ма­цию. Но в Укра­ине сло­жи­лась прак­ти­ка, ко­гда неко­то­рые бан­ки огра­ни­чи­ва­ют­ся лишь ин­фор­ма­ци­ей о бе­не­фи­ци­а­ре ком­па­нии в го­су­дар­ствен­ном ре­ест­ре, счи­тая, что для иден­ти­фи­ка­ции этого до­ста­точ­но.

От­сут­ствие уни­каль­ных иден­ти­фи­ка­то­ров фи­зи­че­ских лиц в пуб­лич­ном ре­ест­ре со­зда­ет су­ще­ствен­ные огра­ни­че­ния для срав­не­ния ин­фор­ма­ции из укра­ин­ско­го ре­ест­ра бе­не­фи­ци­а­ров с ана­ло­гич­ны­ми ино­стран­ны­ми пуб­лич­ны­ми ре­ест­ра­ми, со­зда­ва­е­мы­ми ныне во всех стра­нах ЕС.

Хо­тя ми­нистр Пет­рен­ко гром­ко заявил о пе­ре­да­че дан­ных из ре­ест­ра в Гло­баль­ный ре­естр бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев Open Ownership, без уни­каль­ных иден­ти­фи­ка­то­ров от та­ких дан­ных поль­зы ма­ло.

Ле­том 2018 го­да Центр про­ти­во­дей­ствия коррупции в парт­нер­стве с бри­тан­ской об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ци­ей «Гло­бал Вит­нес» срав­нил украинский и бри­тан­ский ре­ест­ры бе­не­фи­ци­а­ров с це­лью вы­явить в Ве­ли­ко­бри­та­нии ком­па­нии, бе­не­фи­ци­а­ра­ми ко­то­рых мо­гут быть украинские пуб­лич­ные де­я­те­ли.

В ре­зуль­та­те срав­не­ния дан­ных двух ре­ест­ров в ма­ши­носчи­ты­ва­е­мом фор­ма­те мы об­на­ру­жи­ли сов­па­де­ния около се­ми ты­сяч фи­зи­че­ских лиц. В част­но­сти, у 87 бри­тан­ских ком­па­ний бе­не­фи­ци­а­ром ука­зан Иван Ива­нов.

Уста­но­вить, од­но и то же ли это ли­цо, невоз­мож­но из-за от­сут­ствия в укра­ин­ском ре­ест­ре уни­каль­но­го иден­ти­фи­ка­то­ра и/или ме­ся­ца/го­да рож­де­ния в пуб­лич­ном до­сту­пе.

Не­воз­мож­ность иден­ти­фи­ци­ро­вать фи­зи­че­ское ли­цо в пуб­лич­ном ре­ест­ре ком­па­ний сво­дит на нет его поль­зу для биз­не­са и лю­бой об­ще­ствен­ный ме­ха­низм про­вер­ки ин­фор­ма­ции о бе­не­фи­ци­а­рах в ре­ест­ре, а так­же ни­ве­ли­ру­ет по­тен­ци­ал ве­ри­фи­ка­ции дан­ных пу­тем срав­не­ния с ана­ло­гич­ны­ми ино­стран­ны­ми ре­ест­ра­ми.

Все пе­ре­чис­лен­ные про­бле­мы ре­ест­ра ре­шить мож­но до­воль­но быст­ро. Для этого нуж­но вне­сти из­ме­не­ния в За­кон Украины «О предот­вра­ще­нии и про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем».

Со­от­вет­ству­ю­щий за­ко­но­про­ект уже дли­тель­ное вре­мя раз­ра­ба­ты­ва­ет пра­ви­тель­ство при ко­ор­ди­на­ции Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов и по тре­бо­ва­нию МВФ и дру­гих за­пад­ных парт­не­ров, но, к со­жа­ле­нию, он по­че­му­то до сих пор не за­ре­ги­стри­ро­ван в пар­ла­мен­те.

Еще боль­шая часть про­блем да­же не тре­бу­ет за­ко­но­да­тель­ных из­ме­не­ний. До­ста­точ­но толь­ко политической во­ли Ми­ню­ста.

В Ми­ню­сте, непо­нят­но по­че­му, уже вто­рой год под­ряд лишь кор­мят обе­ща­ни­я­ми по­чи­стить ре­естр бе­не­фи­ци­а­ров. По­ка ми­нистр хва­ста­ет­ся «успеш­но­стью» ре­фор­мы на раз­лич­ных меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ци­ях, мы, как и преж­де, не зна­ем ре­аль­ных кон­тро­ле­ров ком­па­ний, а вме­сто них в ре­ест­ре — или во­об­ще ни­че­го, или во­об­ра­жа­е­мые Ива­ны Ива­но­вы.

Ре­ше­ние №1. Преж­де все­го нуж­но об­но­вить про­грамм­ное обес­пе­че­ние ре­ест­ра, что да­ло бы воз­мож­ность уси­лить об­ще­ствен­ный кон­троль ка­че­ства ин­фор­ма­ции в ре­ест­ре. Ми­нюст обе­ща­ет это сде­лать уже не­сколь­ко лет. Ни­ка­кие за­ко­но­да­тель­ные из­ме­не­ния для этих тех­ни­че­ских из­ме­не­ний не нуж­ны.

Еще в ян­ва­ре 2018-го ми­ни­стер­ство про­ве­ло тен­дер, в рам­ках ко­то­ро­го за­ка­за­ло услу­ги об­нов­ле­ния ЕГР на сум­му 28,27 млн грн, но до сих пор ни­ка­ких ви­ди­мых из­ме­не­ний в пуб­лич­но до­ступ­ном ре­ест­ре не про­изо­шло.

Про­грамм­ное об­нов­ле­ние ре­ест­ра поз­во­лит, сре­ди про­че­го, от­ра­жать ин­фор­ма­цию о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це ком­па­нии в от­дель­ной ко­лон­ке ре­ест­ра, фик­си­ро­вать по­след­нюю да­ту из­ме­не­ния ин­фор­ма­ции, отоб­ра­жать ис­то­рию из­ме­не­ний с на­ча­ла ре­ги­стра­ции ли­ца, сде­лать всю пред­став­лен­ную ин­фор­ма­цию о бе­не­фи­ци­а­ре (кро­ме пер­со­наль­ных дан­ных) пуб­лич­но до­ступ­ной в ма­ши­носчи­ты­ва­е­мом фор­ма­те.

Ре­ше­ние №2. Ми­ни­стер­ство долж­но вве­сти уни­каль­ный иден­ти­фи­ка­тор фи­зи­че­ских лиц — для то­го что­бы раз­ли­чать ли­ца с оди­на­ко­вым име­нем, фа­ми­ли­ей и от­че­ством. На се­го­дняш­ний день нет воз­мож­но­сти точ­но иден­ти­фи­ци­ро­вать ли­цо, ука­зан­ное бе­не­фи­ци­а­ром, ди­рек­то­ром или ос­но­ва­те­лем ком­па­нии. Несмот­ря на то, что есть обя­зан­ность ком­па­ний предо­став­лять пас­порт­ные дан­ные фи­зи­че­ских лиц-бе­не­фи­ци­а­ров, этих дан­ных ре­ги­стра­тор не про­ве­ря­ет. Их так­же нет в пуб­лич­ном до­сту­пе.

Ре­ги­стра­то­ры не требуют ко­пий пас­пор­тов фи­зи­че­ских лиц, ука­зан­ных ком­па­ни­ей как бе­не­фи­ци­а­ры, и не све­ря­ют пас­порт­ные дан­ные с Де­мо­гра­фи­че­ским ре­ест­ром и ба­зой недей­стви­тель­ных, по­хи­щен­ных или утра­чен­ных пас­пор­тов. Это со­зда­ет воз­мож­ность для недоб­ро­по­ря­доч­ных ком­па­ний ука­зы­вать как бе­не­фи­ци­а­ра по­сто­рон­нее ли­цо, ко­то­рое мо­жет да­же не знать об этом. Так­же не­доб­ро­по­ря­доч­ные ком­па­нии мо­гут спо­кой­но предо­ста­вить недо­сто­вер­ные пас­порт­ные дан­ные фи­зи­че­ско­го ли­ца.

Этим наш ре­естр су­ще­ствен­ным об­ра­зом от­ли­ча­ет­ся от бри­тан­ско­го, в ко­то­ром есть пуб­лич­но до­ступ­ная информация о го­де и ме­ся­це рож­де­ния каж­до­го ука­зан­но­го в ре­ест­ре фи­зи­че­ско­го ли­ца. Та­кая вро­де бы мел­кая де­таль в ре­ест­ре име­ет опре­де­ля­ю­щее зна­че­ние и поз­во­ля­ет раз­ли­чить ли­ца с оди­на­ко­вы­ми фа­ми­ли­ей и име­нем.

Бла­го­да­ря новому про­грамм­но­му обес­пе­че­нию Ми­нюст име­ет воз­мож­ность вве­сти уни­каль­ный иден­ти­фи­ка­тор без до­пол­ни­тель­ных из­ме­не­ний в за­коне, это тех­ни­че­ски про­стое для вы­пол­не­ния ре­ше­ние. Та­кие дан­ные долж­ны быть в пуб­лич­ном и ма­ши­носчи­ты­ва­е­мом до­сту­пе.

На­пом­ним, ре­естр есть в пуб­лич­ном до­сту­пе в трех воз­мож­ных ре­жи­мах поль­зо­ва­ния: мож­но осу­ществ­лять бес­плат­ный по­иск пря­мо на сай­те Ми­ню­ста; есть опция плат­но­го за­про­са он­лайн; часть дан­ных ре­ест­ра до­ступ­на в ма­ши­носчи­ты­ва­е­мом фор­ма­те.

Ре­ше­ние №3. Ми­нюст дол­жен обес­пе­чить ак­ту­аль­ность и пол­но­ту дан­ных в ре­ест­ре. В сен­тяб­ре 2018 го­да Ми­нюст ввел но­вые фор­мы, в ко­то­рых при ре­ги­стра­ции но­во­го юри­ди­че­ско­го ли­ца или при вне­се­нии из­ме­не­ний в ре­естр по­яви­лось тре­бо­ва­ние да­вать рас­ши­рен­ную ин­фор­ма­цию о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це, в част­но­сти о ти­пе бе­не­фи­ци­ар­ной соб­ствен­но­сти.

Фор­ма поз­во­ля­ет юри­ди­че­ско­му ли­цу от­ме­чать, что бе­не­фи­ци­ар­но­го вла­дель­ца нет, и обя­зы­ва­ет, не предо­став­ляя пе­реч­ня воз­мож­ных при­чин, ука­зать их са­мо­сто­я­тель­но.

Кро­ме то­го, но­вые фор­мы преду­смат­ри­ва­ют че­ты­ре ти­па бе­не­фи­ци­ар­ной соб­ствен­но­сти: «прямая», «опо­сре­до­ван­ная», «пред­ста­ви­тель­ство» и «кон­троль осу­ществ­ля­ет­ся с по­мо­щью дру­го­го сред­ства». Ми­нюст не разъ­яс­ня­ет, ка­кая раз­ни­ца меж­ду опо­сре­до­ван­ной бе­не­фи­ци­ар­ной соб­ствен­но­стью и пред­ста­ви­тель­ством или кон­тро­лем че­рез дру­гое сред­ство.

При опо­сре­до­ван­ном ти­пе в фор­ме дол­жен ука­зы­вать­ся пе­ре­чень юри­ди­че­ских лиц, че­рез ко­то­рых фи­зи­че­ское ли­цо осу­ществ­ля­ет ре­ша­ю­щее вли­я­ние на юри­ди­че­ское ли­цо. Имен­но внед­ре­ни­ем этих норм Ми­нюст от­чи­та­ет­ся пе­ред ЕС о вы­пол­не­нии тре­бо­ва­ния от­но­си­тель­но ме­ха­низ­ма ве­ри­фи­ка­ции бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев в ре­ест­ре.

Вме­сте с тем но­вые фор­мы не ре­ша­ют и де­ся­той ча­сти клю­че­вых про­блем ре­ест­ра. Тре­бо­ва­ние ука­зать тип бе­не­фи­ци­ар­ной соб­ствен­но­сти не ка­са­ет­ся со­тен ты­сяч ком­па­ний, ко­то­рые уже со­зда­ны, а рас­про­стра­ня­ет­ся на но­во­об­ра­зо­ван­ные юри­ди­че­ские ли­ца.

Для под­держ­ки ин­фор­ма­ции в ре­ест­ре в ак­ту­аль­ном со­сто­я­нии необ­хо­ди­мо вве­сти обя­зан­ность для всех юри­ди­че­ских лиц из ре­ест­ра еже­год­но под­твер­ждать ин­фор­ма­цию о ре­ги­стра­ци­он­ных дан­ных ком­па­нии, вклю­чая ин­фор­ма­цию о бе­не­фи­ци­ар­ном вла­дель­це в ре­ест­ре и его из­ме­не­нии. Кро­ме то­го, за несвое­вре­мен­ное под­твер­жде­ние ин­фор­ма­ции го­су­дар­ство долж­но иметь пра­во на­кла­ды­вать санк­ции, сре­ди ко­то­рых — изъ­я­тие из ре­ест­ра.

В Укра­ине обя­зан­ность под­твер­ждать ре­ги­стра­ци­он­ные дан­ные дей­ство­ва­ла до 2016 го­да, но по­том ее отменили. Яко­бы что­бы улуч­шить биз­нес-кли­мат в Укра­ине.

Стран­но, но в Ве­ли­ко­бри­та­нии биз­нес-кли­мат не страдает от на­ли­чия та­кой обя­зан­но­сти, а на­обо­рот— поз­во­ля­ет со­хра­нять до­сто­вер­ные дан­ные о ком­па­ни­ях в биз­нес-ре­ест­ре. Вер­нуть обя­зан­ность под­твер­ждать дан­ные в ре­ест­ре мож­но че­рез из­ме­не­ния в за­коне.

Ре­ше­ние №4. Без за­ко­но­да­тель­ных из­ме­не­ний Ми­нюст так­же мо­жет су­ще­ствен­но улуч­шить ка­че­ство дан­ных в ре­ест­ре че­рез внед­ре­ние си­сте­мы вы­яв­ле­ния ло­ги­че­ских, линг­ви­сти­че­ских и фак­то­ло­ги­че­ских оши­бок.

Сре­ди про­че­го, та­кая си­сте­ма долж­на бы­ла бы ав­то­ма­ти­че­ски от­ме­чать в ре­ест­ре как бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев фи­зи­че­ских лиц, ука­зан­ных как един­ствен­ные ос­но­ва­те­ли юри­ди­че­ских лиц и не предо­ста­ви­ли в ре­естр ин­фор­ма­цию о дру­гом бе­не­фи­ци­а­ре.

Все это воз­мож­но вве­сти в рам­ках об­нов­ле­ния про­грамм­но­го обес­пе­че­ния ре­ест­ра, на ко­то­рое Ми­нюст в 2018 го­ду из­рас­хо­до­вал 28,27 млн грн.

Ре­ше­ние №5. Ча­стью ре­ест­ра долж­на быть так­же ав­то­ма­ти­че­ская риск-си­сте­ма, ко­то­рая бу­дет иден­ти­фи­ци­ро­вать вне­се­ние недо­сто­вер­ных или по­до­зри­тель­ных дан­ных.

Она долж­на иден­ти­фи­ци­ро­вать так на­зы­ва­е­мые крас­ные флаж­ки — по­до­зри­тель­ные дей­ствия или фак­ты в ре­ест­ре. Риск-си­сте­ма бу­дет по­мо­гать за­ра­нее вы­яв­лять ком­па­нии­про­клад­ки, но­ми­наль­ных дер­жа­те­лей или по­пыт­ки рей­дер­ских за­хва­тов ком­па­ний. Внед­ре­ние та­ких из­ме­не­ний не тре­бу­ет из­ме­не­ний в за­коне, а за­ви­сит от политической во­ли Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции Украины.

Ре­ше­ние №6. Нуж­но так­же уста­но­вить дей­ствен­ную санк­цию за непредо­став­ле­ние или предо­став­ле­ние недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции о бе­не­фи­ци­а­ре в ре­естр и чет­ко преду­смот­реть ее при­ме­не­ние.

Санк­ции за непредо­став­ле­ние или предо­став­ле­ние недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции о бе­не­фи­ци­а­ре долж­ны сти­му­ли­ро­вать ком­па­нии не на­ру­шать тре­бо­ва­ния за­ко­на.

Как на­ка­за­ние мо­гут быть при­ме­не­ны ад­ми­ни­стра­тив­ный штраф, при­ну­ди­тель­ная лик­ви­да­ция ком­па­нии и уго­лов­ная от­вет­ствен­ность долж­ност­ных лиц.

При этом Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции долж­но предо­ста­вить та­кие ме­то­до­ло­ги­че­ские разъ­яс­не­ния от­но­си­тель­но пра­виль­но­го опре­де­ле­ния бе­не­фи­ци­а­ра, что­бы это бы­ло про­стой и необре­ме­ни­тель­ной про­це­ду­рой для доб­ро­по­ря­доч­но­го биз­не­са.

Ми­ни­стер­ство долж­но стать ос­нов­ным ор­га­ном, упол­но­мо­чен­ным на­ла­гать санк­ции, а так­же иметь тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти быст­ро и эф­фек­тив­но вы­пол­нять та­кую функ­цию. Это ре­ше­ние тре­бу­ет из­ме­не­ний в за­коне.

Ре­ше­ние №7. Нуж­но так­же вве­сти обя­зан­ность фи­нан­со­вых учре­жде­ний со­об­щать Го­су­дар­ствен­ной служ­бе фи­нан­со­во­го мо­ни­то­рин­га о слу­ча­ях вы­яв­ле­ния рас­хож­де­ний с ре­ест­ром.

Не­об­хо­ди­ма ка­че­ствен­ная об­рат­ная связь от пользователей ре­ест­ра о вы­яв­лен­ной недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции в нем.

Ор­га­на­ми, ко­то­рые еже­днев­но про­ве­ря­ют ин­фор­ма­цию о бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цах, яв­ля­ют­ся бан­ки и дру­гие фи­нан­со­вые учре­жде­ния, осу­ществ­ля­ю­щие пер­вич­ный фи­нан­со­вый мо­ни­то­ринг. Они и име­ют са­мый боль­шой объ­ем ин­фор­ма­ции о ве­ро­ят­ных или на­сто­я­щих бе­не­фи­ци­а­рах.

Фи­нан­со­вые учре­жде­ния не долж­ны по­ла­гать­ся ис­клю­чи­тель­но на го­су­дар­ствен­ный ре­естр при иден­ти­фи­ка­ции бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев сво­их кли­ен­тов — юри­ди­че­ских лиц, а обя­за­ны, со­глас­но меж­ду­на­род­ным стан­дар­там ФАТФ, за­тре­бо­вать структуру соб­ствен­но­сти ком­па­нии и дру­гие до­ку­мен­ты для уста­нов­ле­ния на­сто­я­щих кон­тро­ле­ров юр­ли­ца.

В слу­чае об­на­ру­же­ния рас­хож­де­ний ин­фор­ма­ции с го­су­дар­ствен­ным ре­ест­ром о та­ком фак­те сле­ду­ет со­об­щить Го­су­дар­ствен­ной служ­бе фи­нан­со­во­го мо­ни­то­рин­га для даль­ней­ше­го ана­ли­за и вы­яв­ле­ния воз­мож­ных фак­тов от­мы­ва­ния средств или иных фи­нан­со­вых пре­ступ­ле­ний.

Фи­нан­со­вая раз­вед­ка долж­на ре­гу­ляр­но пуб­ли­ко­вать ста­ти­сти­че­ские дан­ные о вы­яв­лен­ных рас­хож­де­ни­ях с ре­ест­ром. Этот ме­ха­низм ве­ри­фи­ка­ции бе­не­фи­ци­а­ров нуж­но чет­ко за­кре­пить пра­ви­тель­ствен­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми в За­кон Украины «О предот­вра­ще­нии и про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем», раз­ра­бот­ку ко­то­ро­го ко­ор­ди­ни­ру­ет Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов Украины.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.