Как си­ро­там в Укра­ине жи­лье по­ку­па­ли

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ал­ла КОТЛЯР

Нор­ма­тив­но-пра­во­вая ха­лат­ность и непро­фес­си­о­на­лизм, по­хо­же, ста­но­вят­ся опре­де­ля­ю­щи­ми чер­та­ми дей­ствий Мин­соц­по­ли­ти­ки. По край­ней ме­ре в том, что ка­са­ет­ся ко­ор­ди­на­ции «дет­ских» тем.

Еще не утих­ли вол­ны во­круг скан­даль­ных бэ­би-бок­сов, как по­явил­ся но­вый пре­це­дент — неэф­фек­тив­ное управ­ле­ние сред­ства­ми суб­вен­ций на раз­ви­тие се­мей­ных форм вос­пи­та­ния и обес­пе­че­ние жи­льем де­тей-си­рот и ли­шен­ных ро­ди­тель­ской опе­ки, глав­ным рас­по­ря­ди­те­лем ко­то­рых яв­ля­ет­ся Мин­соц­по­ли­ти­ки. Ре­зуль­тат — на 1 ок­тяб­ря 2018 го­да из вы­де­лен­ных го­су­дар­ством 517,7 млн грн не осво­е­но 80%. То, что осво­е­но, ис­поль­зо­ва­но с на­ру­ше­ни­ем бюд­жет­но­го за­ко­но­да­тель­ства, а кое-где в дей­стви­ях/без­де­я­тель­но­сти долж­ност­ных лиц усмат­ри­ва­ют­ся при­зна­ки уго­лов­ных пра­во­на­ру­ше­ний. 157 де­тей-си­рот до сих пор не все­ли­лись в при­об­ре­тен­ное для них жи­лье. Ожи­да­е­мые ре­зуль­та­ты по обес­пе­че­нию в те­че­ние го­да не ме­нее 500 де­тей-си­рот жи­льем и по­куп­ки не ме­нее 50 жи­лых до­мов для ДДСТ, опре­де­лен­ных Пла­ном при­о­ри­тет­ных дей­ствий пра­ви­тель­ства на 2018 год, на 1 ок­тяб­ря не до­стиг­ну­ты. По­ка­за­тель по­куп­ки жи­лья за де­вять ме­ся­цев вы­пол­нен на 55%, жи­лых по­ме­ще­ний для ДДСТ — на 28%.

Со­глас­но укра­ин­ско­му за­ко­но­да­тель­ству (За­кон «Об обес­пе­че­нии ор­га­ни­за­ци­он­но­пра­во­вых усло­вий со­ци­аль­ной за­щи­ты де­тей-си­рот и де­тей, ли­шен­ных ро­ди­тель­ской опе­ки»), де­ти-си­ро­ты и де­ти, ли­шен­ные ро­ди­тель­ской опе­ки, у ко­то­рых нет жи­лья, с 16 лет име­ют пра­во ста­но­вить­ся на квар­тир­ный и со­ци­аль­ный квар­тир­ный учет по ме­сту рож­де­ния или про­жи­ва­ния. В те­че­ние ме­ся­ца по­сле до­сти­же­ния ими со­вер­шен­но­ле­тия го­су­дар­ство долж­но обес­пе­чить та­ких де­тей со­ци­аль­ным жи­льем до предо­став­ле­ния им бла­го­устро­ен­но­го жи­ло­го по­ме­ще­ния для по­сто­ян­но­го про­жи­ва­ния.

С 2005 го­да ука­зан­ная нор­ма су­ще­ство­ва­ла пре­иму­ще­ствен­но на бу­ма­ге. Средств на это в гос­бюд­же­те не пред­по­ла­га­лось. По­это­му на прак­ти­ке по­лу­чить от го­су­дар­ства квад­рат­ные мет­ры за все это вре­мя уда­лось неболь­шо­му ко­ли­че­ству де­тей-си­рот и ли­шен­ных ро­ди­тель­ской опе­ки. На 1 ян­ва­ря 2017 го­да на квар­тир­ном уче­те на­хо­дил­ся 26 671 ре­бе­нок, нуж­да­ю­щий­ся в улуч­ше­нии жи­лых усло­вий. На 1 ян­ва­ря 2018-го — уже 27 397.

Суб­вен­ции мест­ным бюд­же­там на со­зда­ние при­ем­ных се­мей и ДДСТ в 2015–2016 го­дах не бы­ли осво­е­ны и на­по­ло­ви­ну, в част­но­сти из-за нехват­ки кан­ди­да­тов в ро­ди­те­ли-вос­пи­та­те­ли. (По­мощь на со­дер­жа­ние ре­бен­ка в при­ем­ной се­мье/ддст в по­след­ние годы су­ще­ствен­но сни­зи­лась, этих средств ед­ва хва­та­ет на пи­та­ние и ба­зо­вые по­треб­но­сти де­тей. Со­ци­аль­ные услу­ги и пси­хо­ло­ги­че­ская поддержка на­хо­дят­ся на крайне низ­ком уровне. И к то­му же недав­но пра­ви­тель­ство внес­ло пред­ло­же­ние об устрой­стве в та­кие се­мьи де­тей с глу­бо­ки­ми на­ру­ше­ни­я­ми здо­ро­вья.)

По­это­му пра­ви­тель­ство ре­ши­ло на эти суб­вен­ции еще и стро­ить до­ма и по­ку­пать жи­лье для де­тей-си­рот. В 2017 го­ду на ука­зан­ные по­треб­но­сти бы­ло вы­де­ле­но 277,727 млн грн, в 2018-м — уже 517,7 млн. Но чет­ко­го ме­ха­низ­ма ис­поль­зо­ва­ния этой суб­вен­ции Мин­соц­по­ли­ти­ки не про­пи­са­ло. Да и раз­мер ее опре­де­ли­ли слу­чай­но и не­кор­рект­но. Бо­лее то­го, в 2018-м, по непо­нят­ным при­чи­нам, ро­счер­ком чье­го-то ми­ни­стер­ско­го пе­ра пра­во на го­су­дар­ствен­ное жи­лье по­те­ря­ли де­ти, ли­шен­ные ро­ди­тель­ской опе­ки. За­пу­та­лись ини­ци­а­то­ры суб­вен­ции и в понятиях «со­ци­аль­ное» (вре­мен­ное) и жи­лье на пра­вах соб­ствен­но­сти.

В мар­те 2018 го­да Юрий Пав­лен­ко об­ра­тил­ся в Счет­ную па­ла­ту с де­пу­тат­ским за­про­сом — ис­сле­до­вать за­кон­ность и эф­фек­тив­ность рас­хо­до­ва­ния суб­вен­ции из гос­бюд­же­та на при­об­ре­те­ние жи­лья для де­тей-си­рот и ДДСТ, а так­же стро­и­тель­ство/ка­пи­таль­ный ре­монт/ре­кон­струк­цию за­ве­де­ний под­дер­жи­ва­е­мо­го про­жи­ва­ния и ма­лых груп­по­вых до­мов, по­ло­же­ние о ко­то­рых бы­ло утвер­жде­но толь­ко 3 ок­тяб­ря ны­неш­не­го го­да. По мне­нию де­пу­та­та, «бес­си­стем­ная ре­а­ли­за­ция некоторых ини­ци­а­тив под на­зва­ни­ем «ре­фор­мы» обу­сло­ви­ла то, что впер­вые в Укра­ине бы­ли вы­де­ле­ны сред­ства из гос­бюд­же­та по прин­ци­пу «пой­ди ту­да — не знаю ку­да, при­не­си то — не знаю что».

29 но­яб­ря со­сто­я­лось за­се­да­ние Счет­ной па­ла­ты, на ко­то­ром был утвер­жден от­чет ауди­та. Ес­ли крат­ко, его ре­зуль­та­ты сле­ду­ю­щие:

— за 2017 год и 9 ме­ся­цев 2018-го ис­поль­зо­ва­но ме­нее по­ло­ви­ны вы­де­лен­ных средств. Преж­де все­го — из-за недо­стат­ков и про­бе­лов в по­ряд­ке их ис­поль­зо­ва­ния;

— зна­чи­тель­ная часть средств ис­поль­зо­ва­на с на­ру­ше­ни­ем бюд­жет­но­го за­ко­но­да­тель­ства;

— жи­лье по­ку­па­ют без при­ме­не­ния про­це­дур пуб­лич­ных за­ку­пок и экс­перт­но­го оце­ни­ва­ния иму­ще­ства;

— ча­сто дей­ствия чи­нов­ни­ков на местах име­ют при­зна­ки уго­лов­ных пра­во­на­ру­ше­ний: сто­и­мость жи­лья зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ет сред­не­ры­ноч­ные це­ны; из средств суб­вен­ции упла­че­ны на­ло­ги за контр­аген­та (про­дав­ца жи­ло­го объ­ек­та); кро­ме жи­лья, опла­чи­ва­ли по­куп­ку зе­мель­но­го участ­ка и т.п.;

— каж­дый пя­тый ре­бе­нок, по­лу­чив­ший жи­лье, в него не все­лил­ся, в част­но­сти и из-за его непри­год­но­сти для про­жи­ва­ния;

— пра­во на жи­лье в ре­зуль­та­те необос­но­ван­ных дей­ствий Мин­соц­по­ли­ти­ки в 2018 го­ду утра­ти­ли де­ти, ли­шен­ные ро­ди­тель­ской опе­ки;

— около 2,5 тысячи де­тей про­дол­жа­ют ждать квар­тир.

За пре­де­ла­ми ма­те­ри­а­лов Счет­ной па­ла­ты оста­лись мно­го­чис­лен­ные фак­ты на­ру­ше­ния оче­ред­но­сти и, в це­лом, пра­ва на по­ста­нов­ку на квар­тир­ную оче­редь.

«К со­жа­ле­нию, клю­че­вая про­бле­ма здесь — ненад­ле­жа­щая де­я­тель­ность Мин­соц­по­ли­ти­ки, в ко­то­рый раз не предо­ста­вив­ше­го чет­ко­го ме­ха­низ­ма ис­поль­зо­ва­ния суб­вен­ции, — ком­мен­ти­ру­ет от­чет за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Счет­ной па­ла­ты Ан­дрей Майс­нер. — В сущ­но­сти, Мин­соц­по­ли­ти­ки под­став­ля­ет чи­нов­ни­ков на местах, по­сколь­ку к про­це­ду­рам ис­поль­зо­ва­ния этой суб­вен­ции есть мно­го во­про­сов.

В ин­фо­гра­фи­ке мы опре­де­ли­ли шесть клю­че­вых про­блем и рис­ков, вы­яв­лен­ных по ре­зуль­та­там ауди­та. Охва­тить всю Укра­и­ну мы не мог­ли фи­зи­че­ски, но и вы­бор­ка из се­ми об­ла­стей и го­ро­дов Ки­е­ва и Чер­касс — до­ста­точ­на по­ка­за­тель­на. Мы при­ме­ни­ли риско­ори­ен­ти­ро­ван­ный под­ход. Ана­ли­зи­ро­ва­ли, как и ку­да имен­но по­шли объ­е­мы фи­нан­си­ро­ва­ния. Так­же ба­зи­ро­ва­лись на раз­но­об­раз­ной ин­фор­ма­ции — от пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов до от­кры­тых ис­точ­ни­ков.

Мы установили це­лый ряд дей­ствий (иногда — без­де­я­тель­но­сти) чи­нов­ни­ков на местах, в от­дель­ных слу­ча­ях име­ю­щие при­зна­ки уго­лов­ных пра­во­на­ру­ше­ний. Сре­ди дру­гих при­чин, эти фак­ты вы­зва­ны но­виз­ной суб­вен­ции на фоне ненад­ле­жа­щей ко­ор­ди­на­ции. Чет­ко­го ме­ха­низ­ма, ал­го­рит­ма, ко­то­рый бы учи­ты­вал хо­тя бы клю­че­вые рис­ки, нет. Мин­соц­по­ли­ти­ки как глав­ный рас­по­ря­ди­тель средств об этом не по­за­бо­ти­лось.

Нет ни­ка­ких филь­тров — по­ку­па­ешь что и у ко­го хо­чешь, без кон­курс­ных про­це­дур. Преду­смот­ре­но, что по­куп­ка жи­лья осу­ществ­ля­ет­ся в со­от­вет­ствии с за­ко­ном, но не ука­за­но, с ка­ким имен­но. Эта ха­лат­ность при­ве­ла к то­му, что, за­ку­пая объ­ек­ты недви­жи­мо­го иму­ще­ства жи­ло­го на­зна­че­ния для де­тей-си­рот и де­тей, ли­шен­ных ро­ди­тель­ской опе­ки, чи­нов­ни­ки на местах не при­ме­ня­ют (по­сколь­ку не обя­за­ны) нор­мы За­ко­на Украины «О пуб­лич­ных за­куп­ках», т.е. не про­во­дят кон­курс­ных тор­гов. При этом ча­сто про­дав­ца­ми жи­лья на вто­рич­ном рын­ке яв­ля­ют­ся, на­при­мер, дей­ству­ю­щие или экс­чи­нов­ни­ки (да­же за­ме­сти­тель мэ­ра) соответствующего на­се­лен­но­го пунк­та.

Есть мно­же­ство фак­тов, ко­то­рые мо­гут сви­де­тель­ство­вать о зло­упо­треб­ле­ни­ях. На­при­мер, в Одесской об­ла­сти квар­ти­ры и до­ма за­ку­па­лись по зна­чи­тель­но за­вы­шен­ной цене (в це­лом — на 3,9 млн грн. — А.К.). На про­филь­ных ин­тер­нет-ре­сур­сах со­по­ста­ви­мая квар­ти­ра в том же рай­оне и на той же улице по­рой сто­и­ла на сот­ни ты­сяч гри­вен де­шев­ле, чем куп­лен­ная. Чи­нов­ник го­во­рит: ну я же впи­сал­ся в пре­дель­ную сто­и­мость и фор­маль­но ни­ка­ких норм не на­ру­шил. Ко­гда раз­ни­ца в мил­ли­он гри­вен толь­ко на од­ной квар­ти­ре, а их по­ку­па­ют де­сят­ки, мож­но пред­ста­вить, ка­кие там рис­ки зло­упо­треб­ле­ний сред­ства­ми гос­бюд­же­та».

Пору­че­ние служ­бам по де­лам де­тей рас­по­ря­жать­ся суб­вен­ци­ей при­ве­ло к то­му, что суб­вен­цию рас­хо­до­ва­ли про­фес­си­о­наль­но непод­го­тов­лен­ные лю­ди.

«По­ка­за­тель­ной ста­ла си­ту­а­ция в сто­ли­це. Ру­ко­во­ди­тель служ­бы по де­лам де­тей сна­ча­ла пре­вы­сил пол­но­мо­чия, об­ра­зо­вав сво­им ре­ше­ни­ем (вме­сто ре­ше­ния ру­ко­вод­ства КГГА) ре­ги­о­наль­ную ко­мис­сию, на ос­но­ва­нии ре­ше­ний ко­то­рой в даль­ней­шем са­мой служ­бой про­ве­де­ны хо­зяй­ствен­ные опе­ра­ции, при­вед­шие к неза­кон­но­му ис­поль­зо­ва­нию средств суб­вен­ции, — про­дол­жа­ет Ан­дрей Майс­нер. — Из боль­шо­го количества за­строй­щи­ков в сто­ли­це служ­ба ото­бра­ла по некон­ку­рент­ной про­це­ду­ре ООО для при­об­ре­те­ния в даль­ней­шем прав на 12 квар­тир на объ­ек­те ка­пи­таль­но­го стро­и­тель­ства в Го­ло­се­ев­ском рай­оне г. Ки­е­ва. Ре­а­ли­за­ция ра­бот долж­на бы­ла осу­ществ­лять­ся че­рез фон­ды фи­нан­си­ро­ва­ния стро­и­тель­ства ви­да А, управ­ля­ю­щим ко­то­рых яв­ля­ет­ся дру­гое ООО.

Не про­ве­рив фак­ти­че­ской го­тов­но­сти объ­ек­тов, ра­бо­чая ко­мис­сия служ­бы еди­но­глас­но при­ня­ла ре­ше­ние о при­год­но­сти квар­тир для про­жи­ва­ния. Служ­ба в ли­це ее на­чаль­ни­ка за­клю­чи­ла не до­го­во­ра по­куп­ки-про­да­жи жи­лья (по­ряд­ком ис­поль­зо­ва­ния средств суб­вен­ции на этот бюд­жет­ный пе­ри­од преду­смот­ре­но при­об­ре­те­ние имен­но жи­лья), а до­го­во­ра об участии в фон­де фи­нан­си­ро­ва­ния стро­и­тель­ства с по­сред­ни­ком, чем со­зда­ны пред­по­сыл­ки (рис­ки) для ис­поль­зо­ва­ния средств суб­вен­ции не по це­ле­во­му на­зна­че­нию, ведь это при­ве­ло к при­об­ре­те­нию не квар­тир у вла­дель­ца (за­строй­щи­ка), а иму­ще­ствен­ных прав на будущие квар­ти­ры у по­сред­ни­ка. К то­му же стро­и­тель­ные ра­бо­ты на объ­ек­те до сих пор фак­ти­че­ски не за­вер­ше­ны. По­куп­ка «квар­тир на бу­ма­ге» со­сто­я­лась без при­ме­не­ния кон­ку­рент­ных про­це­дур и по це­нам, пре­вы­ша­ю­щим сто­и­мость этих объ­ек­тов у са­мо­го за­строй­щи­ка (по данным его офи­ци­аль­но­го сай­та) в це­лом на 977,6 тыс. гри­вен.

По до­ку­мен­там, в 2017 го­ду до­ма вве­де­ны в эксплуатацию. На фо­то от 24 сентября 2018 го­да вид­но, что они до сих пор непри­год­ны для про­жи­ва­ния. Не­це­ле­во­го ис­поль­зо­ва­ния средств из-за непра­во­мер­ных дей­ствий сто­лич­ных чи­нов­ни­ков — на 8 млн 900 тыс. грн.

О про­це­ду­ре пуб­лич­ных за­ку­пок и обя­за­тель­ном экс­перт­ном оце­ни­ва­нии иму­ще­ства, ре­цен­зи­ро­ва­ние ко­то­ро­го, кста­ти, мож­но про­ве­сти силами спе­ци­а­ли­стов тер­ор­га­нов Фон­да го­си­му­ще­ства, Мин­соц­по­ли­ти­ки не по­за­бо­ти­лось.

В Коль­чин­ской по­сел­ко­вой раде Му­ка­чев­ско­го рай­о­на За­кар­пат­ской об­ла­сти для двух де­тей-си­рот за 588,8 тыс. грн ку­пи­ли во­об­ще не при­спо­соб­лен­ный для про­жи­ва­ния дом «на ку­рьих нож­ках» — без элек­тро­снаб­же­ния, га­за, ка­на­ли­за­ции и т.п. Еще и по­тра­ти­ли ку­чу бюд­жет­ных средств на его ре­монт. Но на мо­мент про­ве­де­ния ауди­та дом оста­вал­ся непри­год­ным для нор­маль­но­го про­жи­ва­ния.

Не имея над­ле­жа­ще­го нор­ма­тив­но-пра­во­во­го ин­стру­мен­та­рия, разъ­яс­не­ний Мин­соц­по­ли­ти­ки, чи­нов­ни­ки на местах вы­нуж­де­ны бы­ли со­вер­шать дей­ствия по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию, ис­хо­дя из пре­дель­ных сто­и­мо­сти и пло­ща­ди. Что ка­са­ет­ся при­год­но­сти за­куп­лен­ных объ­ек­тов, то аудит вы­явил зна­чи­тель­ный про­бел в за­ко­но­да­тель­стве. Го­су­дар­ствен­ные стро­и­тель­ные нор­мы не рас­про­стра­ня­ют­ся на жи­лье, по­ку­па­е­мое на вто­рич­ном рын­ке. Но ведь на него тра­тят­ся мил­ли­ар­ды средств на­ло­го­пла­тель­щи­ков из бюд­же­та! Как определять его кон­ди­ци­он­ность? Мин­соц­по­ли­ти­ки, как глав­ный рас­по­ря­ди­тель средств, долж­но бы­ло это преду­смот­реть, со­ста­вить кри­те­рии, по ко­то­рым под­би­ра­ют­ся объ­ек­ты. Ха­лат­ность в ко­ор­ди­на­ции ис­поль­зо­ва­ния средств суб­вен­ции, ненад­ле­жа­щее нор­ма­тив­но-пра­во­вое обес­пе­че­ние и ненад­ле­жа­щий внут­рен­ний кон­троль, в со­от­вет­ствии со ст. 26 Бюд­жет­но­го ко­дек­са, со­зда­ли рис­ки неэф­фек­тив­но­го и неза­кон­но­го ис­поль­зо­ва­ния средств гос­бюд­же­та.

Неко­то­рые чи­нов­ни­ки мо­гут ска­зать, что кон­курс­ные тор­ги, да­же ес­ли де­лать все пра­виль­но, за­ни­ма­ют два с по­ло­ви­ной ме­ся­ца. Но, на­при­мер, в ап­ре­ле-мае ны­неш­не­го го­да все на местах уже зна­ли, ка­кой у них бу­дет ре­сурс, сколь­ко ко­му де­нег по этой суб­вен­ции по­сту­пит. В ав­гу­сте все деньги фак­ти­че­ски уже по­сту­пи­ли. Но из ин­фо­гра­фи­ки вид­но, что на 1 ок­тяб­ря 80% суб­вен­ции во­об­ще по Укра­ине не ис­поль­зо­ва­ны. Житомирская об­ласть и го­род Чер­кас­сы в этом го­ду не использовали ни ко­пей­ки. Та­кое впе­чат­ле­ние, что де­ти-си­ро­ты там в жи­лье не нуж­да­ют­ся. Это ли го­су­дар­ствен­ный под­ход к та­ко­му со­ци­аль­но чув­стви­тель­но­му во­про­су, как обес­пе­че­ние жи­льем де­тей-си­рот, тем бо­лее что их пра­во не ре­а­ли­зо­вы­ва­ли за сред­ства гос­бюд­же­та до 2017 го­да?

По су­ти мы от­влек­ли ре­сурс от дру­гих го­су­дар­ствен­ных це­лей, про­грамм на то, что­бы обес­пе­чить жи­льем де­тей, нуж­да­ю­щих­ся в за­щи­те и осо­бой опе­ке, но сно­ва есть риск до кон­ца бюд­жет­но­го пе­ри­о­да не осво­ить сред­ства (см. табл.). А все, что на это вре­мя не бу­дет осво­е­но, долж­но вер­нуть­ся в бюд­жет.

Во­пи­ю­щая си­ту­а­ция: из-за дей­ствий чи­нов­ни­ков Мин­соц­по­ли­ти­ки и по мол­ча­ли­во­му бла­го­сло­ве­нию Ка­б­ми­на в 2018 го­ду пра­во на жи­лье по­те­ря­ли де­ти, ли­шен­ные ро­ди­тель­ской опе­ки. Как мож­но пре­не­бре­гать пра­ва­ми ты­сяч и так оби­жен­ных судь­бой де­тей? Это при­мер ан­ти­со­ци­аль­ной де­я­тель­но­сти долж­ност­ных лиц ми­ни­стер­ства, ко­то­рое долж­но фор­ми­ро­вать и ре­а­ли­зо­вы­вать со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку в го­су­дар­стве. На за­про­сы ауди­то­ров по это­му по­во­ду ми­ни­стер­ские чи­нов­ни­ки объ­яс­не­ний предо­ста­вить не смог­ли. Но кто-то из вы­со­ких долж­ност­ных лиц все же дол­жен за это ответить, хо­тя бы долж­но­стью. И это во­прос к пре­мьер-ми­ни­стру.

Так же необос­но­ван­но по­ста­нов­ле­ни­ем бы­ло вве­де­но воз­раст­ное огра­ни­че­ние на пра­во по­лу­чить со­ци­аль­ное жи­лье — 18–23 го­да. На ауди­те мы уви­де­ли си­ту­а­ции, ко­гда неко­то­рым де­тям, го­да­ми сто­яв­шим в оче­ре­ди как нуж­да­ю­щим­ся в жи­лье, а в 2018-м до­стиг­шим уста­нов­лен­но­го пре­дель­но­го воз­рас­та, в по­лу­че­нии жи­лья не от­ка­за­ли, хо­тя фор­маль­но это про­ти­во­ре­чит уста­нов­лен­но­му воз­раст­но­му огра­ни­че­нию. Но ведь эти де­ти не ви­но­ва­ты, что го­су­дар­ство го­да­ми не вы­пол­ня­ло пе­ред ни­ми сво­их обя­за­тельств, по­это­му оче­вид­но, что га­ран­ти­ро­ван­ное пра­во на жи­лье от­би­рать у них из-за ис­кус­ствен­ных огра­ни­че­ний чи­нов­ни­ки не долж­ны.

Какими бу­дут по­след­ствия ауди­та?

На­ши пред­ло­же­ния но­сят ре­ко­мен­да­тель­ный ха­рак­тер. Мы по­да­ем их каж­до­му, в со­от­вет­ствии с ком­пе­тен­ци­ей. Ка­б­ми­ну, Мин­соц­по­ли­ти­ки, нар­де­пу Ю.пав­лен­ко, ини­ци­и­ро­вав­ше­му аудит, про­филь­но­му ко­ми­те­ту ВР и т.п. От­чет и ре­ше­ния, кро­ме то­го, по­да­ют­ся Упол­но­мо­чен­но­му по пра­вам ре­бен­ка Н.ку­ле­бе, так­же ак­тив­но за­ни­ма­ю­ще­му­ся эти­ми во­про­са­ми.

На пред­ва­ри­тель­ное об­суж­де­ние про­ек­та от­че­та и на за­се­да­ние Счет­ной па­ла­ты мы при­гла­ша­ли за­ме­сти­те­ля ми­ни­стра соц­по­ли­ти­ки по ев­ро­пей­ской ин­те­гра­ции гос­по­жу А.чур­ки­ну, ко­то­рая так­же ку­ри­ру­ет во­про­сы де­тей-си­рот. Но чи­нов­ни­ца не на­шла воз­мож­но­сти при­быть. При­шлось ид­ти ее кол­ле­ге На­та­лии Фе­до­ро­вич, ко­то­рая в це­лом ку­ри­ру­ет дру­гие во­про­сы, и го­то­вить­ся бук­валь­но за не­сколь­ко ча­сов до за­се­да­ния. Это то­же сви­де­тель­ство доб­ро­со­вест­но­сти долж­ност­ных лиц, за­ни­ма­ю­щих­ся в Мин­соц­по­ли­ти­ки во­про­са­ми де­тей-си­рот и ли­шен­ных ро­ди­тель­ской опе­ки.

Важ­но, что­бы все ре­ко­мен­да­ции Счет­ной па­ла­ты бы­ли вы­пол­не­ны. В про­ек­те бюд­же­та на 2019 год со­от­вет­ству­ю­щая суб­вен­ция преду­смот­ре­на на 200 млн грн боль­ше объ­е­ма ны­неш­не­го го­да. Это — оче­вид­ный по­зи­тив, ко­то­рый на­до уси­лить, а не ни­ве­ли­ро­вать неком­пе­тент­ным под­хо­дом и ха­лат­но­стью. По­это­му во вре­мя рас­смот­ре­ния от­че­та я об­ра­тил вни­ма­ние за­ме­сти­те­ля ми­ни­стра Мин­соц­по­ли­ти­ки, что­бы в сле­ду­ю­щем го­ду они не умно­жа­ли все те рис­ки, ко­то­рые вы­яви­ла Счет­ная па­ла­та и ко­то­рые с уве­ли­че­ни­ем объ­е­мов фи­нан­си­ро­ва­ния по­ка что толь­ко воз­рас­та­ют».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.