Ре­фор­ма го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния — прой­ти точ­ку невоз­вра­та до вы­бо­ров

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Сер­гей СОРОКА,

экс­перт груп­пы «Ре­фор­ма пуб­лич­ной ад­ми­ни­стра­ции» Ре­а­ни­ма­ци­он­но­го па­ке­та ре­форм» (РПР), член Ко­ор­ди­на­ци­он­но­го со­ве­та КМУ по во­про­сам ре­фор­ми­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния

Ко­гда вес­ной 2016 г. экс­пер­ты в составе ра­бо­чей груп­пы го­то­ви­ли Стра­те­гию ре­фор­ми­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния на 2016–2020 гг., они чет­ко осо­зна­ва­ли: ос­нов­ные ме­ры и за­да­чи по ре­а­ли­за­ции стра­те­гии долж­ны быть вы­пол­не­ны до на­ча­ла из­би­ра­тель­ных кам­па­ний — пре­зи­дент­ской и пар­ла­мент­ской.

Ведь с на­ча­лом из­би­ра­тель­но­го пе­ри­о­да про­во­дить си­стем­ные ре­фор­мы, в пе­ре­чень ко­то­рых вхо­дит и ре­фор­ма го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния (пуб­лич­ной ад­ми­ни­стра­ции), на­мно­го труд­нее.

Поз­же, в ап­ре­ле 2017 г., пра­ви­тель­ство внес­ло из­ме­не­ния в План ме­ро­при­я­тий по ре­а­ли­за­ции стра­те­гии, — пре­иму­ще­ствен­но со­сто­яв­шие в от­сроч­ке вы­пол­не­ния за­дач и мер на год-пол­то­ра. Но да­же с уче­том этих из­ме­не­ний, по оцен­ке экс­пер­тов Ре­а­ни­ма­ци­он­но­го па­ке­та ре­форм, ме­ры Стра­те­гии РГУ по со­сто­я­нию на 31 марта 2018-го вы­пол­ня­лись на 47%. По пред­ва­ри­тель­ной оцен­ке, на тре­тий квар­тал 2018-го вы­пол­не­но ме­нее 30% фи­нан­со­вых ин­ди­ка­то­ров 2018 г. Стра­те­гии ре­фор­ми­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния. Без их вы­пол­не­ния Ев­ро­пей­ская ко­мис­сия вряд ли вы­де­лит оче­ред­ной транш фи­нан­со­вой бюд­жет­ной по­мо­щи, преду­смот­рен­ной со­гла­ше­ни­ем меж­ду пра­ви­тель­ством Украины и Ев­ро­пей­ской ко­мис­си­ей, что по­ста­вит под угро­зу осу­ществ­ле­ние ре­фор­мы во­об­ще.

Ныне Се­кре­та­ри­ат Ка­б­ми­на готовит оче­ред­ные из­ме­не­ния в план ме­ро­при­я­тий, ча­стью ко­то­рых бу­дет но­вый пе­ре­нос сро­ков вы­пол­не­ния за­дач и мер стра­те­гии. Пла­ни­ру­ет­ся, что пра­ви­тель­ство одоб­рит эти из­ме­не­ния в кон­це го­да. В свя­зи с этим неко­то­рые экс­пер­ты на­ча­ли оправ­ды­вать си­ту­а­цию тем, что си­стем­ные ин­сти­ту­ци­он­ные из­ме­не­ния го­су­дар­ствен­ных учре­жде­ний обыч­но про­ис­хо­дят не за два-три го­да, а за 5–10 лет. По­хо­же, блиц­криг ре­фор­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния в Укра­ине дей­стви­тель­но не произошел, по­это­му сле­ду­ет го­то­вить­ся к дли­тель­ной окоп­ной войне за ее ре­а­ли­за­цию.

По­ка что важ­но не толь­ко оце­нить при­чи­ны про­ва­ла блиц­кри­га (ком­плекс­ную оцен­ку уже сде­ла­ли спе­ци­а­ли­сты про­грам­мы SIGMA, пред­ста­вив от­чет), но и по­нять пер­спек­ти­вы, про­бле­мы и вы­зо­вы, свя­зан­ные с дол­го­сроч­ной ре­а­ли­за­ци­ей ре­фор­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, стра­те­гию и так­ти­ку сто­рон, за­ин­те­ре­со­ван­ных в ее успеш­ной ре­а­ли­за­ции.

Ре­фор­му го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния на­зы­ва­ют «ре­фор­мой ре­форм», по­сколь­ку дей­ствен­ная си­сте­ма го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния — один из ос­нов­ных фак­то­ров кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти стра­ны. А цель Стра­те­гии ре­фор­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния — усо­вер­шен­ство­вать си­сте­му го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и, со­от­вет­ствен­но, по­вы­сить уро­вень кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти стра­ны. Ре­фор­ма го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния так­же тре­бу­ет уси­ле­ния со­сто­я­тель­но­сти цен­траль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, от­вет­ствен­ных за раз­ные на­прав­ле­ния ре­фор­ми­ро­ва­ния.

Спо­соб­ность цен­траль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти осу­ществ­лять ре­фор­мы, за ко­то­рые они от­ве­ча­ют, — клю­че­вая и об­щая про­бле­ма ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в Укра­ине. К со­жа­ле­нию, пра­ви­тель­ство во­об­ще и от­дель­ные ми­ни­стер­ства по­ка что не мо­гут от­чи­тать­ся об успеш­ном вы­пол­не­нии боль­шин­ства ре­форм и стра­те­гий. Обыч­но за­да­чи и ме­ры по ре­а­ли­за­ции клю­че­вых стра­те­гий (та­ких как Со­гла­ше­ние об ас­со­ци­а­ции с ЕС, Стра­те­гия ре­фор­ми­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния) и го­до­вых Пла­нов дей­ствий пра­ви­тель­ства вы­пол­ня­ют­ся мак­си­мум на 40–50%. Эти про­бле­мы хро­ни­че­ские для всех пра­ви­тельств Украины, про­сто мо­ни­то­ринг и оцен­ку вы­пол­не­ния стра­те­гий и пла­нов на­ча­ло осу­ществ­лять толь­ко пра­ви­тель­ство Вла­ди­ми­ра Грой­сма­на. И, на­вер­ное, при­шло в ужас от мас­шта­ба и ком­плек­са про­блем.

Итак, кто боль­ше все­го дол­жен быть за­ин­те­ре­со­ван в ско­рей­шей ре­а­ли­за­ции ре­фор­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния? Ко­неч­но, пра­ви­тель­ство, пре­мьер и ми­ни­стры. По­сколь­ку, в кон­це кон­цов, от этого за­ви­сят и эф­фек­тив­ность ра­бо­ты Ка­би­не­та ми­ни­стров, ми­ни­стерств и дру­гих цен­траль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, эф­фек­тив­ность и ре­зуль­та­тив­ность осу­ществ­ле­ния ре­форм, за ко­то­рые они от­ве­ча­ют. Обыч­но от эф­фек­тив­ной ре­а­ли­за­ции пла­нов и стра­те­гий за­ви­сит даль­ней­шая политическая перспектива чле­нов пра­ви­тель­ства. На­род­ные де­пу­та­ты (по край­ней ме­ре, чле­ны фрак­ций, пред­став­ля­ю­щих ко­а­ли­цию в Верховной Раде) то­же долж­ны быть за­ин­те­ре­со­ва­ны в успеш­ной ре­а­ли­за­ции ко­а­ли­ци­он­но­го со­гла­ше­ния, в ко­то­ром преду­смот­ре­но осу­ществ­ле­ние клю­че­вых ре­форм, за ко­то­рые они долж­ны от­чи­ты­вать­ся пе­ред сво­и­ми из­би­ра­те­ля­ми. А успеш­но осу­ществ­лять та­кие ре­фор­мы мо­гут лишь эф­фек­тив­ное пра­ви­тель­ство, эффективные ми­ни­стер­ства и дру­гие ЦОИВ.

И, ко­неч­но, все граж­дане Украины, по край­ней ме­ре про­го­ло­со­вав­шие за де­пу­та­тов, пар­тии и бло­ки, со­став­ля­ю­щие ко­а­ли­ци­он­ное боль­шин­ство.

Экс­пер­ты, меж­ду­на­род­ные парт­не­ры и меж­ду­на­род­ные парт­не­ры-до­но­ры, по­мо­га­ю­щие осу­ществ­лять ре­фор­му, — не бо­лее чем под­нос­чи­ки сна­ря­дов для чле­нов пра­ви­тель­ства и де­пу­та­тов. Но иногда скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что имен­но экс­пер­ты и меж­ду­на­род­ные парт­не­ры ре­аль­но за­ин­те­ре­со­ва­ны в ре­а­ли­за­ции ре­фор­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния в Укра­ине.

По­че­му же так труд­но дви­жет­ся эта ре­фор­ма? И дей­стви­тель­но ли все так сквер­но? Все по­зна­ет­ся в срав­не­нии. Ес­ли срав­ни­вать с тем, что бы­ло в Укра­ине до 2016 г., про­гресс, ко­неч­но, есть. Ес­ли срав­ни­вать с це­лью, за­да­ча­ми и ин­ди­ка­то­ра­ми вы­пол­не­ния, ука­зан­ны­ми в Стра­те­гии ре­фор­ми­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, сде­ла­но и за­вер­ше­но еще слиш­ком ма­ло. Глав­ное — ми­ни­стер­ства и пра­ви­тель­ство еще не ста­ли ге­не­ра­то­ром идей и эф­фек­тив­ны­ми их ис­пол­ни­те­ля­ми. По гло­баль­но­му ин­дек­су кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти, рас­счи­ты­ва­е­мо­му Все­мир­ным эко­но­ми­че­ским фо­ру­мом (WEF), по по­ка­за­те­лю ка­че­ства го­су­дар­ствен­ных учре­жде­ний в 2017–2018 гг. Укра­и­на за­ни­ма­ет 110-е место сре­ди 137 стран ми­ра. То­гда как же­ла­тель­ной це­лью для Украины по это­му по­ка­за­те­лю в рей­тин­ге WEF яв­ля­ет­ся вхож­де­ние в первую по­лу­сот­ню рей­тин­га.

На ко­нец 2018 г. ре­фор­ма пуб­лич­ной ад­ми­ни­стра­ции во­об­ще и го­су­дар­ствен­ной служ­бы, в част­но­сти, не про­шла точ­ку невоз­вра­та. Она не толь­ко не ста­ла ин­сти­ту­ци­он­ным ос­но­ва­ни­ем вве­де­ния дру­гих ре­форм в Укра­ине, но и са­ма на­хо­дит­ся под угро­зой ан­ти­ре­фор­ма­тор­ско­го ре­ван­ша.

При­мер — ан­ти­ре­фор­ма­тор­ский за­кон, одоб­рен­ный Верховной Ра­дой в но­яб­ре 2017 г., ко­то­рый от­ме­ня­ет ре­фор­му го­су­дар­ствен­ной служ­бы на мест­ном и ре­ги­о­наль­ном уров­нях, вы­во­дит из си­сте­мы го­су­дар­ствен­ной служ­бы долж­но­сти пред­се­да­те­лей мест­ных го­су­дар­ствен­ных ад­ми­ни­стра­ций, со­зда­ет не преду­смот­рен­ную Кон­сти­ту­ци­ей так на­зы­ва­е­мую пре­зи­дент­скую вер­ти­каль вла­сти.

К со­жа­ле­нию, ре­фор­ма пуб­лич­ной ад­ми­ни­стра­ции за­тор­мо­зи­ла так­же на по­ро­ге ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. Из-за ве­то пре­зи­ден­та но­вый за­кон «О служ­бе в ор­га­нах мест­но­го са­мо­управ­ле­ния» не всту­пил в си­лу. Клю­че­вым ос­но­ва­ни­ем для ве­то ста­ло крайне со­мни­тель­ное пред­ло­же­ние гла­вы го­су­дар­ства о кон­курс­ном от­бо­ре на долж­но­сти за­ме­сти­те­лей мест­ных го­лов (хо­тя эти долж­но­сти по­ли­ти­че­ские).

Не­ре­фор­ми­ро­ван­ной оста­ет­ся На­ци­о­наль­ная академия го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния при пре­зи­ден­те. Украинские и меж­ду­на­род­ные экс­пер­ты, ру­ко­вод­ство На­ци­о­наль­но­го агент­ства по во­про­сам го­су­дар­ствен­ной служ­бы (НАГС), пред­ста­ви­те­ли ве­ду­щих ино­стран­ных учеб­ных за­ве­де­ний, та­ких как фран­цуз­ская На­ци­о­наль­ная шко­ла ад­ми­ни­стра­ции (Ecole nationale d’administration, ENA), по­сол Фран­ции в Укра­ине гос­по­жа Иза­бель Дю­мон неод­но­крат­но под­чер­ки­ва­ли: На­ци­о­наль­ная академия го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния долж­на стать ве­ду­щим учеб­ным и на­уч­ным за­ве­де­ни­ем европейского ти­па в сфе­ре го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, го­су­дар­ствен­ной служ­бы и служ­бы в ор­га­нах мест­ной ад­ми­ни­стра­ции. Но ни од­на си­сте­ма не спо­соб­на са­мо­ре­фор­ми­ро­вать­ся. До сих пор за­да­чи ре­фор­ми­ро­ва­ния воз­ла­га­лись ис­клю­чи­тель­но на ру­ко­вод­ство НАГУ, по­это­му ре­фор­ма ака­де­мии до сих пор не на­ча­лась.

Сре­ди дру­гих нере­шен­ных про­блем ре­фор­мы пуб­лич­ной ад­ми­ни­стра­ции сле­ду­ет от­ме­тить и неза­вер­шен­ность ре­фор­ми­ро­ва­ния ап­па­ра­тов ми­ни­стерств, от­сут­ствие или нечет­кое за­ко­но­да­тель­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние функ­ций и пол­но­мо­чий струк­тур ми­ни­стерств. Нет чет­кой си­сте­мы под­от­чет­но­сти цен­траль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти (агентств, служб и ин­спек­ций), не ре­фор­ми­ро­ва­ны их ап­па­ра­ты и функ­ции, нечет­ко рас­пре­де­ле­ны функ­ции и пол­но­мо­чия меж­ду ми­ни­стер­ства­ми и дру­ги­ми ЦОИВ. Нет чет­кой, за­ко­но­да­тель­но за­креп­лен­ной си­сте­мы ана­ли­за политики и стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния, эф­фек­тив­ной си­сте­мы при­ня­тия пра­ви­тель­ствен­ных ре­ше­ний и вы­де­ле­ния бюд­жет­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния на ос­но­ве ка­че­ствен­но­го ана­ли­за. За­ко­но­да­тель­но не уре­гу­ли­ро­ва­на си­сте­ма ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур, ме­ха­низм предо­став­ле­ния ад­ми­нуслуг сло­жен и чрез­мер­но цен­тра­ли­зо­ван. Го­су­дар­ствен­ная собственность, учре­жде­ния и го­су­дар­ствен­ные пред­при­я­тия управ­ля­ют­ся неэф­фек­тив­но. Де­я­тель­ность ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти не очень при­сталь­но кон­тро­ли­ру­ет­ся об­ще­ствен­но­стью. Системе фор­ми­ро­ва­ния и рас­пре­де­ле­ния го­су­дар­ствен­но­го и мест­ных бюд­же­тов по при­о­ри­те­там не хва­та­ет про­зрач­но­сти.

Из до­сти­же­ний ре­фор­мы преж­де все­го сле­ду­ет от­ме­тить но­вый За­кон «О го­су­дар­ствен­ной служ­бе», ко­то­рый фак­ти­че­ски и дал старт всей ре­фор­ме го­су­дар­ствен­ной служ­бы и го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния во­об­ще. Этот нор­ма­тив­ный акт чет­ко от­де­лил по­ли­ти­че­ские долж­но­сти от долж­но­стей го­су­дар­ствен­ной служ­бы в го­су­дар­ствен­ных ор­га­нах, ввел и ин­сти­ту­а­ли­зи­ро­вал долж­но­сти го­су­дар­ствен­ных сек­ре­та­рей в ми­ни­стер­ствах и ру­ко­во­ди­те­лей го­су­дар­ствен­ной служ­бы в дру­гих ор­га­нах го­су­дар­ствен­ной вла­сти, ввел ис­клю­чи­тель­но кон­курс­ный от­бор на ва­кант­ные долж­но­сти го­су­дар­ствен­ной служ­бы, ввел Ко­мис­сию выс­ше­го кор­пу­са го­су­дар­ствен­ной служ­бы, ко­то­рая про­во­дит кон­курс­ный от­бор на долж­но­сти го­су­дар­ствен­ной служ­бы ка­те­го­рии А.

В те­ку­щем го­ду вве­де­ны пла­ни­ро­ва­ние ра­бо­ты и оцен­ка ре­зуль­та­тов слу­жеб­ной де­я­тель­но­сти всех го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих в Укра­ине, вклю­чая го­су­дар­ствен­ных сек­ре­та­рей ми­ни­стерств и ру­ко­во­ди­те­лей дру­гих цен­траль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. От­ри­ца­тель­ная оцен­ка, по­лу­чен­ная го­су­дар­ствен­ным слу­жа­щим по ре­зуль­та­ту та­ко­го оце­ни­ва­ния, по­ка что яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для уволь­не­ния та­ко­го ра­бот­ни­ка, от­лич­ная — ис­клю­чи­тель­ным ос­но­ва­ни­ем для еже­год­но­го пре­ми­ро­ва­ния.

Ру­ко­вод­ство На­ци­о­наль­но­го агент­ства по во­про­сам го­су­дар­ствен­ной служ­бы обе­ща­ет, что от­че­ты и оце­ни­ва­ние го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих ка­те­го­рии А бу­дут огла­ше­ны на спе­ци­аль­ном сай­те. То есть каж­дый граж­да­нин Украины смо­жет оце­нить ка­че­ство ра­бо­ты всех го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих ка­те­го­рии А: го­су­дар­ствен­ных сек­ре­та­рей ми­ни­стерств, го­су­дар­ствен­но­го сек­ре­та­ря КМУ и его за­ме­сти­те­лей, ру­ко­во­ди­те­лей агентств, ин­спек­ций и служб и их за­ме­сти­те­лей, а так­же оце­нить, нас­коль­ко по­лу­чен­ные оцен­ки от­ве­ча­ют ре­аль­ным ре­зуль­та­там ра­бо­ты.

На­ча­лось ре­фор­ми­ро­ва­ние де­ся­ти пи­лот­ных ми­ни­стерств, в струк­ту­ры ко­то­рых вве­де­ны ди­рек­то­ра­ты стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния и ди­рек­то­ра­ты политики. На долж­но­сти в них по спе­ци­аль­ной кон­курс­ной про­це­ду­ре на­би­ра­ют так на­зы­ва­е­мых спе­ци­а­ли­стов по во­про­сам ре­форм, ко­то­рые и долж­ны стать аген­та­ми из­ме­не­ний в ми­ни­стер­ствах, сек­ре­та­ри­а­те Ка­б­ми­на, НАГС и Национальном агент­стве по во­про­сам элек­трон­но­го прав­ле­ния.

К со­жа­ле­нию, ре­фор­мы ра­бо­чих про­цес­сов и про­це­дур от­ста­ли от ре­фор­мы ап­па­ра­тов ми­ни­стерств, по­это­му но­вые ре­фор­ма­тор­ские кад­ры ча­сто ста­но­вят­ся за­лож­ни­ка­ми уста­рев­ших и неэф­фек­тив­ных бю­ро­кра­ти­че­ских про­це­дур в го­су­дар­ствен­ных ор­га­нах. Но­вые ра­бо­чие про­цес­сы, цель ко­то­рых — по­вы­ше­ние ка­че­ства и эф­фек­тив­но­сти пра­ви­тель­ствен­ных ре­ше­ний, по боль­шо­му сче­ту пра­ви­тель­ство до сих пор не внед­ри­ло или не об­но­ви­ло в со­от­вет­ствии с со­вре­мен­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми. Речь идет о ме­то­ди­ках ана­ли­за политики и стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния, фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за про­ек­тов ак­тов за­ко­но­да­тель­ства и дру­гих пра­ви­тель­ствен­ных ре­ше­ний, ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты с за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми сто­ро­на­ми (стейк­хол­де­ра­ми) каж­дой сфе­ры политики. Оче­вид­но, об­нов­ле­ния тре­бу­ет и Ре­гла­мент ра­бо­ты Ка­би­не­та ми­ни­стров.

Кри­ти­че­ской для даль­ней­шей судь­бы ре­фор­мы бу­дет воз­мож­ная смена вла­сти в сле­ду­ю­щем го­ду, при­чем в большей сте­пе­ни пра­ви­тель­ства, чем пре­зи­ден­та. Ес­ли вдруг не удаст­ся за­вер­шить ре­фор­ми­ро­ва­ние ап­па­ра­тов ми­ни­стерств, воз­ни­ка­ет во­прос: что бу­дут де­лать но­вые ми­ни­стры с недо­ре­фор­ми­ро­ван­ны­ми ми­ни­стер­ства­ми — про­дол­жать и за­вер­шать ре­фор­му или воз­вра­щать все на­зад?

То есть ос­нов­ной риск ре­фор­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния за­клю­ча­ет­ся имен­но в ее неза­вер­шен­но­сти во вре­мя сме­ны пра­ви­тель­ства. Ведь новому пра­ви­тель­ству по­на­до­бит­ся вре­мя, что­бы по­нять: про­дол­жать ре­фор­му или все де­лать по-новому. К со­жа­ле­нию, по украинской тра­ди­ции, но­вые пра­ви­тель­ства обыч­но очень скеп­ти­че­ски от­но­сят­ся к сде­лан­но­му «па­пе­ред­ни­ка­ми».

По­это­му ос­нов­ная за­да­ча ко­ман­ды ре­фор­мы на следующий год — кровь из но­су, а за­вер­шить ре­фор­ми­ро­ва­ние ап­па­ра­тов ми­ни­стерств до сентября-ок­тяб­ря 2019-го.

В прав­ди­во­сти вы­ска­зы­ва­ния «ре­фор­мы ре­а­ли­зу­ют­ся ли­бо быст­ро, ли­бо ни­ко­гда» на при­ме­ре ре­фор­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния мож­но бу­дет убе­дить­ся че­рез год-два. Этого вре­ме­ни хватит, что­бы по­нять, дей­стви­тель­но ли ны­неш­няя стра­те­гия осу­ществ­ле­ния ре­фор­мы — это стра­те­гия, или она про­сто ин­стру­мент про­мед­ле­ния и са­бо­та­жа.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.