Стра­ны-ан­то­ни­мы: как и по­че­му Тур­ция обо­гна­ла Укра­и­ну

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Алек­сандр ЯРОЩУК Depositphotos

У Украины и Тур­ции мно­го об­ще­го: обе стра­ны име­ют вы­ход к Чер­но­му мо­рю, яв­ля­ют­ся тран­зит­ны­ми стра­на­ми меж­ду Во­сто­ком и За­па­дом, меж­ду ни­ми су­ще­ству­ют тес­ные ис­то­ри­че­ские, по­ли­ти­че­ские, куль­тур­ные и эко­но­ми­че­ские свя­зи.

Укра­и­на и Тур­ция — это два раз­ных отраaeе­ния од­но­го зер­ка­ла. И хо­тя за по­след­ние 25 лет от­ли­чий ста­но­вит­ся все боль­ше, даaeе опыт по­след­не­го ту­рец­ко­го кри­зи­са мог бы стать для нас во мно­гом по­лез­ным. Ес­ли бы украинские политики уме­ли учить­ся на чуaeом опы­те.

Раз­ные успе­хи с оди­на­ко­во­го стар­та

В кон­це 1980-х по сво­им раз­ме­рам эко­но­ми­ки обе­их стран бы­ли прак­ти­че­ски оди­на­ко­вы­ми: ВВП Тур­ции, по данным Все­мир­но­го бан­ка, со­став­лял 107,1 млрд долл., Украины — 82,7 млрд. Раз­ни­ца на са­мом де­ле незна­чи­тель­ная по срав­не­нию с се­го­дняш­ним днем. За по­след­ние 30 лет эко­но­ми­ка Тур­ции рос­ла как на дроaeaeах и ан­ти­био­ти­ках, уве­ли­чив­шись в 8,5 ра­за. Укра­ин­ская в это aeе вре­мя ед­ва пре­одо­ле­ла ба­рьер кон­ца 80-х про­шло­го ве­ка, до­ба­вив все­го лишь не­сколь­ко про­цен­тов. В 2017 г. ВВП на­шей стра­ны со­став­лял 112 млрд долл., Тур­ции — 851 млрд, а в 2013 г. был еще боль­шим — 950 млрд долл.

Те­перь, че­рез по­чти три де­ся­ти­ле­тия, мы боль­ше не по­хоaeи друг на дру­га: на юae­ной сто­роне Чер­но­го мо­ря — стра­на с силь­ной эко­но­ми­кой, хо­тя и со сво­и­ми про­бле­ма­ми, на се­вер­ной — все та aeе вечно про­блем­ная укра­ин­ская эко­но­ми­ка, ко­то­рая по су­ти про­долaeа­ет бук­со­вать на старых со­вет­ских по­крыш­ках.

Ос­нов­ной пе­ри­од ро­ста ту­рец­кой эко­но­ми­ки при­шел­ся на 2000-е годы, сра­зу по­сле за­вер­ше­ния эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са 1999–2001 гг. и тяaeе­лых струк­тур­ных ре­форм. В первую оче­редь зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лись по­ступ­ле­ния от ту­риз­ма, транс­порт­ной от­рас­ли, ма­ши­но­стро­е­ния, тран­зи­та. Бла­го­да­ря это­му Тур­ция смог­ла вой­ти в два­дцат­ку са­мых силь­ных эко­но­мик ми­ра.

По данным Все­мир­но­го бан­ка и пор­та­ла Trading Economics, в 2017 г. эко­но­ми­ка Тур­ции вы­рос­ла на 7,4%, про­долaeая восьмилетний тренд подъ­ема. В пе­ри­од с 1999-го сред­не­го­до­вой при­рост ВВП со­ста­вил 4,87%.

Ос­нов­ны­ми при­чи­на­ми та­ко­го быст­ро­го ро­ста счи­та­ет­ся став­ка на экс­порт то­ва­ров с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью. Бла­го­да­ря это­му ав­то­мо­биль­ный сек­тор стра­ны яв­ля­ет­ся пя­тым в Ев­ро­пе. Ту­рец­кие ком­па­нии-про­из­во­ди­те­ли бы­то­вой тех­ни­ки рас­ши­ря­ют рын­ки при­сут­ствия. Тур­ция пре­вра­ти­лась в ваae­ный энер­ге­ти­че­ский мост, со­еди­няя ре­ги­о­ны до­бы­чи энер­го­ре­сур­сов — Азер­бай­дaeан, РФ — с по­тре­би­те­ля­ми в Ев­ро­пе.

Кро­ме этого, офи­ци­аль­ной Ан­ка­ре уда­лось пре­одо­леть за­ви­си­мость от МВФ и са­мой на­чать кре­ди­то­ва­ние Фон­да в 2012 г. Несмот­ря на то, что еще в 2002-м стра­на взя­ла в Фон­де кре­дит в раз­ме­ре 20 млрд долл., се­год­ня ее за­долaeен­ность од­на из са­мых низ­ких в Ев­ро­пе (по со­сто­я­нию на де­кабрь 2017-го со­став­ля­ла 28,3% к ВВП — один из наи­мень­ших по­ка­за­те­лей в ми­ре).

Эко­но­ми­че­ский при­рост во мно­гом был вы­зван мно­го­крат­ным уве­ли­че­ни­ем чис­ла ту­ри­стов в те­че­ние по­след­них 40 лет, что в зна­чи­тель­ной ме­ре спо­соб­ство­ва­ло раз­ви­тию стро­и­тель­ной и транс­порт­ной от­рас­лей. Так, в 1980 г. стра­ну по­се­ти­ли 1,2 млн ино­стран­цев, в 2000-м — 10,4 млн, а уaeе в 2012-м — 31,4 млн.

Од­на­ко глав­ный фак­тор ощу­ти­мо­го ро­ста ту­рец­кой эко­но­ми­ки — эко­но­ми­че­ские ре­фор­мы, воз­глав­ля­е­мые ми­ни­стром эко­но­ми­ки Тур­ции в 2001–2002 гг. Ке­ма­лем Дер­ви­шем. Ос­но­вой его ста­би­ли­за­ци­он­ной про­грам­мы бы­ли струк­тур­ные из­ме­не­ния в ос­нов­ных сфе­рах. Во-пер­вых, Дер­виш провел бан­ков­скую ре­фор­му с це­лью за­щи­ты го­су­дар­ствен­ных бан­ков от по­ли­ти­че­ско­го вме­ша­тель­ства. Осо­бое вни­ма­ние уде­ля­лось уси­ле­нию не­за­ви­си­мо­сти цен­траль­но­го бан­ка. Во-вто­рых, бы­ли осу­ществ­ле­ны струк­тур­ные ре­фор­мы в сель­ском хо­зяй­стве и энер­ге­ти­ке. В-тре­тьих, ре­фор­ми­ро­ван бюдaeет­ный про­цесс.

Пра­ви­тель­ства Бю­лен­та Эдaeе­ви­та, а за­тем Редaeе­па Эр­до­га­на до­би­лись со­зда­ния но­вой ре­гу­ля­тор­ной сре­ды, умень­ше­ния бюдaeет­но­го де­фи­ци­та бла­го­да­ря со­кра­ще­нию бюдaeет­ных рас­хо­дов и про­даaeе неэф­фек­тив­ных го­су­дар­ствен­ных ком­па­ний. Меae­ду­на­род­ные зай­мы на­прав­ля­лись на уси­ле­ние эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти, что при­ве­ло в том чис­ле к уве­ли­че­нию ин­ве­сти­ций. Тур­ция пе­ре­шла на сво­бод­но кон­вер­ти­ру­е­мый курс, сня­ла огра­ни­че­ния на об­ра­ще­ние ка­пи­та­ла и уси­ли­ла фи­нан­со­вую дис­ци­пли­ну.

Оце­ни­вая ту­рец­кое «эко­но­ми­че­ское чу­до» на­ча­ла и се­ре­ди­ны про­шло­го де­ся­ти­ле­тия, все­мир­но из­вест­ный эко­но­мист Да­рон Адaeе­мо­глу и его кол­ле­га Му­рат Удaeер вы­де­ли­ли три клю­че­вые при­чи­ны ро­ста эко­но­ми­ки Тур­ции, ваae­ные, в част­но­сти, и для Украины.

Во-пер­вых, ту­рец­кое пра­ви­тель­ство бы­ло вы­нуae­де­но при­нять пред­лоaeен­ные МВФ и Все­мир­ным бан­ком тяaeе­лые струк­тур­ные ре­фор­мы, за­клю­чав­ши­е­ся в обуз­да­нии вы­со­кой инфляции (в ре­зуль­та­те она умень­ши­лась с 70 до 12%), обес­пе­че­нии фи­нан­со­вой дис­ци­пли­ны, пе­ре­да­че ча­сти пол­но­мо­чий в сфе­ре при­ня­тия ре­ше­ний и ре­гу­ли­ро­ва­ния неза­ви­си­мым ор­га­нам и внед­ре­нии про­зрач­но­сти в до этого кор­рум­пи­ро­ван­ной системе гос­за­ку­пок.

Во-вто­рых, но­во­из­бран­ная ко­а­ли­ция во гла­ве с Пар­ти­ей спра­вед­ли­во­сти и раз­ви­тия (AK) про­долaeи­ла на­ча­тые ре­фор­мы, за­вер­шив де­ся­ти­ле­тие вме­ша­тель­ства ар­мии в эко­но­ми­ку.

В-тре­тьих, по мне­нию эко­но­ми­стов, од­ним из ос­нов­ных сти­му­лов для из­ме­не­ний бы­ли теп­лые от­но­ше­ния с ЕС. Ту­рец­кое пра­ви­тель­ство ве­ри­ло, что внед­ре­ние эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских ре­форм яв­ля­ет­ся за­ло­гом при­со­еди­не­ния Тур­ции к Ев­ро­со­ю­зу.

Вслед­ствие на­ча­тых в 2002 г струк­тур­ных из­ме­не­ний уда­лось до­бить­ся ро­ста ВВП и умень­ше­ния инфляции. Су­ще­ствен­но по­вы­ша­лась про­из­во­ди­тель­ность труда — на 3% пять лет под­ряд, частные ин­ве­сти­ции уве­ли­чи­лись на 10%, го­су­дар­ствен­ный долг со­кра­тил­ся с 75% от ВВП до 35%. Пра­ви­тель­ство уве­ли­чи­ло фи­нан­си­ро­ва­ние об­ще­ствен­ных услуг, в част­но­сти здра­во­охра­не­ния и об­ра­зо­ва­ния, при этом рас­пре­де­лив их в поль­зу цен­тра и востока стра­ны, где со­ци­о­эко­но­ми­че­ская си­ту­а­ция бы­ла наи­худ­шей. В ре­зуль­та­те ко­эф­фи­ци­ент нера­вен­ства меae­ду aeи­те­ля­ми бо­га­то­го Стам­бу­ла и бед­но­го востока на­чал умень­шать­ся (но, кста­ти, остал­ся зна­чи­тель­но вы­ше укра­ин­ско­го — 38% про­тив 25).

Раз­ру­ши­тель­ное вме­ша­тель­ство

Но все aeе не сле­ду­ет смотреть на ту­рец­кую эко­но­ми­ку ис­клю­чи­тель­но в ро­зо­вых оч­ках. Пе­ри­од эко­но­ми­че­ско­го подъ­ема про­долaeал­ся от­но­си­тель­но недол­го. На­чаль­ный старт ре­форм в сочетании с до­кри­зис­ной конъ­юнк­ту­рой на меae­ду­на­род­ном рын­ке в 2005–2008 гг. и го­тов­но­стью ин­ве­сто­ров вкла­ды­вать сред­ства в но­вые рын­ки спо­соб­ство­ва­ли ро­сту эко­но­ми­ки Тур­ции.

А уaeе в кон­це про­шло­го де­ся­ти­ле­тия, счи­та­ют Адaeе­мо­глу и Удaeер, в Тур­ции уси­ли­лись по­пу­лист­ские тен­ден­ции, что ста­ло при­чи­ной сво­ра­чи­ва­ния клю­че­вых ре­форм, ко­то­рые еще не­сколь­ко лет на­зад ста­ли за­ло­гом эко­но­ми­че­ско­го успе­ха стра­ны. Во-пер­вых, пра­ви­тель­ство из­ме­ни­ло пра­ви­ла тен­дер­ных про­це­дур, умень­шив ко­ли­че­ство от­рас­лей и то­ва­ров, за­ку­пав­ших­ся на от­кры­том тен­де­ре. Во-вто­рых, бы­ла воз­об­нов­ле­на по­ли­ти­ка пря­мо­го при­ня­тия ре­ше­ний. В-тре­тьих, из­ме­ни­лась об­щая внеш­не­по­ли­ти­че­ская стра­те­гия пра­вя­щей вла­сти: вме­сто чет­ко­го ев­ро­ин­те­гра­ци­он­но­го кур­са по­зи­ция стра­ны ста­ла бо­лее сдерaeан­ной. К то­му aeе Эр­до­ган на­чал мас­со­во тра­тить сред­ства на по­пу­лист­ские ин­фра­струк­тур­ные про­ек­ты: до­ро­ги, мо­сты и аэро­пор­ты. В ре­зуль­та­те про­изо­шло то, чего и сле­до­ва­ло оaeи­дать: рост ВВП за­мед­лил­ся, бюдaeет­ный де­фи­цит и уро­вень коррупции уве­ли­чи­лись.

Ту­рец­кая эко­но­ми­ка еще как-то про­дерaeа­лась де­ся­ти­ле­тие. Са­мые неуте­ши­тель­ные про­гно­зы на­ча­ли сбы­вать­ся в 2018 г., хо­тя обостре­ние эко­но­ми­че­ских про­блем ощу­ща­лось уaeе в 2016-м по­сле по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са и по­пыт­ки во­ен­но­го пе­ре­во­ро­та. По со­сто­я­нию на октябрь этого го­да ин­фля­ция в Тур­ции до­стиг­ла 15-лет­не­го мак­си­му­ма. В ав­гу­сте, ко­гда эко­но­ми­ка рух­ну­ла, курс ли­ры упал на 30%, фон­до­вые рын­ки — от 17 до 40%.

По­доб­ная си­ту­а­ция обу­слов­ле­на как эко­но­ми­че­ски­ми, так и по­ли­ти­че­ски­ми при­чи­на­ми. Несмот­ря на зна­чи­тель­ный эко­но­ми­че­ский рост 2000-х, Тур­ция оста­лась за­ви­си­мой от им­пор­та и внеш­них средств для сти­му­ли­ро­ва­ния внут­рен­не­го раз­ви­тия. Что­бы по­крыть тор­го­вый де­фи­цит, стра­на сно­ва вы­шла на рын­ки за­им­ство­ва­ний. Как след­ствие внеш­ний долг за де­сять лет вы­рос до 230 млрд долл., бюдaeет­ный де­фи­цит до­стиг 5,5% ВВП, эко­но­ми­ка оста­лась за­ви­си­мой от им­пор­та. Де­валь­ва­ция ли­ры (за годы прав­ле­ния Эр­до­га­на сто­и­мость на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты умень­ши­лась на 70%) и ин­фля­ция повысили сто­и­мость им­пор­та. Ре­фи­нан­си­ро­ва­ние дол­гов услоae­не­но из-за обостре­ния от­но­ше­ний с ЕС и США. Со­от­вет­ствен­но, у стра­ны оста­ет­ся немно­го воз­моae­но­стей для эко­но­ми­че­ско­го ма­нев­ра и ре­ше­ния во­про­са дол­гов, ко­то­рые да­вят на ли­ру и эко­но­ми­ку в це­лом.

В та­кой aeе ло­вуш­ке ока­за­лись и ту­рец­кие ком­па­нии. По­след­ние бра­ли круп­ные сум­мы кре­ди­тов в ино­стран­ной ва­лю­те. С де­валь­ва­ци­ей ли­ры кре­ди­ты вы­рос­ли в цене, и те­перь зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство та­ких ком­па­ний ока­за­лось пе­ред угро­зой банк­рот­ства. По­хоaeий опыт есть и у Украины. Из-за из­быт­ка де­ше­вых кре­дит­ных ресурсов и руч­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния кур­са на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты рез­кое из­ме­не­ние кур­са грив­ни в 2014 г. ска­за­лось на способности фи­зи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц воз­вра­щать кре­ди­ты, зна­чи­тель­ная часть из ко­то­рых тоaeе бы­ла в ино­стран­ной ва­лю­те.

Вто­рая при­чи­на эко­но­ми­че­ских про­блем Тур­ции — прямое вме­ша­тель­ство Эр­до­га­на в эко­но­ми­ку, ко­то­рый по су­ти дерaeит в руч­ном реaeи­ме мо­не­тар­ную по­ли­ти­ку и вли­я­ет на ре­ше­ния цен­траль­но­го бан­ка. На­при­мер, по­сле ро­ста ин­дек­са по­тре­би­тель­ских цен на 16% в июле цен­тро­банк Тур­ции долaeен был от­ре­а­ги­ро­вать под­ня­ти­ем про­цент­ной став­ки. Од­на­ко он под­дал­ся дав­ле­нию пре­зи­ден­та и оста­вил став­ку на уровне 17,75%. Эр­до­ган в это вре­мя заявил, что имен­но по­вы­ше­ние про­цент­ной став­ки при­во­дит к ро­сту инфляции.

Ко­неч­но, на ту­рец­кую эко­но­ми­ки ока­за­ли вли­я­ние и внеш­не­по­ли­ти­че­ские фак­то­ры, в первую оче­редь обостре­ние от­но­ше­ний с США. 1 августа с.г. ту­рец­кое пра­ви­тель­ство от­ка­за­лось вы­дать Ва­шинг­то­ну аме­ри­кан­ско­го пас­то­ра. Шта­ты от­ве­ти­ли санк­ци­я­ми про­тив ми­ни­стров юс­ти­ции и внут­рен­них дел. Тур­ция в от­вет вве­ла санк­ции про­тив пред­ста­ви­те­лей ад­ми­ни­стра­ции Трам­па. Но сле­ду­ет под­черк­нуть, что имен­но по­след­ние про­сче­ты пра­ви­тель­ства, по­пыт­ки вме­ши­вать­ся в по­ли­ти­ку цен­траль­но­го бан­ка, сти­му­ли­ро­ва­ние ро­ста лю­бой це­ной, вы­со­кий бюдaeет­ный де­фи­цит, низ­кие про­цент­ные став­ки и за­кре­ди­то­ван­ность биз­не­са ино­стран­ны­ми кре­ди­та­ми ста­ли пер­во­при­чи­на­ми эко­но­ми­че­ских про­блем в те­ку­щем го­ду.

Украинский кол­лапс

Ес­ли Тур­ция за по­след­ние 30 лет до­стиг­ла су­ще­ствен­но­го про­грес­са, несмот­ря на по­след­ние эко­но­ми­че­ские про­бле­мы, Укра­и­на, на­обо­рот, ни­как не моaeет вы­брать­ся с эко­но­ми­че­ско­го дна. На­чи­ная с кон­ца 80-х на­ша эко­но­ми­ка па­да­ла в те­че­ние 90-х годов, а та­кaeе ис­пы­та­ла силь­ный удар в пе­ри­од кри­зи­са 2008–2009 гг. На­чав­ша­я­ся в 2014-м вой­на и от­сут­ствие ре­форм в преды­ду­щие годы ста­ли оче­ред­ным се­рьез­ным вы­зо­вом.

Ос­нов­ная часть непра­виль­ных ре­ше­ний, оши­бок бы­ла за­лоaeе­на еще в 1990-е годы. В 2016-м мы с кол­ле­га­ми опре­де­ли­ли семь ос­нов­ных оши­бок украинской вла­сти, ко­то­рые в ито­ге и при­ве­ли к хро­ни­че­ским эко­но­ми­че­ским про­бле­мам. Преae­де все­го это от­сут­ствие неза­ви­си­мо­го цен­траль­но­го бан­ка, ре­гу­ли­ро­ва­ние цен (в част­но­сти, на энер­го­ре­сур­сы) и экс­пор­та, по­сто­ян­ное от­кла­ды­ва­ние пен­си­он­ной ре­фор­мы, ва­учер­ная при­ва­ти­за­ция, мо­ра­то­рий на про­даaeу зе­мель сель­хоз­на­зна­че­ния, со­зда­ние спе­ци­аль­ных эко­но­ми­че­ских зон та­ким об­ра­зом, что они ста­ли толь­ко сред­ством из­беaeать на­ло­го­об­лоaeе­ния, и т.д.

Эти и дру­гие ре­ше­ния со­зда­ли в стране оли­гар­хи­че­скую си­сте­му, непро­зрач­ные и некон­ку­рент­ные рын­ки, кор­руп­ци­он­ную рен­ту, ре­прес­сив­ную на­ло­го­вую си­сте­му, став при­чи­ной глу­бо­ких эко­но­ми­че­ских кри­зи­сов, ин­фля­ций и де­валь­ва­ции грив­ни.

В от­ли­чие от Тур­ции, имен­но из­за от­сут­ствия ре­форм Укра­и­на под­верг­лась боль­ше­му нега­тив­но­му вли­я­нию в хо­де эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са 2008–2009 гг. Ес­ли ту­рец­кий ВВП упал в 2009-м на 4,7%, то украинский — на 14,8% толь­ко за год!

Укра­и­на, в от­ли­чие от на­ше­го юae­но­го со­се­да, оста­лась за­лоae­ни­цей по­мо­щи МВФ, а та­кaeе неком­пе­тент­но­сти, эко­но­ми­че­ской за­ви­си­мо­сти, то­таль­ной неэф­фек­тив­но­сти и невоз­моae­но­сти во­пло­щать пол­но­цен­ные ре­фор­мы во всех без ис­клю­че­ния сфе­рах. Ес­ли Тур­ция ис­поль­зо­ва­ла кре­дит МВФ ра­зум­но и вер­ну­ла дол­ги, Укра­и­на про­долaeа­ет за­им­ство­вать, до сих пор воз­вра­щая эти деньги с по­мо­щью сле­ду­ю­щих кре­ди­тов.

Ре­ша­ю­щие годы

В кон­це 1980-х Укра­и­на во мно­гом опе­реaeа­ла Тур­цию. Кро­ме то­го, был неко­то­рый за­пас проч­но­сти, ко­то­рый моae­но бы­ло ис­поль­зо­вать, как это сде­ла­ли стра­ны Цен­траль­ной Ев­ро­пы и Бал­тии. Од­на­ко вме­сто струк­тур­ных ре­форм и транс­фор­ма­ции укра­ин­ская власть пошла дру­гим пу­тем. Ку­да мы при­шли, ярко вид­но при срав­не­нии украинской и ту­рец­кой эко­но­мик.

По по­ка­за­те­лю ВВП на че­ло­ве­ка (по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной способности) до 1992 г. на каae­до­го украинца при­хо­ди­лось 6,38 тыс. долл., то­гда как в Тур­ции он со­став­лял 6,3 тыс. На­чи­ная с 1992-го тренд на­чал резко ме­нять­ся: ВВП на ду­шу на­се­ле­ния в Тур­ции ак­тив­но рос прак­ти­че­ски каae­дый год, до­стиг­нув в 2017-м 26,5 тыс. долл. При этом Укра­ине толь­ко в кон­це 2000-х уда­лось до­стичь уров­ня бла­го­со­сто­я­ния кон­ца 80-х про­шло­го ве­ка. В 2017 г. наш ВВП на ду­шу на­се­ле­ния со­став­лял 8,6 тыс. долл.

Эко­но­ми­че­ский рост в Тур­ции со­про­воae­дал­ся со­по­ста­ви­мым уве­ли­че­ни­ем чис­лен­но­сти на­се­ле­ния. Опять-та­ки, как и в слу­чае с ВВП, у Украины бы­ло пре­иму­ще­ство к на­ча­лу 90-х. По­том ко­ли­че­ство на­се­ле­ния на­ча­ло ак­тив­но умень­шать­ся. От на­чаль­ной точ­ки — 1990-го — чис­лен­ность на­се­ле­ния в Укра­ине сни­зи­лась на 8 млн че­ло­век, то­гда как на­се­ле­ние Тур­ции вы­рос­ло на 30 млн. По под­сче­там Го­су­дар­ствен­ной слуae­бы ста­ти­сти­ки, име­ю­ще­е­ся на­се­ле­ние Украины по со­сто­я­нию на 1 сентября 2018-го — 42 млн 234 тыс. За восемь ме­ся­цев с на­ча­ла го­да по­ка­за­тель умень­шил­ся на 150 тыс., или два го­ро­да на­по­до­бие Сме­лы.

Тур­ция про­долaeа­ет ак­тив­но раз­ви­вать свой тран­зит­ный по­тен­ци­ал. Кро­ме тран­зи­та энер­го­ре­сур­сов — неф­ти и га­за, Тур­ция ста­но­вит­ся воз­душ­ным ха­бом на пу­ти меae­ду Ази­ей, Аф­ри­кой и Ев­ро­пой. В Стам­бу­ле, ко­то­рый сна­ча­ла при­ни­мал та­кое aeе ко­ли­че­ство авиа­пас­саaeи­ров, как и «Бор­исполь», се­год­ня уaeе функ­ци­о­ни­ру­ют три круп­ных аэро­пор­та. Один из них — Но­вый аэро­порт Стам­бу­ла (IGA), кста­ти, недав­но вве­ден­ный в эксплуатацию, яв­ля­ет­ся круп­ней­шим на дан­ный мо­мент в ми­ре. Пред­по­ла­га­ет­ся, что он смоaeет при­ни­мать 200 млн пас­саaeи­ров в год, то есть на 95% боль­ше, чем в 2017-м при­нял «Бор­исполь». Та­кaeе в Стам­бу­ле функ­ци­о­ни­ру­ют Меae­ду­на­род­ный аэро­порт Ата­тюр­ка (пас­саaeи­ро­по­ток 63,7 млн че­ло­век) и Аэро­порт Стам­бул-са­би­ха Гек­чен (31 млн). То есть у каae­до­го стам­буль­ско­го аэро­пор­та пас­саaeи­ро­по­ток боль­ше, чем у глав­ных воз­душ­ных во­рот Украины.

В це­лом, ес­ли в 1993 г. пас­саaeи­ро­по­ток в аэро­пор­тах Украины и Тур­ции был оди­на­ко­вым — при­бли­зи­тель­но 4,9 млн че­ло­век, то се­год­ня пас­саaeи­ро­по­ток в Тур­ции до­стиг 110 млн че­ло­век, а в Укра­ине все­го 16млн.

Рас­ши­ре­ние эко­но­ми­че­ских воз­моae­но­стей и при­вле­ка­тель­ный биз­нес-кли­мат спо­соб­ство­ва­ли мас­штаб­но­му ро­сту по­ступ­ле­ния пря­мых ино­стран­ных ин­ве­сти­ций. До 2005 г. объ­ем ин­ве­сти­ций в Тур­ции был боль­ше на 1–1,5 млрд долл. по срав­не­нию с Укра­и­ной. С тех пор ин­ве­сти­ции в ту­рец­кую эко­но­ми­ку зна­чи­тель­но вы­рос­ли: сна­ча­ла до 10 млрд долл., а со вре­ме­нем до 22 млрд. Укра­и­на по­лу­ча­ла боль­ше все­го ин­ве­сти­ций в 2007-м и 2008 г. — по 10 млрд долл. По­сле эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са ин­ве­сти­ции в Тур­ции в сред­нем со­став­ля­ют 15 млрд долл. в год.

В те­че­ние по­след­них 15 лет рас­хо­ды укра­ин­ско­го бюдaeе­та пре­вы­ша­ли рас­хо­ды ту­рец­ко­го. На­при­мер, в 2014-м го­срас­хо­ды в Укра­ине по­би­ли ре­корд в 43% ВВП, то­гда как в Тур­ции этот по­ка­за­тель был по­чти вдвое мень­шим. Сле­ду­ет от­ме­тить, что за по­след­ние два го­да этот по­ка­за­тель у нас умень­шил­ся на 10% и прак­ти­че­ски срав­нял­ся с по­ка­за­те­ля­ми Тур­ции.

От­вет на во­прос, по­че­му укра­ин­ская эко­но­ми­ка хро­ни­че­ски не рас­тет и некон­ку­рен­то­спо­соб­на, кро­ет­ся в чрез­мер­ном по­треб­ле­нии энер­ге­ти­че­ских ресурсов. В 1992 г. Укра­и­на по­треб­ля­ла 114 млрд ку­бо­мет­ров при­род­но­го га­за, в се­ре­дине 2000-х — 75 млрд, в 2010–2012 гг. — 50–60 млрд. Еще недав­но стра­на еaeе­год­но по­треб­ля­ла свы­ше 50 млрд ку­бо­мет­ров при­род­но­го га­за, и толь­ко по­сле 2014-го по­треб­ле­ние га­за умень­ши­лось до 32–33 млрд, хо­тя и это еще мно­го, как показывает ев­ро­пей­ская и преae­де все­го поль­ская прак­ти­ка пе­ре­хо­да к бо­лее энер­го­эф­фек­тив­ной эко­но­ми­ке.

В Тур­ции, на­обо­рот, по­треб­ле­ние га­за за по­след­ние 13 лет уве­ли­чи­лось вдвое: с 25 млрд до 50 млрд ку­бо­мет­ров. И это за­ко­но­мер­но, учи­ты­вая уве­ли­че­ние чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, рост ВВП и на­мно­го бо­лее эф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние ресурсов. Это луч­ше все­го де­мон­стри­ру­ет энер­го­ем­кость ту­рец­кой эко­но­ми­ки, ко­то­рая се­год­ня втрое ниaeе, чем в Укра­ине, и по­сто­ян­но умень­ша­ет­ся, несмот­ря на уве­ли­че­ние объ­е­мов ис­поль­зо­ва­ния энер­ге­ти­че­ских ресурсов.

Та­кая aeе кар­ти­на и с элек­тро­энер­ги­ей. В на­ча­ле не­за­ви­си­мо­сти каae­дый укра­и­нец в сред­нем по­тре­бил 4,7 тыс. квт∙ч, в Тур­ции — 0,8 тыс. За 27 лет Укра­и­на со­кра­ти­ла по­треб­ле­ние элек­три­че­ской энер­гии до 3,4 тыс. квт∙ч на че­ло­ве­ка, Тур­ция, на­обо­рот, уве­ли­чи­ла до 2,8 тыс. При этом на се­го­дняш­ний день бо­лее чем 32% элек­тро­энер­гии в Тур­ции про­из­во­дит­ся из воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков, то­гда как в Укра­ине — все­го 4%.

Со­от­вет­ствен­но все это вре­мя, несмот­ря на сла­бость эко­но­ми­ки, в Укра­ине об­ра­зо­вы­ва­лось боль­ше уг­ле­кис­ло­го га­за и ме­та­на (на­чи­ная с 2006–2007 гг. Тур­ция обо­гна­ла нас по это­му по­ка­за­те­лю). Этот факт, кста­ти, ярко де­мон­стри­ру­ет от­сут­ствие при­чин­но-след­ствен­ной свя­зи меae­ду уве­ли­че­ни­ем вы­бро­сов в ат­мо­сфе­ру и ро­стом эко­но­ми­ки. На­обо­рот, стра­ны, ис­поль­зу­ю­щие боль­шее ко­ли­че­ство энер­гии, чем мо­гут, ни­ко­гда не бу­дут бо­га­ты­ми. И украинский опыт в этом смыс­ле луч­ше все­го ил­лю­стри­ру­ет этот факт.

Что ка­са­ет­ся че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра, то ес­ли до 90-х годов про­шло­го ве­ка Укра­и­на бы­ла од­ним из ми­ро­вых лидеров по про­долaeи­тель­но­сти aeиз­ни, то в Тур­ции в 1960-х го­дах этот по­ка­за­тель был на 25 лет мень­ше. Но за по­след­ние 58 лет Тур­ция сде­ла­ла ры­вок, и сред­няя про­долaeи­тель­ность aeиз­ни пре­вы­си­ла 75 лет. Укра­и­на оста­лась при­бли­зи­тель­но на том aeе уровне — 71–72 го­да.

Од­но из на­прав­ле­ний, по ко­то­ро­му у нас еще оста­ет­ся не­ко­то­рое пре­иму­ще­ство, — дву­сто­рон­няя тор­гов­ля. В ян­ва­ре—сен­тяб­ре 2018-го Укра­и­на экс­пор­ти­ро­ва­ла то­ва­ров на 730 млн долл. боль­ше, чем им­пор­ти­ро­ва­ла, и за­ра­бо­та­ла в 2017-м на тор­гов­ле с Тур­ци­ей 1,25 млрд долл.

Вы­во­ды

Тяaeе­лые эко­но­ми­че­ские ре­ше­ния, во­пло­щен­ные в Тур­ции в пер­вой по­ло­вине про­шло­го де­ся­ти­ле­тия, сти­му­ли­ро­ва­ли зна­чи­тель­ный рост ее эко­но­ми­ки. В пе­ри­од с 1990-го по 2017 г. Тур­ция зна­чи­тель­но ото­рва­лась от Украины как в со­ци­аль­ном, так и в эко­но­ми­че­ском ас­пек­те. Хо­тя се­год­ня стра­на ис­пы­ты­ва­ет эко­но­ми­че­ские про­бле­мы, за­лоaeен­ные в те годы эко­но­ми­че­ские ре­фор­мы да­ли ей фору по срав­не­нию с Укра­и­ной, ко­то­рая не су­ме­ла про­ве­сти ре­фор­мы в 90-х и про­ва­ли­ла за­да­чу в 2005– 2008 гг., на­рас­ти­ла госдолг во вре­ме­на Яну­ко­ви­ча и ед­ва вы­шла на мед­лен­ный и неуве­рен­ный рост по­сле тяaeе­лых ре­форм и по­ли­ти­че­ских пер­тур­ба­ций 2014-го.

Ста­рое — вы­бро­сить, но­вое — внед­рить

Про­бле­ма за­ниaeе­ния сто­и­мо­сти недвиaeи­мо­сти при от­чуae­де­нии (про­даaeа, об­мен, да­ре­ние) сто­ит на повестке дня не пер­вый год. Труд­но ска­зать, что это бы­ло од­но­сто­рон­ним действием со сто­ро­ны граae­дан. Ско­рее, та­кая за­да­ча при пе­ре­да­че иму­ще­ствен­ных прав на недвиaeи­мость ста­ла воз­моae­ной бла­го­да­ря бес­смыс­лен­ной по­ли­ти­ке го­су­дар­ства. До 2010 г. от­чуae­де­ние недвиaeи­мо­сти об­ла­га­лось на­ло­гом в ви­де раз­ни­цы меae­ду це­ной по­куп­ки и це­ной про­даaeи. Со вре­ме­нем этот под­ход был из­ме­нен, и ба­зой на­ло­го­об­лоaeе­ния стал ва­ло­вой до­ход (сто­и­мость про­даaeи иму­ще­ства без вы­чи­та­ния сто­и­мо­сти при­об­ре­те­ния). То есть моae­но про­дать недав­но куп­лен­ное иму­ще­ство с убыт­ком, но на­ло­ги пла­тить нуae­но со всей сум­мы про­даaeи. Как это ни уди­ви­тель­но, но ма­ло ко­го бес­по­ко­ил этот во­прос, по­это­му граae­дане на­ча­ли ис­кать об­ход­ные пу­ти, что­бы из­беaeать упла­ты необос­но­ван­ных пла­теaeей в бюдaeет. На­звать эти ша­ги со сто­ро­ны граae­дан aeад­но­стью, в то вре­мя как го­су­дар­ство вво­дит аб­со­лют­но нера­зум­ные пра­ви­ла иг­ры, невоз­моae­но.

Вы­хо­дом из си­ту­а­ции, ко­гда бюдaeет не по­пол­ня­ет­ся на со­от­вет­ству­ю­щую сум­му, мог стать здо­ро­вый под­ход к кон­тро­ли­ро­ва­нию оцен­щи­ков, вно­ся­щих дан­ные в Ре­естр. Меae­ду тем на­ши пра­ви­тель­ствен­ные чи­нов­ни­ки и пар­ла­мен­та­рии, по ста­рой тра­ди­ции, не ищут лег­ких пу­тей. Бо­лее то­го, неко­то­рые це­ле­устрем­лен­но пы­та­ют­ся «на­греть­ся» на нере­ле­вант­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии со­от­вет­ству­ю­щей сфе­ры.

Как уaeе упо­ми­на­лось, в 2014 г. сно­ва воз­ник­ла воз­моae­ность за­ниaeать сто­и­мость иму­ще­ства. И как ни смеш­но это зву­чит, та­кое ста­ло воз­моae­но из-за «борь­бы со ста­рой схе­мой». Бег по граб­лям в го­су­дар­ствен­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии — лю­би­мое де­ло власть иму­щих. Но сле­ду­ет учесть рас­смот­ре­ние этого во­про­са Ан­ти­мо­но­поль­ным ко­ми­те­том Украины, ко­то­рый под­во­дил, опять­та­ки, к неуте­ши­тель­ным вы­во­дам. Во-пер­вых, оцен­ка для це­лей на­ло­го­об­лоaeе­ния осу­ществ­ля­лась все­ми сер­ти­фи­ци­ро­ван­ны­ми оцен­щи­ка­ми толь­ко пу­тем ис­поль­зо­ва­ния про­грам­мы, раз­ра­бо­тан­ной об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ци­ей «Ин­сти­тут управ­ле­ния ка­че­ством». Во-вто­рых, при про­ве­де­нии оцен­ки иму­ще­ства сер­ти­фи­ци­ро­ван­ный оцен­щик фак­ти­че­ски был толь­ко по­сред­ни­ком меae­ду по­тре­би­те­лем-за­каз­чи­ком услуг и вла­дель­цем про­грам­мы кон­тро­ля ка­че­ства — упо­мя­ну­тым Ин­сти­ту­том. В-тре­тьих, оцен­щи­ки за­клю­ча­ли сдел­ку с Ин­сти­ту­том о пе­ре­да­че неис­клю­чи­тель­но­го пра­ва на ис­поль­зо­ва­ние за­ре­ги­стри­ро­ван­ных про­из­ве­де­ний (как уaeе упо­ми­на­лось в преды­ду­щей ста­тье, 80% по­лу­чен­ных оцен­щи­ка­ми средств пе­ре­да­ва­лось Ин­сти­ту­ту). И по­след­нее, Фон­дом го­си­му­ще­ства при­ни­ма­лась толь­ко од­на про­грам­ма кон­тро­ля ка­че­ства, ав­тор­ское пра­во на ко­то­рую по­лу­чил опять aeе Ин­сти­тут. «Чем не мо­но­по­лия?» — спро­сят чи­та­те­ли. И бу­дут в этом, с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла, аб­со­лют­но правы.

В ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ния этого до­воль­но спе­ци­фи­че­ско­го рынка АМКУ от­пра­вил пись­ма в Ка­б­мин, Фонд го­си­му­ще­ства, а та­кaeе про­филь­ный ко­ми­тет Верховной Ра­ды с пред­лоaeе­ни­ем вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие из­ме­не­ния в На­ло­го­вый ко­декс, за­ко­ны «О Фон­де го­су­дар­ствен­но­го иму­ще­ства Украины» и «О вне­се­нии из­ме­не­ний в неко­то­рые за­ко­ны Украины по во­про­сам при­ва­ти­за­ции от­но­си­тель­но ре­а­ли­за­ции по­лоaeе­ний Го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы при­ва­ти­за­ции на 2012–2014 годы» (от­ме­на вы­де­лен­но­го и ис­клю­чи­тель­но­го ви­да оце­ноч­ной де­я­тель­но­сти для це­лей на­ло­го­об­лоaeе­ния и от­дель­ных пол­но­мо­чий Фон­да в этой сфе­ре). То­гда aeе, в ок­тяб­ре 2014го, АМКУ оштра­фо­вал «Ин­сти­тут управ­ле­ния ка­че­ством» на 15 тыс. грн за на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ства о за­щи­те эко­но­ми­че­ской кон­ку­рен­ции в ви­де непредо­став­ле­ния ин­фор­ма­ции по тре­бо­ва­нию го­су­дар­ствен­но­го упол­но­мо­чен­но­го.

Ин­струк­ция по внед­ре­нию кор­руп­ци­он­ной схе­мы

Меae­ду тем ин­те­рес Ан­ти­мо­но­поль­но­го ко­ми­те­та на этом не угас. И здесь нет око­ло­по­ли­ти­че­ских под­тек­стов, про­сто с кон­ца 2017 г. в Укра­ине сно­ва на­ча­ли внед­рять но­вую си­сте­му, о ко­то­рой упо­ми­на­лось в на­ча­ле, — Еди­ную ба­зу по оцен­ке. Це­ли, как все­гда, бы­ли бла­ги­ми и леaeат в фар­ва­те­ре на­пол­не­ния бюдaeе­та. 26 ок­тяб­ря 2017 г. Фонд го­си­му­ще­ства, под­дерaeав пред­лоaeе­ние Но­та­ри­аль­ной па­ла­ты Украины, создал ра­бо­чую груп­пу для уре­гу­ли­ро­ва­ния во­про­сов по предот­вра­ще­нию зло­упо­треб­ле­ний оцен­щи­ка­ми при опре­де­ле­нии оце­ноч­ной сто­и­мо­сти иму­ще­ства и при­ня­тию дей­ствен­ных мер по обес­пе­че­нию вы­пол­не­ния оцен­щи­ка­ми тре­бо­ва­ний за­ко­но­да­тель­ства. В на­ча­ле декабря 2017-го пар­ла­мен­та­рии из­лоaeи­ли пункт 172.3 На­ло­го­во­го ко­дек­са в но­вой ре­дак­ции. Там на­ча­ло упо­ми­нать­ся о Еди­ной ба­зе дан­ных от­че­тов об

В ито­ге при­ня­тие из­ме­не­ний в На­ло­го­вый ко­декс и из­да­ние двух при­ка­зов Фон­да го­си­му­ще­ства позволили по­гру­зить­ся в оче­ред­ной кор­руп­ци­он­ный «схе­ма­тоз». Воз­ник но­вый и до­воль­но спе­ци­фи­че­ский «ры­нок». Частные элек­трон­ные пло­щад­ки предо­став­ля­ют услу­ги по раз­ме­ще­нию, по­лу­че­нию и пе­ре­да­че ин­фор­ма­ции в Еди­ную ба­зу про­вер­ки оце­ноч­ной сто­и­мо­сти объ­ек­та недвиaeи­мо­сти. Го­су­дар­ство осу­ществ­ля­ет толь­ко кон­троль над вне­се­ни­ем ин­фор­ма­ции в Еди­ную ба­зу. В свое оправ­да­ние чи­нов­ни­ки рас­ска­зы­ва­ли о про­зрач­но­сти, от­кры­то­сти пло­ща­док, а та­кaeе — о кон­ку­рен­ции меae­ду ни­ми. Бо­лее то­го, зву­ча­ли срав­не­ния с си­сте­мой элек­трон­ных за­ку­пок Prozorro. С пер­во­го взгля­да, воз­моae­но, они чем-то и по­хоaeи. Хо­тя, даaeе не очень по­груaeа­ясь в де­та­ли, ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что уча­стие в го­су­дар­ствен­ных за­куп­ках, в от­ли­чие от оцен­ки иму­ще­ства, яв­ля­ет­ся доб­ро­воль­ным, а кон­ку­рен­ция сре­ди элек­трон­ных пло­ща­док в до­сту­пе к Еди­ной ба­зе оцен­ки про­ис­хо­дит толь­ко в пре­де­лах несколь­ких кар­ма­нов од­ной груп­пы лю­дей.

По это­му фак­ту ор­га­ни­за­ция Transparency International, про­долaeи­тель­ное вре­мя за­ни­ма­ю­ща­я­ся раз­ра­бот­кой си­сте­мы, пуб­лич­но от­ве­ти­ла Фон­ду го­си­му­ще­ства, что Prozorro по­стро­е­но в со­от­вет­ствии с ины­ми под­хо­да­ми и фи­ло­со­фи­ей. По­это­му та­кое срав­не­ние со сто­ро­ны чи­нов­ни­ков аб­со­лют­но неумест­но.

Симп­то­ма­тич­ным при­зна­ком схе­мы ста­ло еще и то, что 17 июля 2018 г. Фон­дом ав­то­ри­зо­ва­на пер­вая пло­щад­ка Оцін­ка.online. А са­ма Еди­ная ба­за бы­ла вве­де­на в эксплуатацию толь­ко на следующий день. За две неде­ли Фонд ав­то­ри­зо­вал еще два пло­щад­ки (ООО «Ак­цепт Он­лайн», ООО «Про за­ку­пів­лі»), со вре­ме­нем и пло­щад­ку от ЧП «Ин­фор­ма­ци­он­но-кон­сал­тин­го­вый центр АСБОУ». Чет­вер­тый кир­пи­чик в схе­му.

Учи­ты­вая вы­ше­из­лоaeен­ное, ни­ко­го не долaeен уди­вить тот факт, что ры­ноч­ные ме­ха­низ­мы как-то не дей­ству­ют на участ­ни­ков но­во­го рынка. С уве­ли­че­ни­ем количества пло­ща­док, предо­став­ля­ю­щих «услу­ги», сто­и­мость са­мих услуг пер­ма­нент­но уве­ли­чи­ва­лась, а не сниaeа­лась. Вначале она со­став­ля­ла 390 грн за ра­зо­вый до­ступ к Еди­ной ба­зе, сей­час — уaeе 570 грн за ана­ло­гич­ное дей­ствие. Кон­ку­рен­ция не сра­бо­та­ла. Не по­то­му ли, что сра­бо­тал сго­вор?

В оче­ред­ной раз на­пом­ним, что со­от­вет­ству­ю­щая сум­ма пла­тит­ся каae­дый раз — и но­та­ри­уса­ми, и оцен­щи­ка­ми — имен­но за до­ступ, даaeе не за вне­се­ние/из­ме­не­ние дан­ных, в Еди­ную ба­зу. То есть пла­ту бе­рут про­сто за точ­ку вхо­да в ба­зу. По­зи­ция АМКУ, на­при­мер, по об­щим трен­дам функ­ци­о­ни­ро­ва­ния элек­трон­ных пло­ща­док сле­ду­ю­щая: услу­ги, ко­то­рые име­ют при­зна­ки ад­ми­ни­стра­тив­ных и яв­ля­ют­ся при­ну­ди­тель­ны­ми, предо­став­ля­ют­ся част­ны­ми струк­ту­ра­ми, при этом на раз­мер опла­ты за до­ступ к Еди­ной ба­зе го­су­дар­ство не вли­я­ет, а обос­но­ван­ность размера та­кой опла­ты от­сут­ству­ет, на рын­ке при­сут­ству­ют слиш­ком по­хоaeие по всем па­ра­мет­рам ком­па­нии, что моaeет быть при­зна­ком хо­ро­шо за­бы­тое ста­рое. И, как это ни уди­ви­тель­но, уши ор­га­ни­за­то­ров той схе­мы тор­чат и из элек­трон­ных пло­ща­док, про­да­ю­щих никому не нуae­ную услу­гу. Бо­лее то­го, имен­но этот те­зис под­твер­дил­ся во вре­мя уль­ти­ма­ту­ма фрак­ции «Від­родaeен­ня» при го­ло­со­ва­нии за по­прав­ки 151 и 152 в На­ло­го­вый ко­декс, ко­то­ры­ми фак­ти­че­ски и ле­га­ли­зи­ро­ва­ли схе­му. Пя­тый кир­пи­чик в фун­да­мент кор­руп­ци­он­ной схе­мы.

Нес­пра­вед­ли­во бу­дет не вспом­нить и о пуб­лич­ном ре­ве­ран­се чле­нов пра­ви­тель­ства. Па­рал­лель­но с пуб­ли­ка­ци­ей новости, что они не толь­ко со­зда­ют ра­бо­чую груп­пу, но и фак­ти­че­ски осуae­да­ют кор­руп­ци­он­ную схе­му, чи­нов­ни­ки пуб­ли­ку­ют из­ме­не­ния в по­ста­нов­ле­ние Ка­б­ми­на №358, где из тек­ста убра­ли сло­ва «бес­плат­но и бес­пре­пят­ствен­но». Обыч­но­му укра­ин­цу это ни­че­го не скаaeет, ес­ли не учи­ты­вать бо­лее ши­ро­кий кон­текст. Ес­ли рань­ше до­ступ к Еди­ной ба­зе был бес­плат­ным и бес­пре­пят­ствен­ным, то сей­час — плат­ный и че­рез «про­клад­ку» под на­зва­ни­ем «элек­трон­ные пло­щад­ки». Вслед­ствие этого пра­ви­тель­ствен­ная до­ку­мен­та­ция те­перь ни­как не про­ти­во­ре­чит прак­ти­че­ско­му при­ме­не­нию элек­трон­ных пло­ща­док. Ше­стой и по­след­ний кир­пи­чик в «гни­лую ос­но­ву» коррупции.

К соaeа­ле­нию, об­ще­ствен­ность преae­де­вре­мен­но объ­яви­ла о по­бе­де и стрем­ле­нии ви­це-пре­мье­ра Сте­па­на Ку­би­ва убрать схе­му. По фак­ту ини­ци­а­ти­ву «Вме­сте про­тив коррупции» про­сто использовали в сво­их око­ло­по­ли­ти­че­ских кор­руп­ци­он­ных иг­ри­щах. Сей­час чле­ны пра­ви­тель­ства мо­гут при­гла­шать в ра­бо­чие груп­пы хоть всех ан­ти­кор­руп­ци­о­не­ров ми­ра, но это про­стое за­тя­ги­ва­ние про­цес­са. Ес­ли Ку­бив или Грой­сман хо­тят уни­чтоaeить схе­му, то у них в ру­ках все воз­моae­но­сти для этого. «За­го­ва­ри­вать» те­му из про­филь­ной об­ще­ствен­но­сти ни­кто не за­хо­чет. Да и во­об­ще на пя­том го­ду «ре­ши­тель­ных ре­форм» на­до уaeе на­ко­нец на­учить­ся смотреть прав­де в глаза, — пе­ред на­ми на­хо­дят­ся лю­ди, ис­поль­зу­ю­щие каae­дую воз­моae­ность для неза­кон­но­го обо­га­ще­ния, вы­тя­ги­вая сред­ства из кар­ма­нов на­ло­го­пла­тель­щи­ков.

В то aeе вре­мя про­власт­ные кру­ги не со­би­ра­ют­ся оста­нав­ли­вать­ся в сво­ем по­ли­ти­ко-кор­руп­ци­он­ном валь­се в стрем­ле­нии сде­лать вид, что они по­ня­ли ошиб­ку и ее ис­пра­вят. Один из ав­то­ров схе­мы — народный де­пу­тат Мак­сим Ку­ря­чий — в ко­то­рый раз ре­шил вос­поль­зо­вать­ся сво­им кон­сти­ту­ци­он­ным пра­вом и вне­сти из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­ство. В этот раз речь идет об уда­ле­нии из На­ло­го­во­го ко­дек­са пунк­тов, где упо­ми­на­ют­ся ав­то­ри­зо­ван­ные элек­трон­ные пло­щад­ки. Но не толь­ко это пред­лоaeил пар­ла­мен­та­рий, его по­прав­ки ка­са­ют­ся та­кaeе и уни­чтоaeе­ния ме­ха­низ­ма оцен­ки в Еди­ной ба­зе пу­тем со­зда­ния но­вой схе­мы иден­ти­фи­ка­ции сред­не­ры­ноч­ной сто­и­мо­сти объ­ек­тов недвиaeи­мо­сти. Как утверae­да­ет нар­деп, со­от­вет­ству­ю­щим про­цес­сом долae­но за­ни­мать­ся Ми­ни­стер­ство эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и тор­гов­ли, еaeек­вар­таль­но пуб­ли­куя дан­ные на сво­ем веб­сай­те. Борь­ба за по­то­ки про­долaeа­ет­ся. Про­тив коррупции — нет.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.