За дро­ва­ми леса не вид­но

Идея со­зда­ния НПП «Чер­но­лес­ский» за­ро­ди­лась сто лет на­зад. По­до­ждем еще сто?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Свет­ла­на ОРЕЛ

Вес­ной этого го­да, по ини­ци­а­ти­ве мест­но­го цен­тра Укра­ин­ско­го гео­гра­фи­че­ско­го об­ще­ства, ря­да дру­гих об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций и при со­дей­ствии об­ласт­ной вла­сти, со­сто­ял­ся круг­лый стол «Чер­но­ле­сье вер­хо­вьев Ин­гуль­ца: цен­ность, про­бле­мы, пер­спек­ти­вы».

На нем ост­ро был по­став­лен во­прос о со­зда­нии на­ци­о­наль­но­го при­род­но­го пар­ка (НПП) «Чер­но­лес­ский», по­сколь­ку ве­ко­вые леса Цен­траль­ной Украины — Чер­ный лес, Не­ру­бай, Чу­та, Бир­ки — на­хо­дят­ся под угро­зой.

ZN.UA пи­са­ло об этом («Чер­но­ле­сье: но­вый на­ци­о­наль­ный парк», №11, 2018 г.). То­гда идею под­дер­жа­ли не толь­ко об­ще­ствен­ность и уче­ные, но и об­ласт­ная власть и за­ме­сти­тель ми­ни­стра эко­ло­гии и при­род­ных ресурсов Ва­си­лий По­луй­ко. Как же про­дви­га­ет­ся де­ло?

Пресс-кон­фе­рен­ция на эту те­му собрала ши­ро­кий круг не толь­ко жур­на­ли­стов, но и уче­ных, и об­ще­ствен­ных де­я­те­лей. В по­след­нее вре­мя про­бле­ма со­хра­не­ния при­ро­ды, за­бот­ли­во­го от­но­ше­ния к ней обост­ря­ет­ся бук­валь­но на гла­зах. Вар­вар­ское об­ре­за­ние де­ре­вьев, немо­ти­ви­ро­ван­ная вы­руб­ка под­ни­ма­ют на их за­щи­ту не толь­ко спе­ци­а­ли­стов, но и обыч­ных жи­те­лей го­ро­дов и сел. Иногда при­хо­дит­ся бук­валь­но во­е­вать за каж­дое де­ре­во. Мас­со­вое со­зна­ние на­чи­на­ет со­зре­вать до по­ни­ма­ния чрез­вы­чай­ной ценности при­род­ных ресурсов. Со­зда­ние же на­ци­о­наль­но­го при­род­но­го пар­ка — это по­чти 23 тысячи гек­та­ров ве­ко­во­го леса с уни­каль­ны­ми при­род­ны­ми объ­ек­та­ми, та­ки­ми как озе­ро Бе­ре­сто­ва­тое, глу­би­на ко­то­ро­го до сих пор точ­но не опре­де­ле­на, с ис­то­ри­че­ски­ми и ар­хео­ло­ги­че­ски­ми па­мят­ни­ка­ми, крас­но­книж­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми фло­ры и фа­у­ны.

— Идея со­зда­ния за­по­вед­но­го объ­ек­та вы­со­кой ка­те­го­рии в на­ших ле­сах, — рас­ска­зы­ва­ет кан­ди­дат гео­гра­фи­че­ских на­ук, представитель Укра­ин­ско­го гео­гра­фи­че­ско­го об­ще­ства Ан­дрей До­ма­ран­ский, — за­ро­ди­лась еще в 20-х го­дах про­шло­го ве­ка. Позд­нее воз­ни­ка­ла она в 80-х го­дах по ини­ци­а­ти­ве уче­ных Ака­де­мии на­ук Украины. В на­ча­ле 2000-х уже на мест­ном уровне сно­ва речь шла об этом. В ап­ре­ле 2009 го­да рас­по­ря­же­ни­ем гла­вы Ки­ро­во­град­ской об­ласт­ной ра­ды бы­ла создана ра­бо­чая груп­па по раз­ра­бот­ке ос­нов Чер­но­лес­ско­го на­ци­о­наль­но­го пар­ка. Но на этом де­ло и за­сто­по­ри­лось.

В этом го­ду по­сле за­се­да­ния круг­ло­го сто­ла со­от­вет­ству­ю­щее об­ра­ще­ние бы­ло на­прав­ле­но в Ми­ни­стер­ство эко­ло­гии и при­род­ных ресурсов. Там под­дер­жа­ли ини­ци­а­ти­ву его участ­ни­ков и от­пра­ви­ли в Ки­ро­во­град­скую ОГА пись­мо с прось­бой со­гла­со­вать хо­да­тай­ство с лес­хо­за­ми, ор­га­на­ми мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и по­дать про­ект со­зда­ния нац­пар­ка в ми­ни­стер­ство для под­го­тов­ки соответствующего ука­за пре­зи­ден­та Украины. В июне гла­ва об­л­го­с­ад­ми­ни­стра­ции Сер­гей Кузь­мен­ко по­ру­чил эту ра­бо­ту де­пар­та­мен­ту эко­ло­гии и при­род­ных ресурсов. Для под­го­тов­ки и ре­а­ли­за­ции про­ек­та пер­во­го в об­ла­сти на­ци­о­наль­но­го при­род­но­го пар­ка ру­ко­во­ди­тель де­пар­та­мен­та Алек­сандр Ко­вту­нов дол­жен был под­го­то­вить со­от­вет­ству­ю­щую ра­бо­чую груп­пу.

Ожи­да­лось, что на пресс-кон­фе­рен­ции он объ­явит ее со­став и хо­тя бы пунк­тир­но очер­тит ве­ро­ят­ные воз­мож­но­сти со­гла­со­ва­ния с поль­зо­ва­те­ля­ми: дву­мя лес­хо­за­ми — Чер­но­лес­ским и Алек­сан­дров­ским — и об­ще­ством охот­ни­ков и ры­бо­ло­вов. Но, как вы­яс­ни­лось, об­суж­де­ние пер­со­наль­но­го со­ста­ва ра­бо­чей груп­пы, про­дол­жа­ю­ще­е­ся уже че­ты­ре (!) ме­ся­ца, до сих пор не за­вер­ше­но.

— Мы за­ин­те­ре­со­ва­ны в уве­ли­че­нии объ­ек­тов и пло­ща­дей за­по­вед­но­го фон­да, — го­во­рит Алек­сандр Ко­вту­нов. — Про­грам­ма со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия об­ла­сти преду­смат­ри­ва­ет его рост в два ра­за.

Но этот во­прос не на­столь­ко про­стой. Лес­хо­зы, на­при­мер, счи­та­ют, что в об­ла­сти на­блю­да­ет­ся дис­про­пор­ция от­но­си­тель­но при­вле­че­ния пре­иму­ще­ствен­но лес­ных тер­ри­то­рий к при­род­но-за­по­вед­но­му фон­ду. Де­скать, без ра­бо­ты оста­нут­ся 300 ра­бот­ни­ков, ми­нус от­чис­ле­ния в мест­ные бюд­же­ты. Ко­неч­но, ка­кая-то часть лю­дей по­на­до­бит­ся для об­слу­жи­ва­ния НПП. К то­му же, ко­гда на­ла­дит­ся по­сто­ян­ный по­ток ту­ри­стов, мест­ное на­се­ле­ние смо­жет за­ра­ба­ты­вать опре­де­лен­ные сред­ства. Но ле­со­во­ды уве­ре­ны, что да­же че­рез де­сять лет по­сле со­зда­ния на­ци­о­наль­но­го при­род­но­го пар­ка он не смо­жет от­чис­лять в мест­ные бюд­же­ты столь­ко средств, сколь­ко се­год­ня от­чис­ля­ют лес­хо­зы. Но — за счет чего?

На за­се­да­нии упо­мя­ну­то­го круг­ло­го сто­ла кан­ди­дат гео­гра­фи­че­ских на­ук Ла­ри­са Се­ме­нюк при­ве­ла впечатляющие циф­ры:

— В Ки­ро­во­град­ской об­ла­сти за 2014–2016 годы объ­е­мы про­дук­ции лес­но­го хо­зяй­ства воз­рос­ли на 222,6% ! При этом пло­щадь вос­про­из­ве­де­ния ле­сов умень­ши­лись на 18%.

Есть и опре­де­лен­ный плюс — НПП не пре­тен­ду­ет ни на один гек­тар сель­ско­хо­зяй­ствен­ных уго­дий. Это — го­су­дар­ствен­ная зем­ля, ко­то­рую не на­до спе­ци­аль­но вы­де­лять, толь­ко со­гла­со­вать границы.

В этой непро­стой си­ту­а­ции об­ласт­ной де­пар­та­мент эко­ло­гии и при­род­ных ресурсов дол­жен сба­лан­си­ро­вать эко­но­ми­че­ские и со­ци­аль­ные ин­те­ре­сы пользователей. Но уже сей­час оче­вид­но, что без твер­дой го­су­дар­ствен­ной по­зи­ции это сде­лать вряд ли удаст­ся.

Алек­сандр Ко­вту­нов за­ве­рил при­сут­ству­ю­щих, что в те­че­ние ме­ся­ца ра­бо­чая груп­па все же за­ра­бо­та­ет. А вот сколь­ко вре­ме­ни, де­скать, по­на­до­бит­ся для под­го­тов­ки на­уч­но-эко­но­ми­че­ско­го и эко­ло­ги­че­ско­го обос­но­ва­ния про­ек­та — неиз­вест­но.

По­че­му? Ведь та­кой про­ект, как утвер­жда­ет Ан­дрей До­ма­ран­ский, уже был под­го­тов­лен ГП «Центр эко­ло­ги­че­ско­го мо­ни­то­рин­га» еще в 2006 го­ду. Оче­вид­но, его сле­ду­ет об­но­вить, но ведь это со­всем не то, что вы­пол­нять всю ра­бо­ту с ну­ля!

На Ки­ро­во­град­щине так­же ма­ло спе­ци­а­ли­стов, име­ю­щих опыт со­зда­ния та­ких вы­со­ко­ка­те­го­рий­ных объ­ек­тов. Но они есть в со­сед­ней Хер­сон­ской об­ла­сти, где дей­ству­ют не­сколь­ко на­ци­о­наль­ных при­род­ных пар­ков. И кол­ле­ги уже со­гла­си­лись по­мочь степ­ня­кам.

Во всем ми­ре та­кие объ­ек­ты по­пол­ня­ют бюд­жет, со­зда­ют по­ло­жи­тель­ный имидж тер­ри­то­рий, что име­ет пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние для воз­мож­ных ин­ве­сти­ций. Мно­гое за­ви­сит так­же от уров­ня ме­не­джер­ско­го со­ста­ва бу­ду­ще­го НПП.

К со­жа­ле­нию, по­ка что кон­крет­ным результатом по­пы­ток сдви­нуть с ме­ста во­прос со­зда­ния НПП «Чер­но­лес­ский» ста­ло толь­ко из­да­ние сбор­ни­ка ма­те­ри­а­лов про­шло­го круг­ло­го сто­ла «Чер­но­ле­сье вер­хо­вьев Ин­гуль­ца: цен­ность, про­бле­мы, пер­спек­ти­вы».

Сколь­ко лет еще по­на­до­бит­ся для со­гла­со­ва­ния ин­те­ре­сов пользователей, ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и го­су­дар­ства и под­го­тов­ки про­ек­та для то­го, что­бы мог быть под­пи­сан со­от­вет­ству­ю­щий указ пре­зи­ден­та? Оче­вид­но, что все же не сто, — на этот раз об­ще­ствен­ность, став­шая ак­тив­ным участ­ни­ком про­цес­са, не поз­во­лит. Но Алек­сандр Ко­вту­нов за­ме­тил: лег­ко­мыс­лен­но бы­ло бы ска­зать, что че­рез пол­го­да та­кой про­ект бу­дет готов.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.