На­уч­ные ли­цеи или ими­та­ция на­у­ки?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ири­на ЕГОРЧЕНКО, Ва­дим ЗИНЧУК,

стар­ший на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та ма­те­ма­ти­ки НАНУ;

пре­по­да­ва­тель фи­зи­ки Ки­ев­ско­го есте­ствен­но-на­уч­но­го ли­цея №145

В по­след­нее вре­мя Ми­ни­стер­ство об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки Укра­и­ны об­на­ро­до­ва­ло несколь­ко про­ек­тов нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тов, в том чис­ле про­ект По­ло­же­ния о на­уч­ных ли­це­ях и про­ект Стан­дар­та спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го об­ще­го сред­не­го об­ра­зо­ва­ния на­уч­но­го про­фи­ля.

Од­на­ко нет ни од­ной ин­фор­ма­ции о мис­сии, це­ли та­ких учре­жде­ний и объ­е­ме ре­сур­сов, ко­то­рые Ми­но­бра­зо­ва­ния го­то­во для них вы­де­лить. Не­по­нят­но, речь идет толь­ко о счи­тан­ных шко­лах-ин­тер­на­тах, вхо­дя­щих в со­став уни­вер­си­те­тов, или о боль­шом ко­ли­че­стве ны­неш­них ве­ду­щих про­филь­ных школ (фи­зи­ко-ма­те­ма­ти­че­ских, гу­ма­ни­тар­ных, хи­ми­ко-био­ло­ги­че­ских), ко­то­рые, воз­мож­но, смо­гут вы­пол­нить но­вые вы­со­кие тре­бо­ва­ния. При этом ру­ко­во­ди­те­ли об­ра­зо­ва­ния ча­сто пу­та­ют рав­ный до­ступ к об­ра­зо­ва­нию со срав­ни­ва­ни­ем с низ­ким уров­нем и ни­ве­ли­ро­ва­ни­ем его во­об­ще.

По­это­му об­суж­дать учре­жде­ния непо­нят­но­го ти­па с непо­нят­ной мис­си­ей и непо­нят­ны­ми ре­сур­са­ми некор­рект­но. Оче­вид­но, чи­нов­ни­ки МОН ру­ко­вод­ству­ют­ся ка­ки­ми-то сво­и­ми це­ля­ми и иде­я­ми, ко­то­ры­ми не де­лят­ся, и пред­ло­же­ния, по­сту­па­ю­щие в рам­ках об­ще­ствен­но­го об­суж­де­ния, ско­рее все­го, от­кло­нят, посколь­ку они не бу­дут сов­па­дать с неиз­вест­ны­ми це­ля­ми неиз­вест­ных ав­то­ров.

О тре­бо­ва­ни­ях и рис­ках

Пред­ла­га­е­мые про­ек­ты до­ку­мен­тов име­ют ряд ос­но­во­по­ла­га­ю­щих про­блем, ко­то­рые сви­де­тель­ству­ют ли­бо о неком­пе­тент­но­сти ав­то­ров, ли­бо о же­ла­нии по­стро­ить некую ими­та­цию на­уч­но­го об­ра­зо­ва­ния. Эти про­бле­мы — на­вя­зы­ва­ние при­ну­ди­тель­но­го на­пи­са­ния все­ми уче­ни­ка­ми «на­уч­ных» ра­бот в рам­ках мо­но­по­лии ис­клю­чи­тель­но МАН; тре­бо­ва­ния обя­за­тель­ных по­бед в олим­пи­а­дах и кон­кур­сах МАН; тре­бо­ва­ние иметь пре­по­да­ва­те­лей с на­уч­ной сте­пе­нью; слиш­ком мно­го ча­сов на непро­филь­ные дис­ци­пли­ны и ма­ло ча­сов на ва­ри­а­тив­ную часть; невоз­мож­ность двой­ных-трой­ных про­фи­лей ти­па био­ло­гия + ма­те­ма­ти­ка + ин­фор­ма­ти­ка и т.д.

Вно­сить из­ме­не­ния в пред­ло­жен­ные до­ку­мен­ты в рам­ках об­ще­ствен­но­го об­суж­де­ния нет ни­ка­ко­го смыс­ла, сле­ду­ет от­кло­нить эти про­ек­ты и го­во­рить сна­ча­ла о кон­цеп­ции и це­ли об­ра­зо­ва­ния на­уч­но­го про­фи­ля в сред­нем об­ра­зо­ва­нии, при­чем со спе­ци­а­ли­ста­ми, а не с неиз­вест­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми. Воз­мож­но, на­до тре­бо­вать при­ня­тия ра­моч­но­го до­ку­мен­та (за­ко­на), в ко­то­ром бы­ли бы за­креп­ле­ны цель и мис­сия та­ких учре­жде­ний. Ими­та­ция об­ще­ствен­но­го об­суж­де­ния от­дель­ных до­ку­мен­тов даст, в ре­зуль­та­те, лишь ими­та­цию на­уч­но­го про­фи­ля.

Пред­ло­жен­ные тре­бо­ва­ния к на­уч­ным ли­це­ям та­ко­вы, что боль­шин­ство ны­неш­них ве­ду­щих школ чест­но и доб­ро­со­вест­но вы­пол­нить их не смо­гут. За­то лег­ко вы­пол­нят при­бли­жен­ные к мест­ной вла­сти шко­лы-ими­та­то­ры, ко­то­рым на вы­пол­не­ние тре­бо­ва­ний да­дут мно­го де­нег, и ко­то­рые го­то­вы из­да­вать ре­фе­ра­ты или на­пи­сан­ные кем-то тек­сты за на­уч­ные ра­бо­ты уча­щих­ся, брать но­ми­наль­ных пре­по­да­ва­те­лей со сте­пе­ня­ми (ли­бо ор­га­ни­зо­вы­вать сте­пе­ни сво­им ве­ду­щим учи­те­лям) и на­хо­дить необ­хо­ди­мые ре­сур­сы для вы­ста­воч­ных ла­бо­ра­то­рий. По ма­те­ма­ти­ке же та­кие «на­уч­ные» ра­бо­ты — это обыч­но ли­бо про­сто ре­фе­ра­ты в сти­ле «Про­из­вод­ная и ее при­ме­не­ние» (ре­аль­ная те­ма фи­на­ла МАН), ли­бо кро­хот­ные обоб­ще­ния из чьей-то дис­сер­та­ции — в луч­шем слу­чае, без ка­кой-ли­бо поль­зы для уча­щих­ся, од­на­ко это ис­ка­жа­ет их пред­став­ле­ния о том, что та­кое на­уч­ная ра­бо­та в ма­те­ма­ти­ке, и за­ни­ма­ет вре­мя.

Ис­клю­че­ния бы­ва­ют, но на­столь­ко ред­кие, что тре­бо­вать та­ких ре­зуль­та­тов бес­по­лез­но. Есть мно­го дру­гих (ре­аль­но эф­фек­тив­ных, в от­ли­чие от «на­уч­ных» ра­бот МАН) ме­то­дов раз­ви­тия ис­сле­до­ва­тель­ских спо­соб­но­стей юных ма­те­ма­ти­ков. Это, в част­но­сти, ма­те­ма­ти­че­ские тур­ни­ры и ре­ше­ние хо­ро­шо по­до­бран­ных за­дач. Да­же ес­ли не вспо­ми­нать о том, что си­сте­ма от­бо­ра по­бе­ди­те­лей МАН не поль­зу­ет­ся без­услов­ным до­ве­ри­ем сре­ди учи­те­лей и уче­ни­ков, тре­бо­ва­ние иметь по­бе­ди­те­лей в шко­ле вы­гля­дит весь­ма стран­но, и в рам­ках этих кон­кур­сов нет спо­со­ба раз­де­лить вклад ре­бен­ка, учи­те­ля, ру­ко­во­ди­те­ля круж­ка, ро­ди­те­лей, неиз­вест­ных кон­суль­тан­тов или Ин­тер­не­та.

В раз­ра­бот­ке об­щей стра­те­гии есте­ствен­но-ма­те­ма­ти­че­ско­го и на­уч­но­го об­ра­зо­ва­ния школь­ни­ков нуж­но учи­ты­вать та­кие рис­ки:

— чрез­мер­ные тре­бо­ва­ния сни­зят до­ступ­ность на­уч­но­го об­ра­зо­ва­ния для спо­соб­ных де­тей;

— со­зда­ние ка­те­го­рии на­уч­ных ли­це­ев не долж­но при­ве­сти к раз­ру­ше­нию ны­неш­ней си­сте­мы физ­мат­школ и за­пре­ту этим шко­лам про­во­дить от­бор спо­соб­ных и мо­ти­ви­ро­ван­ных уча­щих­ся; чрез­мер­ные тре­бо­ва­ния мо­гут уни­что­жить де­сят­ки из­вест­ных и ка­че­ствен­ных школ;

— от­сут­ствие ре­аль­ной про­грамм­но-ме­то­ди­че­ской и фи­нан­со­вой сво­бо­ды та­ких школ сде­ла­ет невоз­мож­ным раз­ви­тие со­вре­мен­ных об­ра­зо­ва­тель­ных схем под­го­тов­ки по есте­ствен­ным на­прав­ле­ни­ям. Это под­твер­жда­ет со­вре­мен­ный опыт луч­ших за­пад­ных школ и кол­ле­джей;

— за­де­кла­ри­ро­ван­ная фик­си­ро­ван­ная над­бав­ка в 20 или 30%, что, од­на­ко, да­же близ­ко не обес­пе­чи­ва­ет ком­форт­но­го ма­те­ри­аль­но­го уров­ня (не го­во­ря уже о со­ци­аль­но-пре­стиж­ном уровне, ко­то­рый по­сто­ян­но обе­ща­ют по­вы­сить) не поз­во­лит прий­ти в та­кие шко­лы до­пол­ни­тель­ным та­лант­ли­вым пре­по­да­ва­те­лям;

— чрез­мер­ные тре­бо­ва­ния к ма­те­ри­аль­ной ба­зе при­ве­дут к то­му, что на­уч­ны­ми ста­нут ли­цеи с вли­я­тель­ны­ми ди­рек­то­ра­ми, за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми ис­клю­чи­тель­но в воз­мож­но­сти от­би­рать уче­ни­ков. Эти ди­рек­то­ра со­зда­дут хо­ро­шую ими­та­цию под эги­дой пе­ду­ни­вер­си­те­тов, что лишь дис­кре­ди­ти­ру­ет идею;

— риск от­крыть гу­ма­ни­тар­ные на­уч­ные ли­цеи и по­тра­тить все бюд­жет­ные сред­ства для на­уч­ных ли­це­ев в об­ла­стях или их боль­шую часть имен­но на них, без долж­но­го ко­ли­че­ства ли­це­ев фи­зи­ко-ма­те­ма­ти­че­ско­го и есте­ствен­но­го про­фи­ля, по­чти неин­те­рес­ных вли­я­тель­ным ро­ди­те­лям;

— нет идей от­но­си­тель­но раз­груз­ки пре­по­да­ва­те­лей та­ких ли­це­ев от лиш­ней вос­пи­та­тель­ной ра­бо­ты, рас­ши­ре­ния шта­та ор­га­ни­за­ци­он­но-ру­ко­во­дя­ще­го зве­на для ор­га­ни­за­ции ку­ра­тор­ства по раз­ным на­прав­ле­ни­ям де­я­тель­но­сти шко­лы.

В усло­ви­ях невоз­мож­но­сти от­бо­ра в обыч­ных шко­лах эти ли­цеи ста­нут за­ме­ной ны­неш­них элит­ных школ без до­сти­же­ния де­кла­ри­ро­ван­ных це­лей. По­бе­ды вли­я­тель­ные ди­рек­то­ра ор­га­ни­зу­ют без про­блем. Мы уже зна­ем слу­чаи, ко­гда усло­ви­ем за­чис­ле­ния ре­бен­ка в пре­стиж­ную шко­лу бы­ла ор­га­ни­за­ция ро­ди­те­ля­ми по­бе­ды на кон­кур­се МАН.

Мы слы­ша­ли мно­го де­кла­ра­ций ру­ко­во­ди­те­лей МОН и «аген­тов из­ме­не­ний» о необ­хо­ди­мо­сти рав­но­го до­сту­па к об­ра­зо­ва­нию для всех, о яко­бы вред­но­сти «гет­то» для ото­бран­ных та­лант­ли­вых де­тей. До­ку­мен­ты МОН о на­бо­ре в шко­лы за­пре­ща­ют от­бор и от­чис­ле­ние де­тей да­же для про­филь­ных школ. В до­ку­мен­тах неко­то­рых мест­ных гро­мад со­дер­жат­ся по­ло­же­ния о том, что шко­лы долж­ны удо­вле­тво­рять об­ра­зо­ва­тель­ные нуж­ды рай­о­нов, в ко­то­рых они на­хо­дят­ся (т.е. есть же­ла­ние пре­вра­тить име­ю­щи­е­ся шко­лы с углуб­лен­ным изу­че­ни­ем и от­бо­ром в обыч­ные шко­лы, в ко­то­рые бе­рут всех де­тей из мик­ро­рай­о­на).

Мож­но бы­ло бы го­во­рить о ра­вен­стве и ненуж­но­сти школ для де­тей, мо­ти­ви­ро­ван­ных на се­рьез­ное изу­че­ние, на­при­мер, ма­те­ма­ти­ки с фи­зи­кой и хи­ми­ей, ес­ли бы обыч­ные мас­со­вые шко­лы обес­пе­чи­ва­ли хоть ка­кой-то при­ем­ле­мый уро­вень об­ра­зо­ва­ния. Од­на­ко ре­зуль­та­ты изу­че­ния фи­зи­ки-ма­те­ма­ти­ки в обыч­ных «рав­ных шко­лах» (о хи­мии во­об­ще луч­ше мол­чать) пе­чаль­ны, о чем сви­де­тель­ству­ют и по­зор­ные ре­зуль­та­ты ВНО (они под­твер­жда­ют, что боль­шин­ство де­тей пол­но­стью пе­ре­ста­ют по­ни­мать и изу­чать ма­те­ма­ти­ку в 5– 6 клас­сах), и мас­со­вая ис­те­ри­ка ро­ди­те­лей и учи­те­лей из-за идеи вве­сти ВНО по ма­те­ма­ти­ке для всех вы­пуск­ни­ков сред­ней шко­лы.

Идея «рав­ных воз­мож­но­стей» в ви­де оди­на­ко­во­го по­сред­ствен­но­го об­ра­зо­ва­ния для всех оче­вид­но несов­ме­сти­ма ни с ре­аль­ны­ми воз­мож­но­стя­ми со­зда­ния усло­вий для мак­си­маль­но­го раз­ви­тия лич­но­сти, ни с по­треб­но­стя­ми го­су­дар­ства в соб­ствен­ных ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­рах. Ну и раз­го­во­ры о «ра­вен­стве» име­ли ка­кое-то ос­но­ва­ние то­гда, ко­гда про­грам­ма обыч­ной шко­лы обес­пе­чи­ва­ла необ­хо­ди­мый ми­ни­мум ма­те­ма­ти­ки и есте­ствен­ных пред­ме­тов для по­ступ­ле­ния на ин­же­нер­ные, эко­но­ми­че­ские или есте­ствен­ные спе­ци­аль­но­сти. Те­перь про­грам­мы уров­ня «стан­дарт» ба­зы для ре­аль­но­го ин­же­нер­но­го об­ра­зо­ва­ния не преду­смат­ри­ва­ют. Мно­гие эко­но­ми­че­ские и ин­же­нер­ные фа­куль­те­ты мак­си­маль­но при­ми­ти­ви­зи­ру­ют обу­че­ние и изы­ма­ют ма­те­ма­ти­ку, что­бы при­влечь и удер­жи­вать хоть ка­ких­то сту­ден­тов, но из это­го яв­ству­ет толь­ко то, что ин­же­не­ров и эко­но­ми­стов уже на­до за­во­зить из-за ру­бе­жа.

Про­филь­ные шко­лы и клас­сы в со­вре­мен­ной кон­цеп­ции — то­же не ре­ше­ние про­бле­мы под­го­тов­ки кад­ров. Во-пер­вых, на­сколь­ко мы по­ни­ма­ем, они долж­ны при­ни­мать всех же­ла­ю­щих, неза­ви­си­мо от зна­ний и мо­ти­ва­ции, что де­ла­ет невоз­мож­ным ка­че­ствен­ное обу­че­ние. Под­черк­нем: к со­жа­ле­нию, ру­ко­вод­ство об­ра­зо­ва­ния не же­ла­ет пуб­лич­но при­зна­вать, что со­вре­мен­ные укра­ин­ские шко­лы для стар­ше­класс­ни­ков вы­пол­ня­ют функ­цию ута­и­ва­ния без­ра­бо­ти­цы, при­нуж­дая на­хо­дить­ся в стар­ших клас­сах боль­шой про­цент немо­ти­ви­ро­ван­ных к обу­че­нию де­тей. Кро­ме то­го, на­ло­же­но та­бу на те­му спо­соб­но­стей стар­ше­класс­ни­ков. Нет спо­со­ба на­учить класс, у ча­сти уче­ни­ков ко­то­ро­го про­бле­мы со сло­же­ни­ем дро­бей, а дру­гие хо­тят се­рьез­но учить­ся на вы­со­ком уровне.

Мы пред­по­ла­га­ем, что, по за­мыс­лу МОН, ста­тус на­уч­ных ли­це­ев по­лу­чат хо­ро­шо фи­нан­си­ро­ван­ные из бюд­же­та шко­лы (мест­ная власть ча­сто да­ет фи­нан­си­ро­ва­ние «при­бли­жен­ным»). Для не очень лю­би­мых мест­ной вла­стью школ, в том чис­ле ве­ду­щих физ­мат­школ, ко­то­рые до­ка­за­ли спо­соб­ность хо­ро­шо обу­чать та­лант­ли­вых де­тей, есть се­рьез­ный риск не вы­пол­нить тре­бо­ва­ния, пред­ло­жен­ные МОН, и быть вы­нуж­ден­ны­ми брать всех же­ла­ю­щих де­тей без пра­ва от­чис­ле­ния. Для школ, раз­ме­щен­ных в цен­тре Ки­е­ва, та­кие рис­ки ни­же, — там до­ста­точ­но школ и от­но­си­тель­но немно­го школь­ни­ков, но у ве­ду­щих школ, раз­ме­щен­ных в круп­ных жи­лых мас­си­вах с нехват­кой школ, мо­гут быть про­бле­мы.

У нас нет ка­кой-то предубеж­ден­но­сти от­но­си­тель­но гу­ма­ни­тар­ных дис­ци­плин, речь идет лишь о бо­лее вы­со­ком рис­ке ими­та­ции на­уч­но­го об­ра­зо­ва­ния имен­но та­ко­го про­фи­ля.

Про­ект Стан­дар­та сред­не­го об­ра­зо­ва­ния на­уч­но­го про­фи­ля фак­ти­че­ски преду­смат­ри­ва­ет тре­бо­ва­ние ими­ти­ро­вать на­уч­ную де­я­тель­ность уча­щих­ся, ко­то­рая сво­дит­ся ли­бо к ре­фе­рат­но­му при­ми­ти­ву, ли­бо к обу­че­нию школь­ни­ков вы­да­вать чу­жую ра­бо­ту за свою. Оди­ноч­ные ис­клю­че­ния не смо­гут по­мочь шко­ле га­ран­ти­ро­вать удо­вле­тво­ре­ние тре­бо­ва­ний. То, что сей­час на­зы­ва­ют на­уч­ной де­я­тель­но­стью уча­щих­ся, — это на­уч­ная де­я­тель­ность ис­клю­чи­тель­ных еди­ниц, а так­же мас­со­вые ре­фе­ра­ты и при­ми­тив (ино­гда — от­кро­вен­ная псев­до­на­у­ка, ти­па рас­пи­а­рен­ной ис­то­рии о маль­чи­ке с элек­тро­энер­ги­ей из воз­ду­ха за три ко­пей­ки), ко­то­рые одоб­ря­ют­ся и сти­му­ли­ру­ют­ся на од­ном уровне с уни­ку­ма­ми, ко­то­рые дей­стви­тель­но на­шли что-то но­вое. Са­ма си­сте­ма под­держ­ки этой «на­уч­ной» ра­бо­ты та­ко­ва, что ча­сто да­же у уни­ку­мов от­би­ва­ет охо­ту за­ни­мать­ся на­у­кой (бес­тол­ко­вые чрез­мер­ные тре­бо­ва­ния к оформ­ле­нию, жест­кие сро­ки, в ко­то­рые ни­ка­кая ре­аль­ная на­у­ка не де­ла­ет­ся, впе­чат­ле­ние мно­гих участ­ни­ков, что оце­ни­ва­ние неспра­вед­ли­вое, за­фик­си­ро­ван­ные неод­но­крат­ные обос­но­ван­ные жа­ло­бы участ­ни­ков на объ­ек­тив­ность су­дей­ства).

Ес­ли го­во­рить о ма­те­ма­ти­ке, — ре­аль­ная на­уч­ная ра­бо­та на школь­ном уровне мас­со­во невоз­мож­на. Есть уни­каль­ные кру­ги за­дач, где что-то мо­жет сде­лать осо­бен­но спо­соб­ный школь­ник с ис­клю­чи­тель­ным ру­ко­во­ди­те­лем (не школь­ным учи­те­лем). Но та­ких за­дач очень ма­ло, и нет га­ран­тии, что да­же бо­лее спо­соб­ный школь­ник что-то сде­ла­ет в уста­нов­лен­ные сро­ки: это­го нель­зя преду­смот­реть или тре­бо­вать. Да­же на все­укра­ин­ском уровне боль­шин­ство ра­бот — ре­фе­рат­ные и оче­вид­но неса­мо­сто­я­тель­ные (про­вер­ка на пла­ги­ат по­ка­зы­ва­ет толь­ко ко­пи­паст, — пе­ре­во­дов, пе­ре­фра­зи­ро­вок или глав чу­жих ста­рых дис­сер­та­ций она не по­ка­жет). При этом учи­те­ля тех школ, ес­ли не тре­бо­вать от них ни­ко­му, кро­ме чи­нов­ни­ков, не нуж­ной «на­уч­ной» ра­бо­ты, вполне хо­ро­шо спо­соб­ны учить ма­те­ма­ти­ке и го­то­вить уча­щих­ся к про­филь­но­му обу­че­нию на ма­те­ма­ти­че­ских или тех­ни­че­ских фа­куль­те­тах.

На­уч­ные ли­цеи долж­ны быть та­ки­ми не по­то­му, что в них мас­со­во пи­шут ра­бо­ты МАН или как-то ими­ти­ру­ют яко­бы но­вые «на­уч­ные» ре­зуль­та­ты. Там долж­ны при­ме­нять­ся ис­сле­до­ва­тель­ские ме­то­ды обу­че­ния и углуб­лен­но изу­чать­ся пред­ме­ты, ту­да долж­ны от­би­рать­ся спо­соб­ные и мо­ти­ви­ро­ван­ные уча­щи­е­ся, а ди­рек­ция долж­на иметь пра­во от­чис­лять ле­ни­вых и тех, кто сры­ва­ет учеб­ный про­цесс. И, во­об­ще, са­ма фра­за «на­уч­ные» в этом смыс­ле — про­фа­ни­стич­ная и бес­смыс­лен­ная, по­это­му луч­ше ста­вить во­прос о со­зда­нии ин­тел­лек­ту­аль­ных ли­це­ев, — это бу­дет вы­гля­деть ло­гич­но и чест­но. Со­вре­мен­ное об­ра­зо­ва­ние, преж­де все­го, преду­смат­ри­ва­ет раз­ви­тие.

Тре­бо­ва­ния Стан­дар­та об­ра­зо­ва­ния на­уч­но­го про­фи­ля к на­вы­кам и ре­зуль­та­там обу­че­ния — нере­а­ли­стич­ны, их ре­зуль­та­том мо­жет быть толь­ко ими­та­ция. Об ис­сле­до­ва­тель­ских ме­то­дах обу­че­ния про­ект Стан­дар­та не упо­ми­на­ет. На­при­мер, ре­зуль­тат «по­лу­ча­ет но­вые зна­ния на ос­но­ве по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ний, раз­ра­ба­ты­ва­ет про­грам­мы ис­сле­до­ва­ний, обоб­ща­ет, транс­фор­ми­ру­ет и ин­тер­пре­ти­ру­ет ин­фор­ма­цию от­но­си­тель­но ре­зуль­та­тов экс­пе­ри­мен­таль­но­го ис­пы­та­ния сво­их и дру­гих изоб­ре­те­ний/кон­струк­ций/мо­де­лей» — нере­а­ли­сти­чен да­же для боль­шин­ства ма­ги­стров на­уч­ных фа­куль­те­тов; тре­бо­вать от школь­ни­ков ре­зуль­та­та обу­че­ния на уровне док­то­ра на­ук — путь к про­фа­на­ции об­ра­зо­ва­ния.

Про­бле­ма на­уч­но­го об­ра­зо­ва­ния чрез­вы­чай­но важ­на для го­су­дар­ства еще и по­то­му, что сей­час это един­ствен­ная фи­нан­си­ру­е­мая го­су­дар­ством об­ра­зо­ва­тель­ная тра­ек­то­рия, пред­ла­га­е­мая спо­соб­ным де­тям, ко­то­рые хо­тят че­го-то боль­ше­го, чем стан­дарт­ная Ес­ли тре­бо­вать «на­у­ку» и удо­вле­тво­рять­ся ими­та­ци­ей, бу­дет мно­го ими­та­ции и ма­ло на­у­ки, а ими­та­то­ры по­лу­чат все ре­сур­сы.

при­ми­тив­ная про­грам­ма в немо­ти­ви­ро­ван­ном клас­се, где же­ла­ние учить­ся мо­жет стать по­во­дом для бул­лин­га.

Что де­лать?

На­уч­ное и про­филь­ное (ин­тел­лек­ту­аль­ное) об­ра­зо­ва­ние нуж­но об­суж­дать не на ос­но­ве от­дель­ных про­ек­тов до­ку­мен­тов, при­сы­лая пред­ло­же­ния в «ни­ку­да», где ад­ре­са­том яв­ля­ет­ся спе­ци­а­лист по на­чаль­но­му об­ра­зо­ва­нию. Об­суж­дать это нуж­но ком­плекс­но, как це­лост­ную си­сте­му, с уче­том функ­ций, за­дач и рис­ков та­ких об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, с при­вле­че­ни­ем учи­те­лей ве­ду­щих на­уч­ных фи­зи­ко-ма­те­ма­ти­че­ских, гу­ма­ни­тар­ных школ, На­уч­но­го ко­ми­те­та На­ци­о­наль­но­го на­уч­но­го со­ве­та и НАНУ. Ес­ли по ка­ким-то при­чи­нам МОН не име­ет до­ве­рия к ве­ду­щим укра­ин­ским шко­лам (что стран­но, ведь эти шко­лы сво­им при­ме­ром до­ка­за­ли спо­соб­ность са­мо­сто­я­тель­но раз­ви­вать­ся, неза­ви­си­мо от при­хо­тей си­сте­мы), сле­ду­ет вос­поль­зо­вать­ся по­ло­жи­тель­ным меж­ду­на­род­ным опы­том (ве­ду­щие ис­сле­до­ва­тель­ские шко­лы США, Гер­ма­нии, На­зар­ба­ев­ские ли­цеи в Ка­зах­стане).

Сле­ду­ет так­же по­ни­мать, что на­уч­ные ли­цеи не смо­гут обес­пе­чить по­треб­но­сти стра­ны в ин­же­не­рах, ме­ди­ках, учи­те­лях фи­зи­ко-ма­те­ма­ти­че­ских и есте­ствен­ных пред­ме­тов, а обыч­ные шко­лы — не смо­гут дать адек­ват­ную под­го­тов­ку до­ста­точ­но­му ко­ли­че­ству аби­ту­ри­ен­тов со­от­вет­ству­ю­щих на­прав­ле­ний. Гу­ма­ни­тар­ный про­филь (ко­то­ро­му бу­дут от­да­вать пред­по­чте­ние боль­шин­ство школ, при­ни­мая во вни­ма­ние бо­лее низ­кую сто­и­мость и про­сто­ту), прак­ти­че­ски не обес­пе­чит да­же ми­ни­маль­но­го уров­ня фи­зи­ко­ма­те­ма­ти­че­ско­го и есте­ствен­но­го об­ра­зо­ва­ния для боль­шин­ства уча­щих­ся без про­дол­жи­тель­ных до­пол­ни­тель­ных за­ня­тий с ре­пе­ти­то­ра­ми. Слиш­ком жест­кие тре­бо­ва­ния к на­уч­ным ли­це­ям, ко­то­рым бу­дет от­ве­чать толь­ко неболь­шое ко­ли­че­ство школ, раз­ру­шат да­же ту несо­вер­шен­ную си­сте­му фи­зи­ко-ма­те­ма­ти­че­ско­го и есте­ствен­но­го об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рая есть, что бу­дет пред­став­лять се­рьез­ную угро­зу на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти стра­ны.

Ка­че­ствен­ная шко­ла са­ма (!) спо­соб­на разо­брать­ся, в ка­ких со­рев­но­ва­ни­ях и ви­дах де­я­тель­но­сти ей участ­во­вать, — вы­пол­не­ние при­нуж­де­ния к уча­стию имен­но в МАН не яв­ля­ет­ся про­дук­тив­ным. То, что да­ют круж­ки си­сте­мы МАН, на­уч­ный ли­цей, как пра­ви­ло, мо­жет обес­пе­чить са­мо­сто­я­тель­но, за ис­клю­че­ни­ем, воз­мож­но, аст­ро­но­мии. Под­го­тов­ка бу­ду­щих уче­ных и ин­же­не­ров не тре­бу­ет обя­за­тель­но­го на­пи­са­ния «на­уч­ных» ра­бот. По­бе­ды — это хо­ро­шо, но нор­ма­тив­ные тре­бо­ва­ния «по­бед» вред­ны и по­рож­да­ют кор­руп­цию, осо­бен­но ко­гда на них за­вя­за­ны бал­лы для по­ступ­ле­ния. На­уч­ная ка­рье­ра ма­ло за­ви­сит от МАН. Од­на­ко на­уч­ный ли­цей или про­филь­ная шко­ла долж­ны иметь соб­ствен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние для по­ез­док де­тей на кон­кур­сы, олим­пи­а­ды и тур­ни­ры, не толь­ко стан­дарт­но-го­су­дар­ствен­ные — хо­тя бы для де­тей-си­рот и ма­ло­обес­пе­чен­ных де­тей, по­ез­док в на­уч­ные му­зеи, на экс­кур­сии и на­уч­но-по­пу­ляр­ные фе­сти­ва­ли, а так­же на ор­га­ни­за­цию лет­них ла­ге­рей.

Но на­уч­ные ли­цеи не мо­гут су­ще­ство­вать в ва­ку­у­ме, — нуж­но дать воз­мож­ность хо­тя бы по­про­бо­вать ис­сле­до­ва­тель­ские ме­то­ды обу­че­ния и дру­гим де­тям че­рез ди­стан­ци­он­ное об­ра­зо­ва­ние, на­уч­ные му­зеи, ка­ни­ку­ляр­ные ла­ге­ря, круж­ки. Необ­хо­ди­ма го­су­дар­ствен­ная под­держ­ка пе­ре­во­да, на­пи­са­ния, пе­ча­та­ния и за­куп­ки шко­ла­ми ка­че­ствен­ной на­уч­но-по­пу­ляр­ной и учеб­ной ли­те­ра­ту­ры (та­кая в Укра­ине из­да­ет­ся, но по­зор­но ма­ло и до школ и учи­те­лей не до­хо­дит). Не­об­хо­дим на­уч­но-по­пу­ляр­ный те­ле­ка­нал, съем­ки на­уч­но-по­пу­ляр­ных лек­ций, под­держ­ка по­се­ще­ния школь­ни­ка­ми на­уч­ных фе­сти­ва­лей и на­уч­ных му­зеев. С за­да­чей по­пу­ля­ри­за­ции на­у­ки МАН оче­вид­но не спра­ви­лась. Ее вер­ти­каль­ные кон­кур­сы дав­но пре­вра­ти­лись в при­ну­ди­тель­ную ими­та­цию на­уч­ной ра­бо­ты на мас­со­вом уровне учи­те­ля­ми, ко­то­рым МАН нуж­на для ат­те­ста­ции или обес­пе­че­ния рей­тин­га школ, — плюс немно­го­чис­лен­ные круж­ки под ру­ко­вод­ством от­дель­ных эн­ту­зи­а­стов, ко­то­ры­ми при­кры­ва­ет­ся мас­со­вое на­пи­са­ние ре­фе­ра­тов и ис­ка­же­ние по­ни­ма­ния детьми то­го, что та­кое на­у­ка и что та­кое на­уч­ная ра­бо­та.

Един­ствен­ные кон­струк­тив­ные тре­бо­ва­ния к на­уч­но­му ли­цею — на­ли­чие стра­те­гии раз­ви­тия, со­от­вет­ству­ю­щих учи­те­лей (без тре­бо­ва­ния сте­пе­ней, пе­да­го­ги­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния или на­ли­чия ка­ких-то по­бе­ди­те­лей) и при­ме­не­ние ис­сле­до­ва­тель­ских ме­то­дов обу­че­ния. К опи­са­нию кон­цеп­ции на­уч­но­го ли­цея сле­ду­ет до­ба­вить пункт об уси­лен­ном изу­че­нии ан­глий­ско­го язы­ка и о при­вле­че­нии, по воз­мож­но­сти, учи­те­лей-пред­мет­ни­ков, сво­бод­но вла­де­ю­щих ан­глий­ским язы­ком (но это по­ка не долж­но быть тре­бо­ва­ни­ем).

Тре­бо­ва­ние со­труд­ни­че­ства с учре­жде­ни­я­ми выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­сти ка­че­ствен­ных на­уч­ных ли­це­ев, ко­то­рые мо­гут быть на­мно­го силь­нее всех име­ю­щих­ся в об­ла­сти ву­зов, и та­кое при­ну­ди­тель­ное со­труд­ни­че­ство фак­ти­че­ски сни­зит уро­вень ли­цея.

Из про­ек­тов до­ку­мен­тов не­по­нят­но, от­ку­да бе­рут­ся сред­ства на вы­пол­не­ние тре­бо­ва­ний к на­уч­ным ли­це­ям. На­при­мер, ин­сти­ту­ци­он­ный ау­дит — он бу­дет или очень до­ро­гой, или фик­тив­ный. Тре­бо­ва­ние та­ко­го ауди­та огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­сти на­уч­ных ли­це­ев вне на­уч­ных цен­тров. Сти­пен­дия для уча­щих­ся — то­же чу­дес­но, но от­сут­ствие средств на сти­пен­дии мо­жет при­ве­сти к пре­вра­ще­нию на­уч­но­го ли­цея в обыч­ную шко­лу.

Адек­ват­ное по­ло­же­ние о на­уч­ных ли­це­ях долж­но учи­ты­вать ре­а­лии име­ю­щих­ся ка­че­ствен­ных школ (тре­бо­ва­ни­ям долж­ны от­ве­чать, в част­но­сти, ки­ев­ские шко­лы №145, 208, Ру­са­нов­ский ли­цей и УФМЛ, пе­ре­чень мож­но про­дол­жить) и предо­став­лять им мак­си­маль­ную ав­то­но­мию в раз­ви­тии, во внед­ре­нии раз­ных ме­то­ди­че­ских, раз­ви­ва­ю­щих об­ра­зо­ва­тель­ных экс­пе­ри­мен­тов.

Но тре­бо­ва­ния и стан­дар­ты не долж­ны ори­ен­ти­ро­вать­ся на ре­а­лии ны­неш­них пре­стиж­ных школ с вли­я­тель­ны­ми ди­рек­то­ра­ми, ко­то­рые за­хо­тят по­лу­чить лишь воз­мож­ность от­би­рать уче­ни­ков. Необ­хо­ди­мо из­бе­гать со­зда­ния на­уч­ных ли­це­ев на ба­зе «про­сто пре­стиж­ных гу­ма­ни­тар­ных школ», — это вве­дет к рас­хо­дам бюд­жет­ных ре­сур­сов на элит­ные учре­жде­ния для де­тей вли­я­тель­ных ро­ди­те­лей, ко­то­рые лег­ко вы­пол­нят все псев­до­тре­бо­ва­ния.

И глав­ное — ни­ка­кие тре­бо­ва­ния не долж­ны вклю­чать де­мон­стра­цию за­вер­шен­ных ре­зуль­та­тов на­уч­ной де­я­тель­но­сти: та­кие тре­бо­ва­ния га­ран­ти­ро­ван­но при­ве­дут к ими­та­ции. Фор­мы и ме­то­ды ис­сле­до­ва­тель­ской де­я­тель­но­сти дол­жен вы­би­рать ис­клю­чи­тель­но сам ли­цей, без ка­ких­ли­бо мо­но­по­лий от­дель­ных кон­кур­сов или олим­пи­ад извне.

На­уч­ные ли­цеи на­до рас­смат­ри­вать в бо­лее ши­ро­ком кон­тек­сте обес­пе­че­ния усло­вий для раз­ви­тия мо­ти­ви­ро­ван­ных к уче­бе и спо­соб­ных де­тей, по­пу­ля­ри­за­ции на­у­ки и на­уч­ных зна­ний, со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий и ин­но­ва­ций в об­ще­стве, под­го­тов­ки ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров как для на­у­ки, так и для вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных от­рас­лей, предо­став­ле­ния воз­мож­но­стей всем де­тям при­об­ре­тать боль­ше зна­ний, чем мо­жет дать уро­вень «стан­дарт» и учи­тель, ко­то­рый ко­гда-то еле на­брал про­ход­ной балл на ВНО.

В Укра­ине уже есть опыт мас­со­во­го при­нуж­де­ния к «на­уч­ной» ра­бо­те — тре­бо­ва­ния ко всем сту­ден­там и пре­по­да­ва­те­лям что-то пи­сать и пуб­ли­ко­вать, неза­ви­си­мо от про­ве­де­ния ис­сле­до­ва­ний, ре­сур­сов, вре­ме­ни. Это при­во­дит лишь к обо­га­ще­нию из­да­те­лей плат­ных жур­на­лов без над­ле­жа­ще­го ре­цен­зи­ро­ва­ния, ва­ла ста­тей, в луч­шем слу­чае — ни о чем, в худ­шем — о раз­ной кван­то­вой куль­ту­ро­ло­гии, ле­че­нии ико­на­ми, ис­поль­зо­ва­нии тео­рии чер­ных дыр в ме­недж­мен­те, ме­тео­ри­тах, при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ние упасть на зем­лю, и по­доб­ных сво­бод­ных фан­та­зи­ях, вы­да­ва­е­мых за на­у­ку. Чем­пи­о­на­ми по этой бес­смыс­лен­ной де­я­тель­но­сти ста­но­вят­ся про­из­во­ди­те­ли боль­ше­го ко­ли­че­ства ста­тей. Ка­кая поль­за от то­го, что один про­фес­сор од­но­го пе­ду­ни­вер­си­те­та опуб­ли­ко­вал 17 мо­но­гра­фий в год, свы­ше 5 тыс. стра­ниц сво­бод­ных пе­ре­ска­зов рос­сий­ских псев­до­на­уч­ных тек­стов, а еще один пре­по­да­ва­тель физ­куль­ту­ры дру­го­го уни­вер­си­те­та име­ет в год 30 пуб­ли­ка­ций в плат­ных не очень ре­цен­зи­ро­ван­ных жур­на­лах, ко­то­рые ин­дек­си­ру­ют­ся в Scopus? Ака­де­ми­че­ски же по­ря­доч­ных пре­по­да­ва­те­лей, не же­ла­ю­щих ими­ти­ро­вать на­у­ку, рас­то­чать вре­мя и ре­сур­сы, ко­то­рые по­на­до­бят­ся на насто­я­щие ис­сле­до­ва­ния, кри­ти­ку­ют и уволь­ня­ют. Или же мис­си­ей на­уч­ных ли­це­ев МОН ви­дит вос­пи­та­ние из школь­ни­ков лов­ких ими­та­то­ров на­у­ки и ге­не­ра­то­ров тек­стов о чем угод­но?

Хо­тим про­ци­ти­ро­вать ос­но­во­по­ла­га­ю­щие прин­ци­пы од­ной из са­мых ста­рых школ в Нью-йор­ке, ко­то­рая ис­поль­зу­ет ис­сле­до­ва­тель­ские ме­то­ды обу­че­ния уже бо­лее 100 лет: «На­ша мис­сия за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы про­дол­жать и со­вер­шен­ство­вать со­зда­ние сре­ды, ко­то­рая бу­дет ле­ле­ять и раз­ви­вать спе­ци­аль­ные ака­де­ми­че­ские та­лан­ты уча­щих­ся, при­ня­тых в шко­лу Стай­ви­сент. Обра­зо­ва­тель­ное на­сле­дие шко­лы Стай­ви­сент глу­бо­ко уко­ре­не­но в изу­че­ние есте­ствен­ных на­ук, ма­те­ма­ти­ки и тех­но­ло­гии. Это бы­ло ос­но­вой на­ше­го успе­ха и долж­но оста­вать­ся кра­е­уголь­ным кам­нем на­шей об­ра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы. В этом кон­тек­сте, це­лью на­ше­го учре­жде­ния яв­ля­ет­ся вос­пи­та­ние ин­тел­лек­ту­аль­ных, мо­раль­ных и гу­ма­ни­сти­че­ских цен­но­стей, ко­то­рые необ­хо­ди­мы для то­го, что­бы по­мочь каж­до­му ре­бен­ку в мак­си­маль­ной ре­а­ли­за­ции его по­тен­ци­а­ла как уча­ще­го­ся и как за­бот­ли­во­го граж­да­ни­на ми­ра».

В усло­ви­ях Укра­и­ны сле­ду­ет сфор­му­ли­ро­вать по­хо­жую мис­сию школ. Од­на­ко го­во­рить на­до не толь­ко об от­дель­ных элит­ных шко­лах, а об об­щей стра­те­гии сред­не­го об­ра­зо­ва­ния, где по­ка за­кры­ва­ют­ся гла­за на ре­аль­ные мас­со­вые про­бле­мы. Немно­го­чис­лен­ные на­уч­ные ли­цеи не мо­гут быть еди­ной об­ра­зо­ва­тель­ной тра­ек­то­ри­ей в рам­ках го­су­дар­ствен­ной си­сте­мы об­ра­зо­ва­ния для мо­ти­ви­ро­ван­но­го к уче­бе ре­бен­ка (у ко­то­ро­го мо­жет не быть ни­ка­ких спе­ци­аль­ных на­уч­ных та­лан­тов, но он спо­соб­ный и хо­чет про­сто вы­учить про­грам­му сред­ней шко­лы по ма­те­ма­ти­ке). Этим де­тям то­же на­до дать воз­мож­ность учить­ся на углуб­лен­ном, по срав­не­нию с обыч­ной шко­лой, уровне, без при­нуж­де­ния к ими­та­ции на­уч­ной ра­бо­ты. (На­сколь­ко нам из­вест­но, та­кое при­нуж­де­ние дей­ству­ет уже да­же в тех­ни­ку­мах и ПТУ).

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.