Са­ту Ках­ко­нен: «Го­су­дар­ство долж­но га­ран­ти­ро­вать биз­не­су невме­ша­тель­ство в его ра­бо­ту»

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Юлия САМАЕВА

Укра­и­на улуч­ша­ет свои по­зи­ции в рей­тин­гах ин­ве­сти­ци­он­ной при­вле­ка­тель­но­сти и по­лу­ча­ет одоб­ри­тель­ные оцен­ки от меж­ду­на­род­ных фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций, но до­ста­точ­но ли это­го?

По­че­му объ­е­мы пря­мых ино­стран­ных ин­ве­сти­ций, несмот­ря на на­ши успе­хи, оста­ют­ся на крайне низ­ком уровне, а биз­нес до сих пор не на­шел об­щий язык с но­вой вла­стью? По­че­му про­из­вод­ства оста­нав­ли­ва­ют­ся, а ин­ве­сто­ры пред­по­чи­та­ют вкла­ды­вать сред­ства лишь в на­ши дол­го­вые бу­ма­ги, а не в ре­аль­ный сек­тор? По­че­му да­же те сред­ства, ко­то­рые нам го­то­вы предо­став­лять меж­ду­на­род­ные парт­не­ры, го­су­дар­ство не в со­сто­я­нии ис­поль­зо­вать? Об этом и мно­гом дру­гом ZN.UA по­го­во­ри­ло с ди­рек­то­ром Все­мир­но­го бан­ка по де­лам Укра­и­ны, Бе­ла­ру­си и Мол­до­вы Са­ту Ках­ко­нен.

— Па­ни Са­ту, Укра­и­на недав­но по­вы­си­ла свои по­зи­ции в рей­тин­ге Все­мир­но­го бан­ка Doing Business. И Все­мир­ный банк, и МВФ улуч­ши­ли свои про­гно­зы тем­пов ро­ста на­шей эко­но­ми­ки. Есть все при­зна­ки то­го, что мы дви­жем­ся по вер­но­му пу­ти, но до­ста­точ­но ли бы­ст­ро?

— Да, Укра­и­на дви­жет­ся в пра­виль­ном на­прав­ле­нии. Мы очень до­воль­ны, что тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста Укра­и­ны на­ча­ли уско­рять­ся, и про­гно­зи­ру­ем, что они уве­ли­чат­ся до 3,4%. До­ста­точ­но ли это бы­ст­ро? Ес­ли Укра­и­на смо­жет удер­жать эко­но­ми­че­ский рост на уровне 3–4% в год, ей по­на­до­бит­ся око­ло пя­ти­де­ся­ти лет, что­бы до­стичь ны­неш­не­го уров­ня раз­ви­тия Поль­ши. Ес­ли тем­пы сно­ва сни­зят­ся, то и это­го вре­ме­ни не хва­тит. И, ко­неч­но, что­бы рас­ти бы­ст­рее, на­до и в даль­ней­шем уско­рять эко­но­ми­че­ский рост. Но для это­го по­тре­бу­ет­ся мно­го кро­пот­ли­вой ра­бо­ты и ре­форм. Ес­ли с та­кой точ­ки зре­ния смот­реть на этот вопрос, то мы та­к­же удо­вле­тво­ре­ны, — темп ре­форм уско­ря­ет­ся, у но­вой вла­сти ам­би­ци­оз­ные це­ли и хо­ро­шие ини­ци­а­ти­вы. Пре­зи­дент Зе­лен­ский на Ин­ве­сти­ци­он­ном фо­ру­ме в Ма­ри­у­по­ле ска­зал, что они сей­час ра­бо­та­ют в тур­бо­ре­жи­ме. Бо­е­ви­ки со­рва­ли раз­ве­де­ние сил и средств вбли­зи Бо­г­да­нов­ки и Пет­ров­ско­го До­нец­кой об­ла­сти, со­об­щи­ли в шта­бе Опе­ра­ции Объ­еди­нен­ных Сил в пят­ни­цу, 8 но­яб­ря.

Как от­ме­ти­ли в шта­бе, 7 но­яб­ря укра­ин­ская сторона че­рез МИД про­ин­фор­ми­ро­ва­ла ОБСЕ о го­тов­но­сти к раз­ве­де­нию. 8 но­яб­ря, в 12:00 укра­ин­ская сторона го­то­ва бы­ла на­чать прак­ти­че­ский про­цесс раз­ве­де­ния сил и средств на участ­ке №3, в рай­оне на­се­лен­ных пунк­тов Бо­г­да­нов­ка и Пет­ров­ское.

«Да­та бы­ла опре­де­ле­на, учи­ты­вая по­след­нее на­ру­ше­ние ре­жи­ма пре­кра­ще­ния ог­ня на участ­ке раз­ве­де­ния №3, ко­то­рое бы­ло за­фик­си­ро­ва­но 30 ок­тяб­ря это­го го­да. Этот факт от­ра­жен в еже­днев­ном от­че­те Спе­ци­аль­ной мо­ни­то­рин­го­вой мис­сии ОБСЕ от 31 ок­тяб­ря. Со­об­ще­ние о го­тов­но­сти к раз­ве­де­нию се­год­ня, 8 но­яб­ря, от вра­же­ской сто­ро­ны не по­сту­пи­ло. Та­ким об­ра­зом про­тив­ник со­рвал не толь­ко про­цесс раз­ве­де­ния, но и в оче­ред­ной раз на­ру­шил меж­ду­на­род­ные до­го­во­рен­но­сти», — от­ме­ти­ли в шта­бе.

Ра­нее спец­пред­ста­ви­тель Ор­га­ни­за­ции по без­опас­но­сти и со­труд­ни­че­ству в Ев­ро­пе в ТКГ Мар­тин Сай­дик за­явил, что Трех­сто­рон­няя кон­такт­ная груп­па при уча­стии пред­ста­ви­те­лей ОРДЛО ре­ши­ла пе­ре­не­сти раз­ве­де­ние сил и средств в Пет­ров­ском До­нец­кой об­ла­сти на суб­бо­ту, 9 но­яб­ря. Буд­то бы от­вод сил и средств нач­нет­ся в суб­бо­ту, 9 но­яб­ря, в 12:00 по ки­ев­ско­му вре­ме­ни.

На­пом­ним, 1 но­яб­ря в рай­оне Зо­ло­то­го Лу­ган­ской об­ла­сти за­кон­чи­лось трех­днев­ное раз­ве­де­ние сил и средств. Во­ен­но­слу­жа­щих ВСУ на­ча­ли от­во­дить, несмот­ря на от­сут­ствие се­ми­днев­но­го ре­жи­ма «ти­ши­ны» и ре­гу­ляр­ные об­стре­лы бо­е­ви­ков. Ле­том это­го го­да со­сто­я­лось раз­ве­де­ние войск в рай­оне Ста­ни­цы Лу­ган­ской.

От­вод укра­ин­ских войск от ли­нии раз­гра­ни­че­ния на участ­ках в рай­оне Зо­ло­то­го, Ста­ни­цы Лу­ган­ской (Лу­ган­ская об­ласть) и Пет­ров­ско­го (До­нец­кая об­ласть) яв­ля­ет­ся од­ним из усло­вий Крем­ля для про­ве­де­ния сам­ми­та в «нор­манд­ском фор­ма­те». При этом га­ран­ти­ро­вать зер­каль­ный от­вод ок­ку­па­ци­он­ных войск в Крем­ле от­ка­за­лись.

И дей­стви­тель­но, имен­но этот тур­бо­ре­жим и ну­жен для то­го, что­бы уско­рить эко­но­ми­че­ский рост. По­это­му мы вни­ма­тель­но сле­дим за про­цес­са­ми и с нетер­пе­ни­ем ждем ре­зуль­та­тов на­ча­тых пре­об­ра­зо­ва­ний уже в бли­жай­шие ме­ся­цы.

— Меж­ду­на­род­ные фи­нан­со­вые ор­га­ни­за­ции пре­ду­пре­жда­ют стра­ны о се­рьез­ных про­бле­мах, ко­то­рые мо­гут воз­ник­нуть в гло­баль­ной эко­но­ми­ке. Из­вест­но, что в наи­боль­шей сте­пе­ни от та­ких гло­баль­ных по­тря­се­ний стра­да­ют раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны. Что на­до сде­лать Укра­ине, что­бы ми­ни­ми­зи­ро­вать по­след­ствия бу­ду­ще­го кри­зи­са?

— Мы не столь­ко пре­ду­пре­жда­ем о на­ча­ле кри­зи­са, сколь­ко при­зы­ва­ем стра­ны под­го­то­вить­ся к то­му, что небо над гло­баль­ной эко­но­ми­кой бу­дет бо­лее хму­рым, а про­гно­зы и на­стро­е­ния — бо­лее пес­си­ми­стич­ны­ми. Что мо­жет сде­лать Укра­и­на, что­бы смяг­чить нега­тив­ные вли­я­ния от за­мед­ле­ния гло­баль­ной эко­но­ми­ки? По­сле кри­зи­са 2014–2015 годов Укра­и­на пе­ре­шла к гиб­ко­му кур­со­об­ра­зо­ва­нию, это хо­ро­шая прак­ти­ка, ко­то­рую сле­ду­ет про­дол­жать и в даль­ней­шем. Это очень важ­но, посколь­ку эко­но­ми­ка Укра­и­ны все еще очень за­ви­сит от экс­пор­та сы­рья. В пе­ри­о­ды гло­баль­ной стаг­на­ции сы­рье­вые эко­но­ми­ки все­гда уяз­ви­мы, посколь­ку ми­ро­вые це­ны на сы­рье на­чи­на­ют сни­жать­ся. Имен­но по­это­му важ­но, что­бы об­мен­ный курс не на­хо­дил­ся в руч­ном управ­ле­нии, а со­от­вет­ство­вал ре­аль­но­му со­сто­я­нию внеш­них тор­го­вых про­цес­сов. Это обез­опа­сит вас от су­ще­ствен­ных рис­ков, ко­то­рые Укра­и­на уже пе­ре­жи­ва­ла в про­шлом.

Кро­ме то­го, мо­не­тар­ная, пру­ден­ци­аль­ная и фис­каль­ная по­ли­ти­ки долж­ны та­к­же про­дол­жать дви­же­ние по из­бран­но­му кур­су. Сей­час как раз по­ра стро­ить опре­де­лен­ные фис­каль­ные бу­фе­ры, ко­то­рые по­мо­гут в бу­ду­щем, в слу­чае ка­ких-то жест­ких стрес­со­вых сце­на­ри­ев, смяг­чить нега­тив­ные вли­я­ния на эко­но­ми­ку.

В этом кон­тек­сте важ­но от­ме­тить, что ра­бо­та, про­во­ди­мая укра­ин­ским Ми­ни­стер­ством фи­нан­сов для фи­нан­со­вой и фис­каль­ной ста­биль­но­сти, то, как они управ­ля­ют го­су­дар­ствен­ным дол­гом, — это зна­чи­тель­ное до­сти­же­ние. Я по­ни­маю, ка­кой тя­же­лой и слож­ной бы­ла ра­бо­та, и ра­да за­ме­ча­тель­ным ре­зуль­та­там, до­стиг­ну­тым ко­ман­дой ми­ни­стер­ства. До­стой­ные ре­зуль­та­ты де­мон­стри­ру­ет и ко­ман­да На­ци­о­наль­но­го бан­ка, су­мев­шая по­стро­ить здо­ро­вую де­неж­но-кре­дит­ную и ва­лют­ную по­ли­ти­ки, ко­то­рые нуж­но про­дол­жать и в даль­ней­шем.

— Один из уни­вер­саль­ных ре­цеп­тов под­держ­ки эко­но­ми­ки в кри­зис­ные пе­ри­о­ды — ин­ве­сти­ции в про­из­вод­ство и ин­фра­струк­ту­ру. Вы толь­ко что вер­ну­лись с ин­ве­сти­ци­он­но­го фо­ру­ма в Ма­ри­у­по­ле. По­де­ли­тесь впе­чат­ле­ни­я­ми, по­жа­луй­ста, есть ли пу­ти быст­ро­го вос­ста­нов­ле­ния Дон­бас­са и при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций в его ин­фра­струк­ту­ру?

— В дей­стви­тель­но­сти речь долж­на ид­ти о гло­баль­ном вос­ста­нов­ле­нии жиз­не­спо­соб­но­сти эко­но­ми­ки это­го ре­ги­о­на, а не про­сто о вос­ста­нов­ле­нии в нем преж­них эко­но­ми­че­ских мо­де­лей. Учи­ты­вая, что еще до кри­зи­са эко­но­ми­ка Дон­бас­са шла на спад, мы не счи­та­ем, что про­стое ее вос­про­из­ве­де­ние бу­дет пра­виль­ным ре­ше­ни­ем. В 2014-м, ко­гда на­чал­ся кри­зис, Дон­басс уже был слиш­ком за­ви­сим от го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния и под­держ­ки, его эко­но­ми­че­ская жиз­не­спо­соб­ность уже бы­ла под во­про­сом. По­это­му, ко­гда мы смот­рим на Дон­басс сей­час, то по­ни­ма­ем, что бу­ду­щее это­го ре­ги­о­на долж­но быть дру­гим, не та­ким, как до кри­зи­са. Мы ищем но­вые эко­но­ми­че­ские мо­де­ли, но­вые дви­га­те­ли и сти­му­лы для его эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. По­нят­но, что вос­ста­нов­ле­ние Дон­бас­са не бу­дет быст­рым и не мо­жет огра­ни­чи­вать­ся толь­ко вос­ста­нов­ле­ни­ем ин­фра­струк­ту­ры.

Наш опыт ра­бо­ты в дру­гих стра­нах, пе­ре­жив­ших кон­флик­ты, го­во­рит о том, что, кро­ме ин­фра­струк­ту­ры, су­ще­ству­ет по­треб­ность в предо­став­ле­нии ка­че­ствен­ных го­су­дар­ствен­ных услуг, улуч­ше­нии ра­бо­ты мест­ных ор­га­нов вла­сти, со­зда­нии здо­ро­вой со­ци­аль­ной сре­ды, фор­ми­ро­ва­нии со­ци­аль­но­го един­ства. Сей­час Дон­басс на­хо­дит­ся под вли­я­ни­ем тех огра­ни­че­ний ро­ста, ко­то­рые вли­я­ют и на дру­гие ре­ги­о­ны Укра­и­ны. Су­ще­ству­ет три прин­ци­пи­аль­ных фак­то­ра, поз­во­ля­ю­щих ре­ги­о­нам уско­рить их раз­ви­тие: по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, улуч­ше­ние и углуб­ле­ние биз­нес-свя­зей как в пре­де­лах стра­ны, так и на внеш­них рын­ках, и сти­му­ли­ро­ва­ние кон­ку­рен­ции.

Сей­час Все­мир­ный банк на­чал ис­сле­до­ва­ние мо­де­лей эко­но­ми­че­ско­го вос­ста­нов­ле­ния Дон­бас­са. Мы хо­тим луч­ше по­нять, ка­кие пу­ти раз­ви­тия под­хо­дят раз­ным ре­ги­о­нам Дон­бас­са — До­нет­чине и

Лу­ган­щине. И мы на­де­ем­ся, что по­том ре­зуль­та­ты на­шей ра­бо­ты ста­нут ос­но­вой стра­те­гии раз­ви­тия Дон­бас­са, раз­ра­ба­ты­ва­е­мой пра­ви­тель­ством Укра­и­ны. И, без­услов­но, мы ис­поль­зу­ем эти ре­зуль­та­ты для пла­ни­ро­ва­ния бу­ду­щей ра­бо­ты Все­мир­но­го бан­ка в этом ре­ги­оне. Кро­ме то­го, мы на­де­ем­ся, что по­лу­чен­ные на­ми ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния бу­дут ис­поль­зо­вать­ся и дру­ги­ми на­ши­ми меж­ду­на­род­ны­ми парт­не­ра­ми, ко­то­рые бу­дут при­об­щать­ся к ра­бо­те в этом ре­ги­оне.

— Зна­чи­тель­ная часть Дон­бас­са — это ин­ду­стри­аль­ный ре­ги­он, в ко­то­ром лю­ди, без пре­уве­ли­че­ния, по­ко­ле­ни­я­ми ра­бо­та­ют в опре­де­лен­ных сек­то­рах. Это су­ще­ствен­но услож­ня­ет воз­мож­но­сти внед­ре­ния дру­гих эко­но­ми­че­ских мо­де­лей. Ка­кое вни­ма­ние в ва­шем ис­сле­до­ва­нии бу­дет уде­ле­но имен­но пе­ре­ква­ли­фи­ка­ции ра­бот­ни­ков и под­го­тов­ке мо­ло­де­жи ре­ги­о­на, со­зда­нию но­вых ра­бо­чих мест?

— Соб­ствен­но, это один из глав­ных ас­пек­тов, ко­то­рые бу­дет ис­сле­до­вать на­ша ко­ман­да. Мы уже ви­дим глав­ное от­ли­чие меж­ду До­нет­чи­ной и Лу­ган­щи­ной. В при­да­чу к до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти на Лу­ган­щине до­ста­точ­но раз­ви­то сель­ское хо­зяй­ство. На наш взгляд, бы­ло бы пра­виль­ным там де­лать ак­цент на раз­ви­тии фер­мер­ства, ис­кать для про­из­во­ди­те­лей рын­ки сбы­та, со­зда­вать це­поч­ки фор­ми­ро­ва­ния до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти, что­бы про­из­во­ди­те­ли не огра­ни­чи­ва­лись толь­ко сбы­том сы­рье­вых то­ва­ров и мог­ли про­из­во­дить про­дук­цию глу­бо­кой пе­ре­ра­бот­ки, а глав­ное, най­ти пу­ти для то­го, что­бы эти фер­ме­ры мог­ли в пол­ной ме­ре вос­поль­зо­вать­ся от­кры­ти­ем рын­ка сель­ско­хо­зяй­ствен­ных зе­мель.

До­нет­чи­на — это другая ис­то­рия. Дей­стви­тель­но, это пре­иму­ще­ствен­но ин­ду­стри­аль­ная об­ласть, для ко­то­рой най­ти аль­тер­на­тив­ные пу­ти раз­ви­тия бу­дет труд­нее. Мы по­ни­ма­ем, что те ча­сти об­ла­сти, где пре­об­ла­да­ют шах­ты, бу­дут нуж­дать­ся в од­них под­хо­дов, а ча­сти с кон­цен­тра­ци­ей про­мыш­лен­но­сти — в дру­гих. И в лю­бом слу­чае пе­ре­ход к но­вым эко­но­ми­че­ским мо­де­лям не бу­дет про­стым. На­при­мер, за­кры­тие шахт для это­го ре­ги­о­на бу­дет иметь су­ще­ствен­ные со­ци­аль­ные по­след­ствия, без под­го­то­ви­тель­ной ра­бо­ты оно невоз­мож­но. Все­мир­ный банк пла­ни­ру­ет предо­став­лять пра­ви­тель­ству тех­ни­че­скую по­мощь, в част­но­сти для то­го, что­бы при­ду­мать луч­ший ва­ри­ант ре­ше­ния со­ци­аль­ных про­блем при за­кры­тии шахт.

— Бу­де­те ли вы ис­поль­зо­вать успеш­ный опыт дру­гих стран, уже осу­ще­ствив­ших транс­фор­ма­цию уголь­ных ре­ги­о­нов? И ка­кой имен­но — Гер­ма­нии, Поль­ши?

— У нас есть от­дель­ная ко­ман­да, за­ни­ма­ю­ща­я­ся ис­клю­чи­тель­но во­про­сом транс­фор­ма­ции уголь­ных ре­ги­о­нов. Они уже про­ве­ли зна­чи­тель­ную ра­бо­ту, ис­поль­зуя мно­го­чис­лен­ные при­ме­ры дру­гих стран, и по су­ти у них уже есть опре­де­лен­ные на­ра­бот­ки, ос­но­ван­ные имен­но на успеш­ных кей­сах по­доб­ных транс­фор­ма­ций, ко­то­рые мож­но ре­а­ли­зо­вать в укра­ин­ских усло­ви­ях. Сей­час на­ша за­да­ча — по­мочь пра­ви­тель­ству опре­де­лить пра­виль­ные на­прав­ле­ния для во­пло­ще­ния это­го про­ек­та.

— Ес­ли вер­нуть­ся к Ин­ве­сти­ци­он­но­му фо­ру­му в Ма­ри­у­по­ле и вспом­нить дру­гие ин­ве­сти­ци­он­ные фо­ру­мы, ре­гу­ляр­но про­хо­дя­щие в Укра­ине, то, по ва­ше­му мне­нию, дей­стви­тель­но ли та­кие ме­ро­при­я­тия яв­ля­ют­ся дей­ствен­ны­ми с точ­ки зре­ния при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций?

— Ко­гда лю­ди со­би­ра­ют­ся вме­сте и об­суж­да­ют ка­кую-то те­му, это все­гда по­лез­но. Но ин­ве­сти­ци­он­ные фо­ру­мы не яв­ля­ют­ся глав­ным фак­то­ром в при­ня­тии ино­стран­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми ре­ше­ния о том, бу­дут ли они ра­бо­тать в Укра­ине.

Ино­стран­ные ин­ве­сто­ры оце­ни­ва­ют ба­зо­вые фак­то­ры, фор­ми­ру­ю­щие ин­ве­сти­ци­он­ный кли­мат в стране. Они ищут эко­но­ми­че­скую и по­ли­ти­че­скую ста­биль­ность, ко­то­рая га­ран­ти­ро­ва­ла бы им про­дол­жи­тель­ную ра­бо­ту. Они рас­счи­ты­ва­ют на опре­де­лен­ный уро­вень пред­ска­зу­е­мо­сти, то есть ищут стра­ны с вер­хо­вен­ством пра­ва, до­стой­ной за­щи­той прав соб­ствен­ни­ков, ста­биль­ным вы­пол­не­ни­ем кон­трак­тов, а не с прак­ти­ка­ми ре­ше­ния ка­ко­го-ли­бо во­про­са в руч­ном ре­жи­ме. Ко­неч­но, они ищут стра­ны, где кор­руп­ция не яв­ля­ет­ся се­рьез­ной про­бле­мой. И, бес­спор­но, они оце­ни­ва­ют са­му воз­мож­ность эко­но­ми­че­ско­го ро­ста в усло­ви­ях той или иной стра­ны. Ес­ли усло­вия не рав­ны, ес­ли опре­де­лен­ные сек­то­ра мо­но­по­ли­зи­ро­ва­ны, ес­ли для ино­стран­ных ком­па­ний су­ще­ству­ют ка­кие-то огра­ни­че­ния, это мо­жет от­пу­ги­вать лю­бо­го ин­ве­сто­ра. Имен­но эти ве­щи яв­ля­ют­ся ос­нов­ны­ми для при­ня­тия ре­ше­ний о ка­ких-ли­бо ин­ве­сти­ци­ях. Кро­ме, ко­неч­но, по­тен­ци­аль­ной при­бы­ли, ко­то­рую ожи­да­ют по­лу­чить ин­ве­сто­ры.

— Сей­час биз­нес, ра­бо­та­ю­щий здесь, по­да­ет вла­сти до­воль­но нега­тив­ные сиг­на­лы: кто-то за­кры­ва­ет за­вод в Укра­ине, кто-то со­кра­ща­ет про­из­вод­ство, кто-то вы­во­дит ин­ве­сти­ции. На ваш взгляд, по­че­му но­вая, ли­бер­та­ри­ан­ская, власть не мо­жет най­ти об­щий язык с биз­не­сом?

— По на­ше­му мне­нию, го­су­дар­ство долж­но га­ран­ти­ро­вать биз­не­су невме­ша­тель­ство в его ра­бо­ту. В сущ­но­сти, ес­ли ин­ве­стор при­хо­дит в Укра­и­ну и ра­бо­та­ет в рам­ках за­ко­но­да­тель­ства, ни­че­го не на­ру­шая, вла­сти про­сто на­до дать воз­мож­ность спо­кой­но ве­сти биз­нес это­му ин­ве­сто­ру, не вме­ши­вать­ся. По­ни­ма­ние это­го — клю­че­вой от­вет на вопрос, как удер­жать ин­ве­сто­ра.

— То есть про­бле­ма в прак­ти­ках вза­и­мо­дей­ствия вла­сти и биз­не­са. Но для то­го, что­бы ин­ве­сто­ры на­ча­ли до­ве­рять вла­сти, тре­бу­ет­ся мно­го вре­ме­ни при­ме­не­ния без­упреч­ных прак­тик. И я не убеж­де­на, что у Укра­и­ны есть и вре­мя, и власть, ко­то­рая го­то­ва на про­тя­же­нии это­го вре­ме­ни не вме­ши­вать­ся в ра­бо­ту ре­аль­но­го сек­то­ра.

— Дей­стви­тель­но, го­тов­ность ин­ве­сто­ров до­ве­рять вла­сти ос­но­вы­ва­ет­ся имен­но на прак­ти­че­ских мо­мен­тах: вы­пол­ня­ют­ся ли кон­трак­ты и за­ко­но­да­тель­ство, со­блю­да­ют­ся ли тре­бо­ва­ния, со­хра­ня­ет­ся ли здо­ро­вая кон­ку­рен­ция, на­ка­зы­ва­ют­ся ли на­ру­ши­те­ли, непред­взя­тое ли су­до­про­из­вод­ство. Ко­му-то до­ста­точ­но бу­дет и од­но­го хо­ро­ше­го при­ме­ра для то­го, что­бы про­дол­жить ра­бо­тать в Укра­ине, кто­то ре­шит по­до­ждать, по­ка хо­ро­шие прак­ти­ки не ста­нут нор­мой. Но по­ка этих здо­ро­вых усло­вий вза­и­мо­дей­ствия вла­сти и биз­не­са не бу­дет, при всех дру­гих эко­но­ми­че­ских пре­иму­ще­ствах Укра­и­на бу­дет те­рять кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства в гла­зах ин­ве­сто­ров.

— Вско­ре IFC, вхо­дя­щая в груп­пу Все­мир­но­го бан­ка, вой­дет в ка­пи­тал го­су­дар­ствен­но­го Укр­га­з­бан­ка. Это бу­дет зна­чи­тель­ным про­дви­же­ни­ем ре­фор­мы гос­бан­ков в Укра­ине. Но го­то­вы ли дру­гие укра­ин­ские го­су­дар­ствен­ные бан­ки к раз­го­су­дар­ствле­нию? Удо­вле­тво­ре­ны ли вы тем­пом этой ре­фор­мы?

— Из всех укра­ин­ских го­су­дар­ствен­ных бан­ков, ко­неч­но, Укр­га­з­банк до­стиг луч­ших ре­зуль­та­тов на пу­ти пре­об­ра­зо­ва­ний. Но об­щий темп ре­фор­мы сле­ду­ет уско­рить. По­сле на­ци­о­на­ли­за­ции При­ват­бан­ка в де­каб­ре 2016 го­да го­су­дар­ство ста­ло соб­ствен­ни­ком по­ло­ви­ны бан­ков­ско­го сек­то­ра. Это слиш­ком мно­го. Эту до­лю го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти необ­хо­ди­мо со­кра­щать как мож­но бы­ст­рее, и пра­ви­тель­ство это по­ни­ма­ет.

По­ка же три дру­гих го­су­дар­ствен­ных бан­ка не го­то­вы к при­ва­ти­за­ции. Их нуж­но ре­фор­ми­ро­вать, и, глав­ное, им на­до ре­шить их про­бле­мы с нера­бо­та­ю­щи­ми кре­ди­та­ми, ко­то­рых на ба­лан­сах этих трех бан­ков очень мно­го. Уро­вень этих нера­бо­та­ю­щих кре­ди­тов в Ощад­бан­ке, При­ват­бан­ке и Укр­эк­сим­бан­ке слиш­ком вы­со­кий — в сред­нем 65–70% от об­ще­го кре­дит­но­го порт­фе­ля. Ре­ше­ние это­го во­про­са бу­дет очень важ­ным для даль­ней­ше­го внед­ре­ния ре­фор­мы сек­то­ра го­су­дар­ствен­ных бан­ков. По­то­му что по­тен­ци­аль­ные ин­ве­сто­ры, ко­то­рые мог­ли бы вой­ти в ка­пи­та­лы этих бан­ков, не за­ин­те­ре­со­ва­ны в при­ва­ти­за­ции фи­н­учре­жде­ний с кре­дит­ны­ми порт­фе­ля­ми та­ко­го ка­че­ства.

Для то­го что­бы сдви­нуть с ме­ста ре­ше­ние во­про­са с нера­бо­та­ю­щи­ми

кре­ди­та­ми, пра­ви­тель­ство долж­но при­нять по­ста­нов­ле­ние, ко­то­рое бы по су­ти раз­вя­за­ло ру­ки ру­ко­вод­ству го­су­дар­ствен­ных бан­ков в ра­бо­те с этим кре­дит­ным порт­фе­лем и поз­во­ли­ло им ис­поль­зо­вать все воз­мож­ные ин­стру­мен­ты для ре­ше­ния этой про­бле­мы. По­то­му что ре­струк­ту­ри­за­ция этих нера­бо­та­ю­щих кре­ди­тов бу­дет слож­ным про­цес­сом. По на­шим оцен­кам, она бу­дет нуж­дать­ся в ис­поль­зо­ва­нии очень раз­ных ин­стру­мен­тов: спи­са­ния, про­да­жи на аук­ци­о­нах, раз­ных ре­струк­ту­ри­за­ций и т.п.

— В свое вре­мя пра­ви­тель­ство пред­ла­га­ло со­здать от­дель­ную ком­па­нию по управ­ле­нию ак­ти­ва­ми, ко­то­рая бы при­ня­ла на ба­ланс эти нера­бо­та­ю­щие кре­ди­ты и взя­ла на се­бя все бре­мя ра­бо­ты с ни­ми, вме­сто это­го го­су­дар­ствен­ные бан­ки по­лу­чи­ли бы воз­мож­ность су­ще­ствен­но улуч­шить свои кре­дит­ные порт­фе­ли. По­че­му эта идея не бы­ла во­пло­ще­на?

— На при­ме­ре Укр­га­з­бан­ка мы ви­дим, что есть воз­мож­но­сти успеш­но­го ре­ше­ния этой про­бле­мы без со­зда­ния до­пол­ни­тель­ных учре­жде­ний. Дру­гие го­су­дар­ствен­ные бан­ки мо­гут сде­лать то же са­мое. Но с уче­том то­го, что у них объ­е­мы нера­бо­та­ю­щих кре­ди­тов зна­чи­тель­но боль­ше, им для это­го нуж­но нор­ма­тив­но уре­гу­ли­ро­вать пу­ти этой ре­струк­ту­ри­за­ции и по­тре­бу­ет­ся весь необ­хо­ди­мый ин­стру­мен­та­рий. Это необ­хо­ди­мо для то­го, что­бы обез­опа­сить их ру­ко­вод­ство от воз­мож­ных об­ви­не­ний, по­то­му что фак­ти­че­ски речь идет о кре­ди­тах, вы­дан­ных за счет го­су­дар­ства. По­это­му бан­ки долж­ны по­лу­чить сиг­нал, что они мо­гут и долж­ны ра­бо­тать над ре­струк­ту­ри­за­ци­ей, что го­су­дар­ство поз­во­ля­ет им это сде­лать.

— Все­мир­ный банк в на­ча­ле го­да при­нял ре­ше­ние о предо­став­ле­нии Укра­ине зай­ма в 200 мил­ли­о­нов дол­ла­ров на под­держ­ку ма­лых и сред­них сель­ско­хо­зяй­ствен­ных пред­при­я­тий, по­том со­гла­сил­ся фи­нан­со­во под­дер­жать фер­ме­ров, пла­ни­ру­ю­щих при­об­ре­сти зем­лю по­сле от­кры­тия рын­ка сель­ско­хо­зяй­ствен­ных зе­мель. До­ста­точ­но ли этих мер для то­го, что­бы укре­пить фер­мер­ство в Укра­ине? Что долж­на преду­смот­реть власть в хо­де зе­мель­ной ре­фор­мы, что­бы она со­дей­ство­ва­ла раз­ви­тию фер­мер­ства?

— Зе­мель­ная ре­фор­ма — это та ре­фор­ма, ко­то­рая дей­стви­тель­но мо­жет мно­гое из­ме­нить в го­су­дар­стве, но для это­го нуж­но, что­бы она бы­ла про­ве­де­на пра­виль­но, со­глас­но го­су­дар­ствен­ным ин­те­ре­сам и ин­те­ре­сам пре­жде все­го фер­ме­ров. Ос­нов­ная ее за­да­ча — вы­сво­бо­дить по­тен­ци­ал, уско­рить эко­но­ми­че­ский рост, транс­фор­ми­ро­вать сель­ско­хо­зяй­ствен­ный сек­тор. Мо­ра­то­рий вре­дит вла­дель­цам зем­ли, по­то­му что их пра­во соб­ствен­но­сти огра­ни­че­но: они не мо­гут ис­поль­зо­вать свою зем­лю как бан­ков­ский за­лог, не мо­гут ее про­дать.

Что тре­бу­ет­ся для то­го, что­бы зе­мель­ная ре­фор­ма бы­ла про­ве­де­на пра­виль­но? Обыч­но ос­нов­ное предо­сте­ре­же­ние — это то, что зем­лю бу­дет по­ку­пать толь­ко огра­ни­чен­ное ко­ли­че­ство лю­дей, и это при­ве­дет к боль­шим кон­цен­тра­ци­ям зе­мель­ных бан­ков. Для то­го что­бы это­го не про­изо­шло, очень важ­но, что­бы, кро­ме за­ко­на, ко­то­рый, соб­ствен­но, от­ме­нит мо­ра­то­рий на про­да­жу зем­ли, бы­ли со­зда­ны дру­гие нор­ма­тив­но-пра­во­вые предо­хра­ни­те­ли, де­ла­ю­щие невоз­мож­ной кон­цен­тра­цию зе­мель. Пе­ре­чень этих предо­хра­ни­те­лей есть, и он очень длин­ный. Но са­мые важ­ные из них свя­за­ны с до­сту­пом к дан­ным и про­зрач­но­стью этих дан­ных. От­кры­тый до­ступ к зе­мель­но­му ка­даст­ру и его про­зрач­ность, от­кры­тые дан­ные о це­нах, от­кры­тые све­де­ния по по­ка­за­те­лям сель­ско­хо­зяй­ствен­ных пред­при­я­тий и их вла­дель­цам. Та­к­же эти пре­ду­пре­ди­тель­ные ме­ха­низ­мы преду­смат­ри­ва­ют со­зда­ние ин­сти­ту­та зе­мель­но­го ом­буд­сме­на, ко­то­рый бы обес­пе­чи­вал за­щи­ту прав зем­ле­вла­дель­цев и про­ти­во­дей­ство­вал рей­дер­ству. Су­ще­ству­ет мно­го мер, ко­то­рые долж­ны быть во­пло­ще­ны для то­го, что­бы эта ре­фор­ма нор­маль­но сра­бо­та­ла, и сей­час пра­ви­тель­ство ра­бо­та­ет имен­но над этим.

Кро­ме то­го, есть еще од­на крайне важ­ная сфе­ра — кре­ди­то­ва­ние под по­куп­ку зем­ли. Бан­ков­ский сек­тор го­тов к от­кры­тию зе­мель­но­го рын­ка, для него это но­вый и при­вле­ка­тель­ный ры­нок. Но по­нят­но, что ком­мер­че­ские бан­ки бу­дут ори­ен­ти­ро­вать­ся на ра­бо­ту с круп­ны­ми и сред­ни­ми аг­ро­про­мыш­лен­ны­ми ком­па­ни­я­ми, а не на мел­ких фер­ме­ров. Соб­ствен­но, мел­кие фер­ме­ры — это са­мая уяз­ви­мая груп­па за­ем­щи­ков, ко­то­рым и хо­чет по­мочь Все­мир­ный банк, что­бы они дей­стви­тель­но смог­ли вос­поль­зо­вать­ся в пол­ной ме­ре те­ми воз­мож­но­стя­ми, ко­то­рые по­лу­чат по­сле от­кры­тия рын­ка сель­ско­хо­зяй­ствен­ных зе­мель. Мы об­суж­да­ли с пра­ви­тель­ством раз­лич­ные ва­ри­ан­ты то­го, как обес­пе­чить ма­лым фер­ме­рам до­ступ к кре­ди­там, сре­ди про­че­го об­суж­да­лась схе­ма ча­стич­но­го га­ран­ти­ро­ва­ния кре­ди­тов, что умень­шит их кре­дит­ный риск для бан­ков и бу­дет сти­му­ли­ро­вать их за­ин­те­ре­со­ван­ность в кре­ди­то­ва­нии и мел­ких фер­ме­ров то­же.

Та­к­же мы об­суж­да­ем с пра­ви­тель­ством ис­поль­зо­ва­ние сель­ско­хо­зяй­ствен­ных суб­си­дий и опре­де­лен­ную их транс­фор­ма­цию. Глав­ная за­да­ча этой ре­фор­мы — транс­фор­ма­ция сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го сек­то­ра, со­сто­я­щая не толь­ко в из­ме­не­нии форм хо­зяй­ство­ва­ния в АПК от ла­ти­фун­дий до фер­мер­ских хо­зяйств, но и в сти­му­ли­ро­ва­нии пе­ре­хо­да от вы­ра­щи­ва­ния и сбы­та сы­рье­вых то­ва­ров до про­из­вод­ства то­ва­ров с боль­шей до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью. Этот пе­ре­ход, по на­ше­му мне­нию, воз­мо­жен как раз в ма­лых и сред­них фер­мер­ских хо­зяй­ствах. Ведь куль­ту­ры, да­ю­щие боль­шую до­бав­лен­ную сто­и­мость, та­кие как фрук­ты или яго­ды, на­при­мер, не тре­бу­ют для вы­ра­щи­ва­ния боль­ших пло­ща­дей и при этом обес­пе­чи­ва­ют хо­ро­ший за­ра­бо­ток. И сель­ско­хо­зяй­ствен­ные суб­си­дии долж­ны на­прав­лять­ся имен­но на сти­му­ли­ро­ва­ние про­из­вод­ства про­дук­ции с боль­шей до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью ма­лы­ми и сред­ни­ми хо­зяй­ства­ми.

Мы про­ана­ли­зи­ро­ва­ли ис­поль­зо­ва­ние сель­ско­хо­зяй­ствен­ных суб­си­дий, и, к со­жа­ле­нию, по­ка что они ис­поль­зу­ют­ся неэф­фек­тив­но. Предо­став­ле­ние суб­си­дий мо­лоч­ным пред­при­я­ти­ям в свое вре­мя дей­стви­тель­но да­ло по­ло­жи­тель­ный эф­фект, но сей­час их по­лу­ча­ют круп­ные за­жи­точ­ные ком­па­нии, име­ю­щие воз­мож­ность брать кре­ди­ты да­же в меж­ду­на­род­ных бан­ках. Так по­че­му бы го­су­дар­ству не ис­поль­зо­вать эти суб­си­дии для под­держ­ки ма­лых фер­ме­ров, стре­мя­щих­ся вы­ра­щи­вать куль­ту­ры с боль­шей до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью?

— Сре­ди про­ек­тов Все­мир­но­го бан­ка в Укра­ине уже есть про­ект, обес­пе­чи­ва­ю­щий до­ступ к фи­нан­си­ро­ва­нию ма­ло­му и сред­не­му биз­не­су, но вы­бор­ка по нему не са­мая луч­шая, — про­ект дол­жен за­вер­шить­ся в мар­те сле­ду­ю­ще­го го­да, а из преду­смот­рен­ных 150 мил­ли­о­нов дол­ла­ров сей­час по­тра­че­но немно­гим бо­лее 50 мил­ли­о­нов. Улуч­ши­лась ли, по ва­ше­му мне­нию, си­ту­а­ция с осво­е­ни­ем средств МФО в Укра­ине? И в чем при­чи­ны то­го, что неко­то­рые про­ек­ты до сих пор не вы­пол­ня­ют­ся го­да­ми?

— В дей­стви­тель­но­сти про­ект, о ко­то­ром вы вспом­ни­ли, — один из об­раз­цо­вых, по­то­му что он не за­вер­ша­ет­ся вес­ной сле­ду­ю­ще­го го­да, а бу­дет ра­бо­тать еще три го­да, и с уче­том это­го тем­пы его вы­пол­не­ния, на­обо­рот, очень хо­ро­шие. Соб­ствен­но, мы рас­счи­ты­ва­ем, что имен­но по этой про­грам­ме все сред­ства бу­дут вы­бра­ны еще до ее за­вер­ше­ния.

Но, к со­жа­ле­нию, эта про­грам­ма яв­ля­ет­ся ис­клю­че­ни­ем. В це­лом ин­ве­сти­ци­он­ные про­грам­мы ре­а­ли­зу­ют­ся в Укра­ине очень мед­лен­но. Во-пер­вых, ад­ми­ни­стра­тив­ные пре­гра­ды в Укра­ине про­сто непре­одо­ли­мые. До сих пор су­ще­ству­ет огром­ное ко­ли­че­ство по­ряд­ков, про­це­дур и экс­пер­тиз, ед­ва ли не с со­вет­ских вре­мен, тре­бу­ю­щих боль­ших объ­е­мов «бу­маж­ной» ра­бо­ты и неве­ро­ят­но­го ко­ли­че­ства под­пи­сей под каж­дой бу­маж­кой на всех эта­пах вы­пол­не­ния. Та­ких слож­ных бю­ро­кра­ти­че­ских прак­тик в боль­шин­стве стран ми­ра уже нет, они оста­лись толь­ко на пост­со­вет­ском про­стран­стве. И они по­чти ни­ко­гда не по­мо­га­ют вы­пол­не­нию про­ек­тов, но га­ран­ти­ро­ван­но ме­ша­ют, по­то­му что за­би­ра­ют очень мно­го вре­ме­ни. Имен­но по­это­му для Укра­и­ны вопрос де­ре­гу­ля­ции и упро­ще­ния ад­ми­ни­стра­тив­ных про­цес­сов — один из пер­во­оче­ред­ных.

Во-вто­рых, в Укра­ине до сих пор мно­го кор­руп­ции. И эта кор­руп­ция вли­я­ет и на на­ши ин­ве­сти­ци­он­ные про­грам­мы. У Все­мир­но­го бан­ка ну­ле­вая то­ле­рант­ность к кор­руп­ции, и как толь­ко нам ста­но­вит­ся из­вест­но о кор­руп­ци­он­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в хо­де ре­а­ли­за­ции на­ших про­ек­тов, мы эту ре­а­ли­за­цию при­оста­нав­ли­ва­ем и на­чи­на­ем рас­сле­до­ва­ние. Посколь­ку та­кое про­ис­хо­дит до­воль­но ча­сто, осо­бен­но на эта­пе за­ку­пок, это су­ще­ствен­но тор­мо­зит ре­а­ли­за­цию на­ших про­ек­тов.

Из-за этих двух при­чин ре­а­ли­за­ция на­ших ин­ве­сти­ци­он­ных про­грамм дей­стви­тель­но дви­жет­ся очень мед­лен­но. В по­след­ние три го­да мы пы­та­лись най­ти ин­стру­мен­ты, ко­то­рые бы по­мог­ли нам дви­гать­ся бы­ст­рее, но по­ка что не мо­жем по­хва­стать­ся ре­зуль­та­том. И это тра­ге­дия, по­то­му что из-за бю­ро­кра­тии и кор­руп­ции пра­ви­тель­ство Укра­и­ны еже­год­но не ис­поль­зу­ет мил­ли­ар­ды дол­ла­ров от ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов. Деньги, ко­то­рые уже одоб­ре­ны меж­ду­на­род­ны­ми парт­не­ра­ми и за ко­то­рые мож­но бы­ло бы стро­ить до­ро­ги, об­нов­лять во­до­ка­на­лы и со­ору­жать боль­ни­цы, не при­хо­дят в Укра­и­ну.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.