La evi­den­cia em­pí­ri­ca de Ar­gen­ti­na

El Observador - Agropecuario - - Estrategia -

Lle­gar a mo­de­los ga­na­de­ros “cli­má­ti­ca­men­te in­te­li­gen­tes” no so­lo re­fie­re al cli­ma, tam­bién a que me­jo­ren tan­to las cuen­tas del pro­duc­tor co­mo las de la at­mós­fe­ra. En efec­to, una de las ma­ne­ras de li­mi­tar las cues­tio­na­das emi­sio­nes de me­tano de los ru­mian­tes es me­jo­rar la die­ta, ba­jar la edad de faena y así re­du­cir las emi­sio­nes ori­gi­na­das por ki­lo de car­ne pro­du­ci­do.

En Ar­gen­ti­na ya se vie­ne tra­ba­jan­do en es­tos te­mas. La úl­ti­ma edi­ción de la pu­bli­ca­ción elec­tró­ni­ca ar­gen­ti­na Va­lor Car­ne da cuen­ta de los tra­ba­jos Efi­cien­cia ener­gé­ti­ca y emi­sión de me­tano en di­fe­ren­tes sis­te­mas de re­cría, de Ae­llo y otros, y Cos­to ener­gé­ti­co y emi­sión de me­tano en sis­te­mas pas­to­ri­les y con en­gor­de a corral, de Pe­ñin, L. y otros, am­bos rea­li­za­dos en ba­se a da­tos reales de sis­te­mas de pro­duc­ción desa­rro­lla­dos en la Uni­dad In­te­gra­da Uni­ver­si­dad de Mar del Plata – INTA Bal­car­ce.

Tal co­mo pro­yec­ta la FAO, ma­yo­res ga­nan­cias dia­rias de pe­so per­mi­ten más efi­cien­cia ener­gé­ti­ca y me­nos emi­sio­nes. “En sín­te­sis, el ti­po de ali­men­ta­ción en la re­cría afec­tó el re­sul­ta­do pro­duc­ti­vo, la efi­cien­cia ener­gé­ti­ca y el ni­vel de las emi­sio­nes de me­tano. Con ba­ja ta­sa de ga­nan­cia (400 – 450 g/día) du­ran­te la re­cría, ca­da ki­lo pro­du­ci­do re­qui­rió 15% más de ener­gía y pro­du­jo 22% más de me­tano, que cuan­do las ga­nan­cias al­can­za­ron los 520 a 660 g/día. Por otra par­te, ni­ve­les si­mi­la­res de efi­cien­cia y de emi­sio­nes pue­den lo­grar­se con dis­tin­tas for­mas de ali­men­ta­ción (ver­deos de ave­na o re­cría a corral)”.

Si se pa­sa de la eva­lua­ción de la re­cría al en­gor­de, al me­nos con grano pro­du­ci­do lo­cal­men­te la in­ten­si­fi­ca­ción dis­mi­nu­ye la emi­sión de me­tano. En efec­to, com­pa­ran­do un en­gor­de ex­clu­si­va­men­te a pas­to con otro en el que la terminació­n se ha­ce a grano, és­tos fue­ron más efi­cien­tes. “El ci­clo pro­duc­ti­vo to­do a pas­to du­ró 575 días (275 de re­cría y 300 días de en­gor­de) y en el sis­te­ma corral-pas­to-corral, 361 días (277 de re­cría y 84 días de en­gor­de). En el pri­mer ca­so, ca­da ani­mal con­su­mió 9.535 Mcal de Ener­gía Me­ta­bo­li­za­ble ver­sus 4.728 del se­gun­do. A su vez, el sis­te­ma pas­to­ril re­qui­rió un 60% más Ener­gía Me­ta­bo­li­za­ble (37 vs. 23) pa­ra pro­du­cir un ki­lo de res y un 59,5% de di­cha ener­gía fue pa­ra la eta­pa de en­gor­de. En tan­to, ca­da ani­mal del sis­te­ma co­rral­pas­to-corral uti­li­zó so­lo el 35,5% de la ener­gía con­su­mi­da pa­ra el en­gor­de”.

“Evi­den­te­men­te la li­mi­ta­ción más im­por­tan­te pa­ra lo­grar una ma­yor efi­cien­cia pro­duc­ti­va en los sis­te­mas pas­to­ri­les es­tá en la eta­pa de en­gor­de y no tan­to en la re­cría”, opi­nan los au­to­res.

Ca­be apun­tar que esa es una di­men­sión del te­ma, ya que los sis­te­mas pas­to­ri­les, al me­nos teó­ri­ca­men­te son ca­pa­ces de cap­tu­rar car­bono y se­cues­trar­lo en el sue­lo, lo que a la vez me­jo­ra la fertilidad de los mis­mos. Lo prin­ci­pal tal vez es que cui­dar el am­bien­te no so­lo no es con­tra­dic­to­rio con in­ten­si­fi­car, sino que es un ar­gu­men­to más a fa­vor de la alta pro­duc­ti­vi­dad. •

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.