No Te Va Gus­tar ganó juicio por vio­la­ción de sus de­re­chos de au­tor

La ban­da acu­só a Fá­bri­cas Na­cio­na­les de Cer­ve­za y a Ur­ba­na FM de ha­ber “lu­cra­do ile­gí­ti­ma­men­te” con un recital y re­cla­mó una in­dem­ni­za­ción

Búsqueda - - INFORMACIÓN NACIONAL -

El 3 de enero de 2012, una de l as ban­das de rock más fa­mo­sas de Uru­guay, No Te Va Gus­tar, dio un recital en la pla­ya La Bal­co­na­da, del bal­nea­rio ro­chen­se La Pa­lo­ma. El show fue con­tra­ta­do con el pa­ra­dor Pun­to Sur, y se acor­dó que no ha­bría mar­cas o avi­sos pu­bli­ci­ta­rios aso­cia­dos al even­to sin au­to­ri­za­ción.

Sin em­bar­go, y con des­co­no­ci­mien­to de la ban­da, el es­pec­tácu­lo fue in­clui­do en el Pil­sen Sun­set Tour, un even­to or­ga­ni­za­do por Ur­ba­na FM y pa­tro­ci­na­do por Fá­bri­cas Na­cio­na­les de Cer­ve­za (FNC).

NTVG acu­dió a la Jus­ti­cia. Afir­mó que se vio­la­ron sus de­re­chos de ima­gen, mar­ca re­gis­tra­da y de­re­chos de au­tor, y acu­só a la ra­dio y a FNC de ha­ber “lu­cra­do ile­gí­ti­ma­men­te” con el recital. Tam­bién re­cla­mó que se usó su ima­gen sin au­to­ri- za­ción en la re­vis­ta Ro­lling Sto­ne pa­ra pro­mo­cio­nar el even­to.

La ban­da pi­dió una in­dem­ni­za­ción de US$ 70.000, el mon­to que ase­gu­ra­ron que las em­pre­sas de­bie­ron pa­gar de ha­ber con­tra­ta­do el show. Tam­bién re­cla­mó que se con­de­ne a los de­man­da­dos al pa­go de una mul­ta de US$ 700.000 por el “do­lo fla­gran­te” con el que ac­tua­ron, al vio­lar la ley de pro­tec­ción a la pro­pie­dad in­te­lec­tual.

Los mú­si­cos ale­ga­ron que los acu­sa­dos te­nían “am­plia ex­pe­rien­cia en la con­tra­ta­ción de ar­tis­tas na­cio­na­les y ex­tran­je­ros”, por lo cual te­nían pleno co­no­ci­mien­to de que si la con­tra­ta­ción no se ha­cía di­rec­ta­men­te con el artista, sino con un ter­ce­ro, de­bía exi­gir­se que se acre­di­te la au­to­ri­za­ción pa­ra ha­cer­lo.

Tam­bién de­man­da­ron a An­drés Na­va­rro, pro­pie­ta­rio de Pun­to Sur, por ha­ber ne­go­cia­do la in­clu­sión del recital en el even­to de Pil­sen sin su au­to­ri­za­ción, y a otras mar­cas que se pro­mo­cio­na­ron en el even­to.

En oc­tu­bre de 2016, la Jus­ti­cia de pri­me­ra ins­tan­cia hi­zo lu­gar al re­cla­mo y con­de­nó a FNC, Ur­ba­na FM, An­drés Na­va­rro y Pun­to Sur a in­dem- ni­zar con US$ 70.000 a NTVG. Asi­mis­mo, la jue­za Es­te­la Ju­bet­te dis­pu­so que se in­dem­ni­ce a la ban­da por los be­ne­fi­cios que se ob­tu­vie­ron por la ex­plo­ta­ción del show, ci­fra que se de­ter­mi­na­ría una vez que Pil­sen en­tre­ga­se in­for­ma­ción so­bre el di­ne­ro in­ver­ti­do en la cam­pa­ña pu­bli­ci­ta­ria del Sun­set Tour.

Los con­de­na­dos ape­la­ron la de­ci­sión. En­tre otras co­sas, FNC cues­tio­nó el mon­to de US$ 70.000, afir­mó que el re­cla­mo por el uso de la mar­ca ya es­ta­ba pres­crip­to, y ase­gu­ró que no hu­bo vio­la­ción de los de­re­chos de au­tor. Des­de Pun­to Sur ase­gu­ra­ron que no au­to­ri­za­ron la in­clu­sión de la ban­da en el Pil­sen Sun­set y ade­más cues­tio­na­ron lo ex­ce­si­vo de la condena.

El ca­so fue ana­li­za­do por el Tribunal de Ape­la­cio­nes en lo ci­vil de ter­cer turno, que en una sen­ten­cia re­cien­te con­fir­mó la condena, aun­que re­du­jo el mon­to y exo­ne­ró a al­gu­nos de los in­vo­lu­cra­dos.

El fa­llo, al que ac­ce­dió Bús­que­da, re­la­ta que el ma­na­ger de la ban­da, Ni­co­lás Que­sa­da, no te­nía co­no­ci­mien­to de que NTVG to­ca­ría pa­ra el Pil­sen Sun­set Tour. El mis­mo día del show no­tó la pre­sen­cia de ban­de­ras de Pil­sen, y eso oca­sio­nó que rea­li­za­ra va­rias lla­ma­das te­le­fó­ni­cas pa­ra ave­ri­guar qué ocu­rría.

Se­gún el tribunal, que­dó pro­ba­do que Na­va­rro, de Pun­to Sur, pro­pu­so a Die­go Le­mos, de Ur­ba­na FM, in­cluir a NTVG en el Sun­set Tour, a cam­bio de que el spon­sor prin­ci­pal del even­to, FNC, rea­li­za­ra un apor­te de di­ne­ro. FNC acep­tó la propuesta, y ac­ce­dió a pa­gar al pa­ra­dor unos $ 90.000. Di­cho pa­go fue re­te­ni­do por FNC lue­go de que NTVG ci­ta­ra a con­ci­lia­ción pre­vio al inicio del juicio.

“Am­bos c o d e man­da­dos, Ur­ba­na FM co­mo pro­duc­tor del even­to y FNC co­mo spon­sor prin­ci­pal, fue­ron quie­nes pu­bli­ci­ta­ron el to­que de NTVG co­mo par­te del Sun­set Tour sin ha­ber ob­te­ni­do la au­to­ri­za­ción de la ban­da y sin abo­nar el pre­cio que hu­bie­ra co­rres­pon­di­do de ha­ber­la con­tra­ta­do di­rec­ta­men­te”, sos­tu­vo el tribunal.

“I ndu­da­ble­men­te — pro­si­gue el fa­llo —, si aus­pi­cia­ron, pu­bli­ci­ta­ron y con­vo­ca­ron al pú­bli­co pa­ra un recital por el que no pa­ga­ron el pre­cio que co­rres­pon­día, ac­tua­ron con áni­mo de lu­cro”.

La sen­ten­cia, no obs- tan­te, acep­tó el re­cla­mo de los de­man­da­dos en cuan­to al mon­to de la condena. Di­ce que no hay “nin­gún fun­da­men­to” que sus­ten­te la su­ma pe­di­da por da­ños y per­jui­cios.

Pa­ra es­ti­mar el pre­cio que en­tien­den que de­be­rían ha­ber co­bra­do, los mú­si­cos to­ma­ron co­mo re­fe­ren­cia el mon­to que Pil­sen les pa­gó pa­ra to­car en el Pil­sen Rock de oc­tu­bre de 2010, unos US$ 43.000. Sin em­bar­go, el ge­ren­te de Mar­ke­ting de FNC afir­mó en la Jus­ti­cia que la di­men­sión de am­bos even­tos no es com­pa­ra­ble. Los mi­nis­tros del tribunal to­ma­ron co­mo re­fe­ren­cia que NTVG co­bró un ca­chet de US$ 20.000 pa­ra un es­pec­tácu­lo que reali­zó en 2014 en Mé­xi­co pa­ra 60.000 per­so­nas.

To­man­do en cuenta ese pre­cio y con­si­de­ran­do el he­cho de que la ban­da “con­vo­có a su pro­pio pú­bli­co pa­ra el to­que y co­bró por sus de­re­chos”, el tribunal con­de­nó a FNC y a Ur­ba­na FM a pa­gar a NTVG US$ 20.000 por da­ños y per­jui­cios debido a la vio­la­ción del de­re­cho de mar­ca y au­tor, y al pa­go de una mul­ta de otros US$ 20.000 en apli­ca­ción de la ley de pro­tec­ción de pro­pie­dad in­te­lec­tual.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.