Par­ques eó­li­cos dan “bue­na” ren­ta­bi­li­dad; du­das so­bre Va­len­ti­nes

Búsqueda - - ECONOMÍA -

Aun­que tu­vie­ron una ge­ne­ra­ción de ener­gía me­nor a la pro­yec­ta­da, los par­ques eó­li­cos que UTE lan­zó al mer­ca­do de va­lo­res siguen es­tan­do en el ra­dar de los in­ver­so­res lo­ca­les. Pa­ra el es­cri­to­rio de bol­sa No­bi­lis, su ren­ta­bi­li­dad fue “muy bue­na”, lo que ase­gu­ró que los pa­pe­les fue­ran “su­per­de­man­da­dos”.

En­tre 2015 y 2016 la em­pre­sa es­ta­tal de elec­tri­ci­dad apos­tó por cap­tar el fi­nan­cia­mien­to mi­no­ris­ta pa­ra la ins­ta­la­ción de tres par­ques de molinos. UTE bus­ca­ba que los uru­gua­yos se sin­tie­ran “so­cios” en esos pro­yec­tos si com­pra­ban cer­ti­fi­ca­dos de par­ti­ci­pa­ción en fi­dei­co­mi­sos fi­nan­cie­ros — aso­cia­dos a la ven­ta de ener­gía— o ac­cio­nes pre­fe­ri­das. A di­fe­ren­cia de los tí­tu­los de deu­da que ase­gu­ran cier­ta ta­sa de in­te­rés, es­tos ti­pos de ac­ti­vos pro­du­cen una ren­ta­bi­li­dad en fun­ción del desem­pe­ño del em­pren­di­mien­to.

Los cer­ti­fi­ca­dos de par­ti­ci­pa­ción tie­nen una du­ra­ción si­mi­lar a la vi­da del fi­dei­co­mi­so, mien­tras que las ac­cio­nes pre­fe­ri­das per­mi­ten al in­ver­sor ser par­te del pa­tri­mo­nio pe­ro sin te­ner vo­to.

En 2015 UTE emi­tió US$ 97 mi­llo­nes en dos se­ries de cer­ti­fi­ca­dos pa­ra el Fi­dei­co­mi­so Fi­nan­cie­ro Pam­pa y ca­si US$ 54 mi­llo­nes pa­ra el par­que Arias. En 2016 lan­zó ca­si US$ 42 mi­llo­nes en ac­cio­nes pre­fe­ri­das pa­ra fi­nan­ciar Va­len­ti­nes.

Al­gu­nos pro­yec­tos, sin em­bar­go, se en­con­tra­ron con obs­tácu­los du­ran­te su pues­ta en mar­cha. Se­gún un in­for­me de No­bi­lis, Arias co­bró una mul­ta a la cons­truc­to­ra ( Ga­me­sa) de US$ 4,2 mi­llo­nes. Ade­más, a ini­cios de es­te año Pam­pa tu­vo una dis­po­ni­bi­li­dad de ge­ne­ra­ción eléc­tri­ca equi­va­len­te al mí­ni­mo es­ti­pu­la­do en el pros­pec­to de emi­sión.

La ge­ne­ra­ción de ener­gía men­sual de los tres par­ques fue in­fe­rior a la es­pe­ra­da, con di­fe­ren­cias de en­tre 6% y 14% res­pec­to a lo pro­yec­ta­do. En al­gu­nos ca­sos, se­gún No­bi­lis, se tra­tó de un “com­por­ta­mien­to fluc­tuan­te” del vien­to y en otros de un pro­ce­so de ajus­te de los equi­pos.

“El res­pal­do de UTE mo­ti­vó a los in­ver­so­res, dán­do­les tran­qui­li­dad y con­fian­za. Pa­ra quie­nes pre­go­nan que el desa­rro­llo del mer­ca­do po­dría ser por las em­pre­sas pú­bli­cas, acá se ve que sí. In­clu­so al­gún in­ver­sor del ex­te­rior pre­gun­tó por es­tos pro­yec­tos. Una ren­ta­bi­li­dad de has­ta 9,5% no es­tá mal y no se con­si­guen mu­chas co­sas con es­te per­fil de ries­go mo­de­ra­do”, co­men­tó el eco­no­mis­ta Je­ró­ni­mo Nin, au­tor del in­for­me.

Has­ta aho­ra so­lo Pam­pa y Va­len­ti­nes dis­tri­bu­ye­ron di­vi­den­dos. De­bi­do a as­pec­tos con­ta­bles y al im­pac­to del al­za del ti­po de cam­bio, No­bi­lis po­ne en du­da que ese úl­ti­mo par­que lo­gre ha­cer un se­gun­do re­par­to de ga­nan­cias. Es­ta se­ma­na UTE sus­pen­dió una reunión pla­nea­da pa­ra in­for­mar al res­pec­to.

Arias, por su par­te, aún no con­si­guió la ha­bi­li­ta­ción de los ban­cos pres­ta­mis­tas pa­ra su pri­mer re­par­to de ga­nan­cias.

Me­dian­te el aná­li­sis de dis­tin­tos es­ce­na­rios, No­bi­lis es­ti­ma que la ren­ta­bi­li­dad de Arias es­ta­rá en­tre 4,6% y 13,6%. Pa­ra Va­len­ti­nes pre­vé un ran­go de 5,43% a 12,5%, mien­tras que en Pam­pa po­dría ser de en­tre 2,7% y 14,4%. Los es­ce­na­rios más probables son una ren­ta­bi­li­dad ma­yor a 6% en Pam­pa y su­pe­rior a 5% pa­ra Arias. Nin es­ti­mó que, en el ca­so de Va­len­ti­nes, el im­pac­to de al­gu­nos fac­to­res eco­nó­mi­cos so­bre el ba­lan­ce des­pier­ta du­das acer­ca de la sos­te­ni­bi­li­dad del pro­yec­to. Por eso es­pe­ran que du­ran­te la pró­xi­ma reunión informativa se acla­re si pue­de cam­biar el flu­jo de fon­dos fu­tu­ro.

“En Va­len­ti­nes el ba­lan­ce ce­rra­do a se­tiem­bre mues­tra una ren­ta­bi­li­dad en ce­ro o es­ca­sa. Se es­pe­ra­ba que se ge- ne­ra­ran US$ 5 mi­llo­nes pa­ra dis­tri­buir, pe­ro hay un efec­to del im­pues­to a la ren­ta y de la suba de dó­lar. Tam­bién se mues­tran in­tere­ses fi­nan­cie­ros e in­gre­sos por vien­tos me­no­res a los es­pe­ra­dos que hi­cie­ron que el flu­jo de fon­dos ca­ye­ra a ce­ro. Eso es lla­ma­ti­vo y ha­ce cues­tio­nar si es sos­te­ni­ble o no”, co­men­tó el ana­lis­ta.

En la Bol­sa de Va­lo­res de Mon­te­vi­deo con­si­de­ran que, da­do que los in­cen­ti­vos pa­ra emi­tir cer­ti­fi­ca­dos de par­ti­ci­pa­ción en fi­dei­co­mi­sos “su­pe­ran am­plia­men­te” a los de emi­tir ac­cio­nes, se de­be­rían crear me­ca­nis­mos de par­ti­ci­pa­ción “si­mi­la­res a l os de las asam­bleas de ac­cio­nis­tas”, tam­bién pa­ra es­tos ins­tru­men­tos. Su pre­si­den­te, Án­gel Urra­bu­ru, ha se­ña­la­do en di­ver­sas apa­ri­cio­nes pú­bli­cas la im­por­tan­cia de la par­ti­ci­pa­ción de las em­pre­sas pú­bli­cas en el mer­ca­do de va­lo­res.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.