La in­dis­ci­pli­na en el Fren­te y un cen­tro que na­die ca­be­ceó ME­SA PO­LÍ­TI­CA.

Mi­ran­da cues­tio­nó vo­tos dís­co­los del PVP y el Par­ti­do Co­mu­nis­ta

El Observador Fin de Semana - - Actualidad -

La dis­ci­pli­na par­ti­da­ria fue otra vez asun­to de dis­cu­sión en la Me­sa Po­lí­ti­ca del Fren­te Am­plio, tras una se­ma­na en la que dos dipu­tados desaca­ta­ron el man­da­to de la ban­ca­da y re­cha­za­ron el in­gre­so de tro­pas ex­tran­je­ras a Uru­guay.

Es­te vier­nes, en el mar­co de su in­for­me po­lí­ti­co se­ma­nal, el pre­si­den­te del Fren­te Am­plio Javier Mi­ran­da cues­tio­nó la ac­ti­tud de los dipu­tados Gerardo Nú­ñez (Par­ti­do Co­mu­nis­ta) y Luis Puig ( PVP), y di­jo que – a su jui­cio– ame­ri­ta­ba la in­ter­ven­ción del Tri- bu­nal de Con­duc­ta Po­lí­ti­ca (TCP). Sin em­bar­go, se­gún con­ta­ron a El Observador par­ti­ci­pan­tes de la reunión, Mi­ran­da afir­mó que él no iba a ser quien lle­va­ra el te­ma al tri­bu­nal, y tras­la­dó a los sec­to­res la res­pon­sa­bi­li­dad de ha­cer­lo.

El de­le­ga­do del PVP, Carlos Coi­ti­ño, di­jo a El Observador que du­ran­te el de­ba­te “no hu­bo nin­gún res­pal­do” a la mo­ción de re­cu­rrir al TCP, aun­que ade­lan­tó que su sec­tor “no tie­ne in­con­ve­nien­tes” en “asu­mir las con­se­cuen­cias de sus ac­tos”. De he­cho, di­jo que si el ca­so es so­me­ti­do a es­tu­dio del tri­bu­nal, el PVP acom­pa­ña­rá la idea de dis­cu­tir­lo en el Ple­na­rio pre­vis­to pa­ra el 15 de di­ciem­bre, jun­to al res­to de los dic­tá­me­nes pen­dien­tes.

“Nues­tra po­si­ción es que co­no­ce­mos las re­glas de jue­go. No com­par­ti­mos el pro­yec­to por­que la or­gá­ni­ca ni lo con­si­de­ró. El 5 de no­viem­bre plan­tea­mos la ne­ce­si­dad de dis­cu­tir­lo en el Se­cre­ta­ria­do Eje­cu­ti­vo y de ahí has­ta el 13 de no­viem­bre, cuan­do se vo­tó, no se tra­tó el asun­to”, re­pro­chó el di­ri­gen­te.

Por su par­te, el de­le­ga­do co­mu-

nis­ta Clau­dio Mi­glia­ri­ni tam­bién de­fen­dió la ac­ti­tud de su co­rre­li­gio­na­rio Nú­ñez y re­sal­tó que el re­cha­zo al pro­yec­to es “cohe­ren­te” con la his­to­ria del PCU y del Fren­te Am­plio, por lo que “na­die

po­día es­pe­rar otra co­sa”.

“Ca­da cual dio su po­si­ción. No­so­tros asu­mi­mos la nues­tra y nos ate­ne­mos a las con­se­cuen­cias”, di­jo Mi­glia­ri­ni a El Observador. l

C. LEBRATO

El pre­si­den­te del Fren­te Am­plio en­tien­de que de­be ac­tuar el TCP .

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.