PER­MI­SOS: ¿QUÉ SU­CE­DÍA AN­TES DEL DE­CRE­TO?

El Pais (Uruguay) - - PORTADA -

An­drés Do­min­go, di­rec­tor de la Di­na­ra, re­cuer­da que un de­cre­to de 2006 tam­bién exi­gía el com­pro­mi­so de los in­ves­ti­ga­do­res a no pu­bli­ci­tar sus re­sul­ta­dos sin au­to­ri­za­ción de la Di­na­ra. Sin em­bar­go, no se apli­có. Tam­po­co era una re­gla so­li­ci­tar per­mi­sos: “Ha­bía quien los pe­día y quien no”. Di­ce que no se fis­ca­li­za­ba por­que no es­ta­ban ni quie­ren es­tar en “con­di­ción ni po­si­ción” de con­tro­lar a los in­ves­ti­ga­do­res de la Uni­ver­si­dad. Dis­tin­tos in­ves­ti­ga­do­res con­sul­ta­dos di­je­ron que es­to es cier­to y, de he­cho, los que es­tán agru­pa­dos pa­ra exi­gir mo­di­fi­ca­cio­nes apo­yan que exis­ta un re­gis­tro de quie­nes in­ves­ti­gan. un be­ne­fi­cio pa­ra el desa­rro­llo del país. Sin em­bar­go, Lau­ra Ro­drí­guez-gra­ña, investigadora y do­cen­te del Cen­tro Uni­ver­si­ta­rio Re­gio­nal del Es­te (CU­RE), en­car­ga­da de or­de­nar las opi­nio­nes de los cien­tí­fi­cos, di­ce que la ac­ti­tud es po­si­ti­va y que quie­ren pre­sen­tar una pro­pues­ta “que no de­je al país li­bre de que ven­ga cual­quie­ra a sa­car lo que quie­ra”, pe­ro que por otro la­do con­tem­ple “ser prác­ti­co con la in­ves­ti­ga­ción do­més­ti­ca que in­vo­lu­cre a es­tu­dian­tes y do­cen­tes de la Uni­ver­si­dad”.

Una de las po­si­bi­li­da­des que dis­cu­ten es pro­po­ner que los per­mi­sos sean pa­ra es­pe­cies que es­tén ba­jo un plan de ma­ne­jo, o pa­ra investigaciones in­ter­na­cio­na­les a gran es­ca­la. Es que los in­ves­ti­ga­do­res coin­ci­den en que el de­cre­to le da de­ma­sia­das atri­bu­cio­nes a la Di­na­ra. Pa­ra tra­mi­tar el per­mi­so exi­ge el cu­rrí­cu­lum de ca­da téc­ni­co, los ob­je­ti­vos que per­si­gue el pro­yec­to, el com­pro­mi­so de pre­sen­tar to­dos los da­tos ob­te­ni­dos, no di­vul­gar­los sin su au­to­ri­za­ción, y cos­tear el embarque de téc­ni­cos de es­ta di­rec­ción pa­ra con­tro­lar las ac­ti­vi­da­des.

“No es com­pe­ten­cia del en­te eva­luar la ca­li­dad de los pro­yec­tos, sino cuán­tas mues­tras voy a to­mar, de qué co­sa, con qué fre­cuen­cia y có­mo lo voy a re­co­lec­tar”, di­ce Ro­drí­guez-gra­ña. “Pa­re­cie­ra que cual­quier ti­po de or­ga­nis­mo que ha­bi­ta en el agua re­que­ri­rá un per­mi­so pa­ra su es­tu­dio. En­ten­de­mos que es co­rrec­to que la Di­na­ra es­té al tan­to, pe­ro otra co­sa es que la pu­bli­ca­ción de mi in­ves­ti­ga­ción es­té su­je­ta a su eva­lua­ción”, agre­ga.

Juan Cris­ti­na, de­cano de Cien­cias, ase­gu­ra que “en nin­gún lu­gar del mun­do se es­ti­la pe­dir los da­tos cru­dos an­tes de pu­bli­car­los”. “Los da­tos de la in­ves­ti­ga­ción for­man par­te de mi pro­pie­dad in­te­lec­tual y ese es asun­to de la Uni­ver­si­dad. Ade­más, los pro­yec­tos son fi­nan­cia­dos por ins­ti­tu­cio­nes pú­bli­cas, pri­va­das, na­cio­na­les e in­ter­na­cio­na­les, no po­de­mos es­tar de­pen­dien­do de te­ner el per­mi­so. Creo que fal­ta lle­gar a un pun­to me­dio”.

Sien­do las pu­bli­ca­cio­nes el me­ca­nis­mo de eva­lua­ción y de ac­ce­so a sub­si­dios de los cien­tí­fi­cos, el pro­gra­ma Pe­de­ci­ba —que pro­mue­ve pos­gra­dos— ge­ne­ró un gru­po de tra­ba­jo pa­ra eva­luar las con­se-

GGG

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.