FA au­men­ta pre­sión so­bre De León pa­ra que re­nun­cie

En la in­ter­na ma­ne­jan san­cio­nes di­fe­ren­tes pa­ra el se­na­dor y Sen­dic en el Ple­na­rio del 15 de di­ciem­bre

El Pais (Uruguay) - - PORTADA - VALERIA GIL

▃▃ Ca­da vez es ma­yor la pre­sión que re­ci­be en la in­ter­na del Fren­te Am­plio el se­na­dor Leo­nar­do De León (Lis­ta 711) pa­ra que ter­mi­ne re­nun­cian­do a su ban­ca. Los pe­di­dos llegan a po­cas ho­ras de que se co­no­cie­ra el fa­llo del Tri­bu­nal de Con­duc­ta que de­ter­mi­nó que in­cu­rrió en “múl­ti­ples ac­tos in­de­bi­dos en per­jui­cio del pa­tri­mo­nio pú­bli­co”.

Al pe­di­do de un “ges­to po­lí­ti­co” que reali­zó el dipu­tado Jor­ge Poz­zi (Nue­vo Es­pa­cio) se su­ma la po­si­ción asu­mi­da por el dipu­tado Da­río Pérez (Li­ga Fe­de­ral), que opi­nó que el se­na­dor “de­be­ría dar un pa­so al cos­ta­do” co­mo en el Jue­go de la Oca. “Si más o me­nos pe­di­mos lo mis­mo pa­ra Sen­dic, te­ne­mos que pe­dir lo mis­mo pa­ra De León”, di­jo el dipu­tado Pérez a El País. En ese mar­co, el pre­si­den­cia­ble ofi­cia­lis­ta Da­niel Martínez opi­nó que “co­mo mu­chos com­pa­ñe­ros” con­si­de­ra que co­rres­pon­de adop­tar una san­ción el pró­xi­mo 15 de es­te mes en el Ple­na­rio, cuan­do se tra­ten los 17 ca­sos del Tri­bu­nal de Con­duc­ta, en­tre los que se en­cuen­tran el de Sen­dic, el del se­na­dor De León, del dipu­tado Pérez y del se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Or­ga­ni­za­ción de Estados Ame­ri­ca­nos (OEA), Luis Al­ma­gro.

Se­gún su­po El País, las san­cio­nes que se ne­go­cian en la in­ter­na del Fren­te Am­plio pa­ra Sen­dic y De León se­rían di­fe­ren­tes, ya que se pien­sa re­co­no­cer al ex­vi­ce­pre­si­den­te el “ges­to po­lí­ti­co” que tu­vo al re­nun­ciar el 9 de sep­tiem­bre del año pa­sa­do. Los de­le­ga­dos de ba­ses ma­ne­jan la po­si­bi­li­dad de una vo­ta­ción no­mi­nal en el Ple­na­rio.

Ame­di­da que pa­san las ho­ras au­men­ta la pre­sión so­bre el se­na­dor Leo­nar­do De León (Lis­ta 711) pa­ra que re­nun­cie a su ban­ca, tras co­no­cer­se un in­for­me del Tri­bu­nal de Con­duc­ta del Fren­te Am­plio que cues­tio­na las com­pras rea­li­za­das con la tar­je­ta cor­po­ra­ti­va de An­cap.

Se­gún su­po El País, la san­cio­nes que se ne­go­cian en la in­ter­na del Fren­te Am­plio pa­ra Sen­dic y De León se­rían di­fe­ren­tes, ya que se pien­sa re­co­no­cer al ex­vi­ce­pre­si­den­te el “ges­to po­lí­ti­co” que tu­vo al re­nun­ciar el 9 de se­tiem­bre del año pa­sa­do. En tan­to, de­le­ga­dos de ba­ses ma­ne­jan la po­si­bi­li­dad de una vo­ta­ción no­mi­nal en el Ple­na­rio del pró­xi­mo sá­ba­do 15.

El pre­can­di­da­to e in­ten­den­te de Mon­te­vi­deo Da­niel Martínez fue con­sul­ta­do ayer por la pren­sa acer­ca de si el Ple­na­rio de­be apro­bar una san­ción y res­pon­dió: “Creo que sí, que va por ese la­do, co­mo pen­sa­mos mu­chos com­pa­ñe­ros”.

Asi­mis­mo, des­ta­có la im­por­tan­cia del fa­llo del Tri­bu­nal de Con­duc­ta que con­si­de­ró que De León in­cu­rrió en “múl­ti­ples ac­tos in­de­bi­dos en per­jui­cio del pa­tri­mo­nio pú­bli­co”. “Sal­vo a la vi­ce­pre­si­den­ta de Sue­cia que la hi­cie­ron re­nun­ciar por com­prar con la tar­je­ta cor­po­ra­ti­va un To­ble­ro­ne, un par­ti­do que ha­ya re­suel­to la re­nun­cia de un vi­ce­pre­si­den­te no hay mu­chos ejem­plos”, afir­mó.

El dipu­tado Da­río Pérez (Li­ga Fe­de­ral) —quien fue uno de los pri­me­ros en cues­tio­nar al ex­vi­ce­pre­si­den­te Raúl Sen­dic— di­jo a El País que De León tam­bién de­be­ría re­nun­ciar a la ban­ca. “En su mo­men­to plan- tea­mos que Sen­dic te­nía que dar un pa­so al cos­ta­do. Cuan­do plan­tea­mos eso fui­mos has­ta agre­di­dos de bo­ca en la en­tra­da del Ple­na­rio del FA. Pien­so que di­rec­ta­men­te no de­be­rían ser can­di­da­tos”, afir­mó so­bre la po­si­bi­li­dad que in­te­gren la Lis­ta 711 de ca­ra a las elec­cio­nes.

Con­sul­ta­do so­bre si de­be­ría de­jar su ban­ca en el Se­na­do, Pérez con­tes­tó: “Si más o me­nos pe­di­mos lo mis­mo pa­ra Sen­dic, te­ne­mos que pe­dir lo mis­mo pa­ra De León. Un pa­so al cos­ta­do se­ría bueno, por lo me­nos co­mo en el Jue­go de la Oca, no sé si al­gu­na vez ju­ga­ron, das un pa­so al cos­ta­do y es­pe­rás”.

El dipu­tado ad­mi­tió a El País que no le gus­tó que “en­tre­ve­ren” el tra­ta­mien­to del in­for­me que cues­tio­na su con­duc­ta —por no ha­ber vo­ta­do tres ar­tícu­los del Pre­su­pues­to— con los in­for­mes de Sen­dic y De León. “Co­mo lo he di­cho en mu­chos lu­ga­res, lo nues­tro no es por sa­ban­di­ja, es por no ha­ber vo­ta­do tres ar­tícu­los del Pre­su­pues­to”.

Ade­más, coin­ci­dió con el pre­si­den­te de la Jun­ta de Trans­pa­ren­cia y Éti­ca Pú­bli­ca ( Ju­tep) Ri­car­do Gil Iri­bar­ne que el ca­so de De León con­fi­gu­ra “co­rrup­ción”. Se­gún el Tri­bu­nal de Con­duc­ta del ofi­cia­lis­mo, De León gas­tó US$ 4.116 con las tar­je­tas cor­po­ra­ti­vas a pe­sar de ha­ber re­ci­bi­do viá­ti­cos pa­ra via­jar al ex­te­rior. Asi­mis­mo, efec­tuó du­ran­te sus pe­río­dos de li­cen­cia “gas­tos en res­tau­ran­tes y es­ta­cio­nes de ser­vi­cio, pa­ga­dos con sus tar­je­tas cor­po­ra­ti­vas de ALUR”. Pérez tam­bién res­pon­dió al dipu­tado de la Lis­ta 711 Saúl Aris­ti­mu­ño, quien ad­vir­tió por una “frac­tu­ra” del Fren­te Am­plio si el Ple­na­rio in­sis­te en san­cio­nar a Sen­dic y De León. “Mu­cho más frac­tu­ra y mu­cho más de­cep­ción han pro­vo­ca­do las ac­cio­nes por ellos rea­li­za­das que cual­quier san­ción que pue­da ha­cer el Fren­te”, opi­nó.

A las vo­ces crí­ti­cas que sur­gie­ron en la in­ter­na del Fren­te Am­plio con De León se su­mó ayer la del fis­cal de Cor­te Jor­ge Díaz. “El plano éti­co es muy im­por­tan­te, hay que vol­ver a re­va­lo­ri­zar la éti­ca en es­ta so­cie­dad”, sos­tu­vo an­te la pren­sa.

DE­FEN­SA. En va­rios me­dios, De León en­sa­yó ayer una de­fen­sa cues­tio­nan­do el in­for­me del Tri­bu­nal de Con­duc­ta y en es­pe­cial a uno de sus miembros: el abo­ga­do Ni­co­lás Grab.

El se­na­dor afir­mó en una en­tre­vis­ta con Buen Día Uru­guay que en el in­for­me del Tri­bu­nal de Con­duc­ta “no se de­ja cla­ra­men­te plan­tea­do el he­cho de que es­te te­ma fue ar­chi­va­do”. En es­te sen­ti­do, sos­tu­vo que “por en­ci­ma de la Jus­ti­cia no hay nin­gún or­ga­nis­mo que pue­da di­ri­mir es­tos te­mas” y que el Tri­bu­nal de Con­duc­ta Po­lí­ti­ca “par­te de una pre­mi­sa que no es co­rrec­ta y que no es­tá plan­tea­da en lo que de­ter­mi­nó la Jus­ti­cia, que es el he­cho de que ser fun­cio­na­rio de una em­pre­sa pri­va­da fue lo que evi­tó un pro­ce­sa­mien­to”.

En­tre­vis­ta­do por ra­dio Uru­guay De León tam­bién cri­ti­có al pre­si­den­te de la Ju­tep, quien sos­tu­vo que hu­bo “co­rrup­ción” des­de “el plano con­cep­tual” de su par­te. “Gil Iri­bar­ne se po­ne por en­ci­ma de la Jus­ti­cia”, con­clu­yó De León.

Hoy, Sen­dic ha­bla­rá en un co­mi­té de ba­se de Mal­vín Nor­te en el mar­co de las re­co­rri­das que rea­li­za “mano a mano”.

DI­LE­MA. La Jus­ti­cia ar­chi­vó la in­ves­ti­ga­ción so­bre De León, pe­ro el tri­bu­nal de éti­ca fue la­pi­da­rio so­bre su con­duc­ta; aho­ra el FA de­be de­ci­dir.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.