Tras un 2019 ma­lo, el ve­rano arran­có con bue­nas ci­fras

En enero in­gre­sa­ron más tu­ris­tas al país

El Pais (Uruguay) - - PORTADA - MAT­HÍAS DA SIL­VA

▃iden­tro de un pa­no­ra­ma “com­ple­jo” pa­ra el sec­tor tu­ris­mo por lo ocu­rri­do en Ar­gen­ti­na, la mi­nis­tra Li­liam Ke­chi­chian se mos­tró con­for­me con las ci­fras fi­na­les de 2019 —aun­que

hu­bo caí­da de 13,2% en la can­ti­dad de tu­ris­tas y de 18,6% en el gas­to— y pre­sen­tó nú­me­ros alen­ta­do­res so­bre la ac­tual tem­po­ra­da. En los 10 pri­me­ros días de enero, lle­ga­ron 135.400 ex­tran­je­ros, con un au­men­to de 4% de los ar­gen­ti­nos y de 7,7% de los bra­si­le­ños. “No nos sor­pren­dió” el da­to, di­jo Ke­chi­chian, di­fe­ren­cián­do­se de “par­te del sec­tor pri­va­do que pre­veía una tem­po­ra­da me­nos op­ti­mis­ta”. En la Cá­ma­ra de Tu­ris­mo re­co­no­cen que la tem­po­ra­da vie­ne por en­ci­ma de las ex­pec­ta­ti­vas, pe­ro pi­den es­pe­rar pa­ra ha­cer ba­lan­ces.

Co­mo de­cía el Ma­no­san­ta (per­so­na­je hu­mo­rís­ti­co de Al­ber­to Ol­me­do): ‘Y… si no me tie­nen fe’”, di­jo el sub­se­cre­ta­rio de Tu­ris­mo, Ben­ja­mín Li­be­roff, a su in­ter­lo­cu­tor lue­go de pre­sen­tar los da­tos ofi­cia­les de vi­si­tan­tes en 2019 —eva­lua­dos co­mo “im­por­tan­tes” aun­que hu­bo caí­da en la can­ti­dad de tu­ris­tas y en el gas­to— y las ci­fras alen­ta­do­ras de los 10 pri­me­ros días de enero.

To­dos es­tos nú­me­ros de­ben in­ter­pre­tar­se den­tro de un pa­no­ra­ma “com­ple­jo” por las me­di­das que ha ve­ni­do to­man­do Ar­gen­ti­na pa­ra evi­tar la sa­li­da de dó­la­res des­de mi­tad de 2018, y por eso “de­ben ser des­ta­ca­dos”, di­jo la mi­nis­tra Li­liam Ke­chi­chian. Re­pa­só que con Mau­ri­cio Ma­cri hu­bo una fuer­te de­va­lua­ción afec­tan­do los pre­cios re­la­ti­vos con Uru­guay, “vol­vió el ce­po cam­bia­rio que nun­ca pen­sa­mos que vol­ve­ría”, y el nue­vo go­bierno de Al­ber­to Fer­nán­dez in­cor­po­ró un im­pues­to de 30% pa­ra los gas­tos en dó­la­res.

Fren­te a es­ta si­tua­ción, la je­rar­ca re­sal­tó que se des­ple­gó una fuer­te cam­pa­ña pu­bli­ci­ta­ria de Uru­guay co­mo des­tino en Ar­gen­ti­na, po­nien­do el fo­co en los be­ne­fi­cios pa­ra los tu­ris­tas —co­mo la de­vo­lu­ción de 22 pun­tos de IVA so­bre ser­vi­cios tu­rís­ti­cos, o de 10,5% en el arren­da­mien­to de in­mue­bles—. Es­to su­ma­do a que “la fi­de­li­dad, la cer­ca­nía y la se­gun­da re­si­den­cia ha­cen lo su­yo”, pro­vo­có que al me­nos en el ini­cio del año se re­vier­ta la caí­da de ar­gen­ti­nos que lle­gan al país.

En los 10 pri­me­ros días de enero, se­gún da­tos de Mi­gra­cio­nes pre­sen­ta­dos ayer, in­gre­sa­ron 135.400 ex­tran­je­ros y hu­bo un au­men­to de 4% de los ar­gen­ti­nos en com­pa­ra­ción a igual pe­río­do de 2019. En tan­to, los bra­si­le­ños cre­cie­ron 7,7%.

“Nos pre­gun­ta­ban pro­nós­ti­cos (pa­ra la tem­po­ra­da) y no éra­mos tan ne­ga­ti­vos, con­fiá­ba­mos en el tra­ba­jo de pro­mo­ción he­cho”, ex­pre­só Ke­chi­chian y agre­gó que “no nos sor­pren­dió” el re­sul­ta­do en el ini­cio del año “tan­to co­mo a al­gu­na par­te del sec­tor pri­va­do que pre­veía una tem­po­ra­da me­nos op­ti­mis­ta”.

Des­de la Cá­ma­ra de Tu­ris­mo re­co­no­cie­ron que la tem­po­ra­da vie­ne por en­ci­ma de las ex­pec­ta­ti­vas, aun­que pi­die­ron es­pe­rar que cul­mi­ne el ve­rano pa­ra ha­cer ba­lan­ces (ver apar­te).

RE­TRO­CE­SO. Las au­to­ri­da­des del Mi­nis­te­rio de Tu­ris­mo tam­bién di­fun­die­ron los da­tos ce­rra­dos del 2019, que mues­tran un des­cen­so de 13,2% en la lle­ga­da de vi­si­tan­tes al arri­bar 3,2 mi­llo­nes de ex­tran­je­ros. En cuan­to al gas­to que rea­li­za­ron, ca­yó 18,6% al in­gre­sar al país di­vi­sas por US$ 1.753 mi­llo­nes.

El re­sul­ta­do “no nos de­ja sa­tis­fe­chos, pe­ro son ci­fras muy im­por­tan­tes” por­que Uru­guay re­ci­bió “a más de tres mi­llo­nes de vi­si­tan­tes”, in­di­có la mi­nis­tra.

La es­ta­día pro­me­dio de los ex­tran­je­ros fue de 5,5 días —en lí­nea con el pro­me­dio mun­dial a ni­vel tu­rís­ti­co, ex­pre­só Ke­chi­chián— y el gas­to me­dio se ubi­có en US$ 544,6 sien­do un 6,2% me­nos que el año pre­vio.

Un 30,5% del to­tal de di­vi­sas que in­gre­sa­ron fue al ru­bro alo­ja­mien­to, un 26,9% a ali­men­ta­ción, y el 13,9% fue des­ti­na­do a com­pras de pro­duc­tos.

Res­pec­to a la na­cio­na­li­dad de los tu­ris­tas, pe­se a la ba­ja en el año, Ar­gen­ti­na se man­tie­ne co­mo el prin­ci­pal país de ori­gen. Lle­ga­ron 1,7 mi­llo­nes de ar­gen­ti­nos, sien­do un re­gis­tro 24,8% in­fe­rior al de 2018, cuan­do ha­bían arri­ba­do 2,3 mi­llo­nes.

Es­te con­si­de­ra­ble des­cen­so “ex­pli­ca la ba­ja” ge­ne­ral del tu­ris­mo re­cep­ti­vo, se­ña­ló Ke­chi­chian, por­que del res­to de los paí­ses lle­ga­ron más vi­si­tan­tes.

En efec­to, los bra­si­le­ños que vi­si­ta­ron Uru­guay cre­cie­ron 4,9% y lle­ga­ron a 490.000 en el año. La mi­nis­tra pun­tua­li­zó que a es­tos nú­me­ros de­ben su­mar­se 100.000 bra­si­le­ños que lle­ga­ron en cru­ce­ros y unos 250.000 que “ha­cen tu­ris­mo en la fron­te­ra se­ca” sin ha­cer Mi­gra­cio­nes.

Tam­bién lle­ga­ron 40.000 pa­ra­gua­yos, ci­fra le­ve­men­te su­pe­rior al año an­te­rior; 53.000 chilenos, ca­yen­do en unas 8.000 per­so­nas res­pec­to al re­gis­tro de 2018; ca­si 85.000 ciu­da­da­nos es­ta­dou­ni­den­ses con un au­men­to mí­ni­mo in­ter­anual; 112.000 per­so­nas del res­to de los paí­ses de Amé­ri­ca, 8% más que el año pre­vio; y 152.000 vi­si­tan­tes eu­ro­peos con una ín­fi­ma suba en la com­pa­ra­ción con 2018.

Ade­más, hu­bo una suba en el in­gre­so de vi­si­tan­tes uru­gua­yos, que fue­ron 513.000 el año pa­sa­do con­tra 460.000 en 2018, aun­que los da­tos pue­den es­tar afec­ta­dos por el pe­río­do elec­to­ral.

Acer­ca de la mer­ma en la lle­ga­da de ar­gen­ti­nos, el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Tu­ris­mo, Juan Mar­tí­nez, di­jo a El País que hay que mi­rar los nú­me­ros al de­ta­lle por­que el pro­me­dio pue­de con­fun­dir, ya que hu­bo bal­nea­rios de Ro­cha don­de ca­yó 50% el tu­ris­mo des­de Ar­gen­ti­na en la tem­po­ra­da pa­sa­da.

“Eso tu­vo un im­pac­to muy du­ro en esos des­ti­nos. El res­to del país, co­mo Mon­te­vi­deo y Co­lo­nia, me­jo­ra­ron el pro­me­dio”, ex­pli­có.

La ca­pi­tal fue la ciu­dad más vi­si­ta­da, con po­co más de un mi­llón de tu­ris­tas con un gas­to aso­cia­do de US$ 575 mi­llo­nes. Pun­ta del Es­te fue el se­gun­do des­tino, el prin­ci­pal bal­nea­rio y el lu­gar con ma­yor gas­to: lle­ga­ron 584.000 tu­ris­tas y de­ja­ron di­vi­sas por US$ 672 mi­llo­nes.

El li­to­ral ter­mal fue el ter­cer lu­gar más vi­si­ta­do por los ex­tran­je­ros, al re­ci­bir 565.000 per­so­nas que gas­ta­ron US$ 134 mi­llo­nes. Le si­guen Co­lo­nia con 285.000 vi­si­tan­tes y US$ 67 mi­llo­nes en di­vi­sas, Pi­riá­po­lis con 174.000 tu­ris­tas y US$ 112 mi­llo­nes, y la cos­ta de Ro­cha con 165.000 per­so­nas que gas­ta­ron US$ 95 mi­llo­nes.

Ke­chi­chian: el 25% me­nos de ar­gen­ti­nos “ex­pli­ca la ba­ja del tu­ris­mo” en 2019.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.