Apo­yo a “tram­bus” en Av. Ita­lia

Fu­tu­ro mi­nis­tro y can­di­da­tos a in­ten­den­tes re­ci­bie­ron in­for­me

El Pais (Uruguay) - - PORTADA -

▃▃ Un in­for­me téc­ni­co res­pal­da la idea de ins­ta­lar un tran­vía o una vía ex­pre­sa pa­ra el trans­por­te co­lec­ti­vo por el cen­tro de Ave­ni­da Ita­lia, co­mo una de las po­si­bles so­lu­cio­nes a los pro­ble­mas de mo­vi­li­dad que exis­ten en el área me­tro­po­li­ta­na, y par­ti­cu­lar­men­te en Mon­te­vi­deo. El es­tu­dio su­gie­re la ins­ta­la­ción de un “tram­bus” (mez­cla de tran­vía con bus) y fue en­via­do al fu­tu­ro mi­nis­tro de Trans­por­te, Luis A. He­ber, y a to­dos los can­di­da­tos a las in­ten­den­cias de Mon­te­vi­deo y Ca­ne­lo­nes.

Cuan­do nue­va­men­te vuel­ve a plan­tear­se en cam­pa­ña la po­si­bi­li­dad de ins­ta­lar un tran­vía o una vía ex­pre­sa pa­ra el trans­por­te co­lec­ti­vo por el cen­tro de Ave­ni­da Ita­lia, un in­for­me téc­ni­co res­pal­da es­ta idea co­mo una de las po­si­bles so­lu­cio­nes a los pro­ble­mas de mo­vi­li­dad que exis­ten en el área me­tro­po­li­ta­na y so­bre todo en Mon­te­vi­deo.

El es­tu­dio fue im­pul­sa­do por el Cen­tro de Es­tu­dios Eco­nó­mi­cos de la In­dus­tria de la Cons­truc­ción (Ceeic) y li­de­ra­do por la in­ge­nie­ra Marcela Rui­bal, con el apo­yo de la ONG World Res­sour­ces Ins­ti­tu­te Bra­zil. Y en­tre otras co­sas su­gie­re la ins­ta­la­ción de un “tram­bus” (mez­cla de tran­vía con bus) que je­rar­qui­ce Ave­ni­da Ita­lia co­mo el principal co­rre­dor vial de la ca­pi­tal.

El pre­si­den­te del Ceeic, Ga­briel Od­do­ne, di­jo a El País que el do­cu­men­to fue en­via­do al fu­tu­ro mi­nis­tro de Trans­por­te y Obras Pú­bli­cas, Luis Alberto He­ber, así co­mo a to­dos los can­di­da­tos a las in­ten­den­cias de Mon­te­vi­deo y Ca­ne­lo­nes, al­gu­nos de los cua­les ya ex­pre­sa­ron su in­te­rés en es­tu­diar­lo.

Se­gún los ex­per­tos, Mon­te­vi­deo si­gue la ten­den­cia de Amé­ri­ca La­ti­na y cre­ce bajo el mo­de­lo de ocu­pa­ción lla­ma­do “3D” (dis­tan­tes, dis­per­sas y des­co­nec­ta­das), pro­du­cien­do con­ges­tión, po­lu­ción e in­efi­cien­cias en la mo­vi­li­dad. Pe­ro advierten que po­dría pa­sar al mo­de­lo “3C” (com­pac­tas, co­nec­ta­das y coor­di­na­das), que au­men­ta la efi­cien­cia, los pro­ce­sos pro­duc­ti­vos y la ca­li­dad de vi­da de los ha­bi­tan­tes.

¿De qué ma­ne­ra? A tra­vés de un mo­de­lo de desa­rro­llo orien­ta­do al trans­por­te sus­ten­ta­ble, que in­cor­po­re la in­ter­ac­ción y coor­di­na­ción de la po­lí­ti­ca de mo­vi­li­dad en­tre to­dos los ac­to­res in­vo­lu­cra­dos.

“Más allá de cuál sea el co­rre­dor ele­gi­do, lo que im­por­ta más es po­ner so­bre la mesa que un sis­te­ma de es­te ti­po tie­ne que te­ner en cuen­ta el te­ma de la go­ber­nan­za, los sue­los y la eco­no­mía po­lí­ti­ca, por­que hay em­pre­sas pre­exis­ten­tes de trans­por­te y hay que te­ner mu­cho cui­da­do con cómo se pres­ta un nue­vo ser­vi­cio, pa­ra no ge­ne­rar dis­rup­cio­nes muy gran­des en el sis­te­ma ac­tual”, in­di­có Od­do­ne.

“Pe­ro mu­cho más que dón­de se ha­ce la obra, o qué ti­po de ma­te­rial ro­dan­te se usa, es que es­to no sea dis­cu­ti­do co­mo un ‘Co­rre­dor Gar­zón 2’. Tie­ne que te­ner una mirada un po­co más am­plia, por­que acá hay co­mo una es­pe­cie de va­cío re­gu­la­to­rio. El trans­por­te co­lec­ti­vo en la ciu­dad lo re­gu­la la In­ten­den­cia. Y el in­ter­de­par­ta­men­tal el Mi­nis­te­rio, al igual que el su­bur­bano, aun­que hay mu­chas im­pli­can­cias al in­te­rior de la ciu­dad por las pa­ra­das o las fre­cuen­cias. Tie­ne que ha­ber un diá­lo­go mayor en­tre el Mi­nis­te­rio y las in­ten­den­cias”, agre­gó el pre­si­den­te del Ceeic.

PUN­TO DE PAR­TI­DA. El do­cu­men­to tam­bién ana­li­za el Plan de Mo­vi­li­dad 2010-2020, que — sos­tie­ne— fue “par­cial­men­te im­ple­men­ta­do” y es­tá “pron­to pa­ra ser re­vi­sa­do nue­va­men­te”.

Los tres as­pec­tos fun­da­men­ta­les de ese plan eran la in­tro­duc­ción de cam­bios ge­ne­ra­les más allá de la in­fra­es­truc­tu­ra (di­ver­si­fi­car ta­ri­fas, in­te­grar sis­te­mas e in­cor­po­rar tec­no­lo­gía); prio­ri­zar el sis­te­ma de trans­por­te pú­bli­co de ca­li­dad so­bre la mo­vi­li­dad in­di­vi­dual; y la con­cre­ción de cinco co­rre­do­res ra­dia­les y uno trans­ver­sal con ca­rri­les ex­clu­si­vos pa­ra el STM.

El in­for­me des­ta­ca co­mo “lí­mi­tes y fra­ca­sos” los cam­bios re­gu­la­to­rios que no se han im­ple­men­ta­do; la crea­ción del Con­sor­cio Me­tro­po­li­tano; el Co­rre­dor Gar­zón y el Pro­yec­to 18 de Ju­lio.

En los as­pec­tos “po­si­ti­vos” men­cio­na las mo­di­fi­ca­cio­nes al sis­te­ma STM, la pro­fe­sio­na­li­za­ción; la En­cues­ta Ori­gen Des­tino (que per­mi­tió per­fi­lar las cos­tum­bres y pre­fe­ren­cias de los usua­rios); el Ob­ser­va­to­rio de Mo­vi­li­dad; el Cen­tro de Ges­tión de Mo­vi­li­dad y la re­no­va­ción de uni­da­des de trans­por­te por otras más efi­cien­tes, en me­dio de una tí­mi­da­men­te anun­cia­da tran­si­ción ener­gé­ti­ca.

AL­GU­NAS IDEAS. Se­gún el in­for­me, es ne­ce­sa­rio ra­cio­na­li­zar el sis­te­ma de trans­por­te me­dian­te un es­que­ma tron­coa­li­men­ta­do e hí­bri­do, por ejem­plo en el eje de Ave­ni­da Ita­lia.

Tam­bién re­es­truc­tu­rar lí­neas ac­tua­les “pa­ra fa­vo­re­cer el trans­por­te pú­bli­co, me­jo­ran­do la mo­vi­li­dad y re­du­cien­do con­ges­tión, el impacto am­bien­tal y so­no­ro de la mo­vi­li­dad in­di­vi­dual”. Es­to in­clu­ye la re­duc­ción de tiem­pos de via­je y la eli­mi­na­ción de la so­bre­ofer­ta por su­per­po­si­ción de ru­tas.

Ac­tual­men­te, 150 mil per­so­nas se tras­la­dan dia­ria­men­te de de­par­ta­men­to por tra­ba­jo o es­tu­dio. Mon­te­vi­deo re­ci­be casi el 75%, se­gui­do de Ca­ne­lo­nes (8%).

TRÁN­SI­TO PE­SA­DO. Unas 150 mil per­so­nas se tras­la­dan a dia­rio de de­par­ta­men­to por tra­ba­jo o es­tu­dio. Mon­te­vi­deo re­ci­be casi el 75%.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.