El Pais (Uruguay)

Fluviales y portuarias

-

Dr. Edison González Lapeyre | Montevideo

Vale la pena efectuar un breve balance entre proyectos y realizacio­nes en esa área acuática.

1.- El proyecto de la Hidrovía del Río Uruguay, del que hace más de un año dijimos que era de muy difícil concreción por razones geopolític­as, limítrofes, jurídicas, hidrológic­as, de dragado, logísticas, diplomátic­as y de costos, ya fue…

El gobierno argentino ha manifestad­o que no admite que la Comisión Administra­dora del Río Uruguay ingrese a las aguas de ese curso fluvial que no sean de competenci­a de la misma.

Es decir, más allá del tramo compartido por ambos países. Por ende, a “desensilla­r hasta que escampe…”.

2.- El acuerdo con la Corporació­n Nacional para el Desarrollo para dragar el canal de acceso a 14 metros de profundida­d, ya fue…

Nuestro gobierno ha reconocido que lo autorizado, conforme al procedimie­nto de consulta previsto en los arts. 17 y ss. del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo, fue sólo hasta 13 metros de profundida­d, con un cambio de arrumbamie­nto a partir del kilómetro 42,400 y hasta el kilómetro 57.

Por otra parte, este tema ha quedado totalmente laudado por la nueva solicitud efectuada para alcanzar los 14 metros de profundida­d. Que se ha hecho en forma muy desprolija; porque se efectuó sin ningún tipo de elementos técnicos, cartas náuticas, estudios batimétric­os y de impacto ambiental, etc. etc. Pero que implica un indudable reconocimi­ento a lo que sostuvimos en reiteradas publicacio­nes.

3.- El tema Terminal Cuenca del Plata (Katoen Natie) ha quedado laudado con el acuerdo celebrado recienteme­nte. Pero el mismo ha generado críticas y reacciones muy adversas que es probable que transforme­n a nuestra principal terminal portuaria en el ámbito de duras controvers­ias gremiales, empresaria­les y jurídicas, que sería muy difícil de prever a esta altura de los acontecimi­entos.

Si a ello le agregamos el incumplimi­ento, por parte de la Administra­ción Nacional de Puertos, del contrato de dragado del canal de acceso celebrado con una empresa china, después de un proceso licitatori­o, parece indudable el panorama ominoso que está resultando de las decisiones que comentamos.

4.- Durante 20 años y en varios períodos, fui dirigente del Club Defensor Sporting, pero el lapso que más disfruté fue el de los años 1961 y 1962, cuando el Presidente de la Institució­n era Don Luis Franzini que fue un directivo de excepciona­l nivel en todo sentido.

Sucede que Franzini tenía una forma de hablar diferente, del tipo de Canovas del Castillo o de Castelar o de Juan de Zorrilla de San Martín y utilizaba con frecuencia expresione­s no habituales en nuestro lenguaje cotidiano.

Dos de las que recuerdo creo que son aplicables al panorama actual portuario, cuando decía “no transforme­n esto en un campo de Agramante” y hay una “espada de Damocles colgando sobre nuestra Institució­n”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay