Los partidos políticos no podrán recibir donaciones privadas ni anónimas
Los partidos no podrán recibir donaciones de empresas privadas, ni de anónimos.
El senado aprobó el proyecto de ley que regula el financiamiento de los partidos políticos, así como a la publicidad electoral. Los partidos no podrán recibir donaciones anónimas, ni de empresas privadas, mientras que en cuestión de publicidad electoral, el valor del segundo será el mismo y no dependerá de que partido se trate. La discusión sobre publicidad gratuita en horario central se postergó.
Se discutió en la Cámara alta el nuevo proyecto de ley que regula el financiamiento de los partidos políticos. Si bien los senadores coincidieron en la importancia de generar mecanismos de mayor transparencia “buscando el un fortalecimiento de los partidos y de la democracia, la cual es una planta delicada que requiere de cuidados permanentes”, como así indicó el senador frenteamplista Enrique Pintado, integrantes del Partido Independiente, el Partido Nacional y el Partido Colorado discreparon en algunos puntos como la negativa a que las empresas no puedan donarles dinero, y que la distribución de minutos de publicidad electoral sea gratuita.
La secretaria general del Partido Socialista, Mónica Xavier señaló que los partidos deben apostar a la austeridad, entendiendo que si bien“ninguno de nosotros va a decir que con esta Ley se colman todas las expectativas, pero es importante que se sancione porque brinda más transparencia y cercanía al ciudadano, por lo que vamos a estar en mejores condiciones de avanzar como sociedad. Estamos convencidos de que se gastan dineros excesivos en las campañas”.
El nacionalista Luis Alberto Heber adelantó que el proyecto no cuenta con la aprobación de su partido más allá del“esfuerzo que hicimos en la comisión, no hemos podido ponernos de acuerdo. El proyecto tiene complicaciones constitucionales. Sin embargo, nadie discute que tenemos que avanzar en la legislación para dar más transparencia a los partidos”. Mientras que el líder del Partido Independiente subrayó que “el núcleo central” de este proyecto de ley,“es que los partidos políticos nos regulemos más y mejor. Es un punto valioso y principal, pero no nos puede hacernos olvidar el hecho de que hay diferencias que pueden llegar a ser relevantes. Estamos en un momento que es imperdible brindar mayor exigencia”.
Por su parte, Pedro Bordaberry (Partido Colorado), aseguró que el proyecto tiene errores “muy evidentes”por lo que debería volver a la comisión especial de los Partidos Políticos para continuar con la discusión.“Es claramente inconstitucional. Va a quedar obsoleto rápidamente. Beneficia al Frente Amplio en la próxima elección”, señaló.
La postura del FA
“La política no puede depender de la capacidad que se tenga para acceder al financiamiento de los privados. Algunos desearían que los legisladores fuéramos honorarios, pero los que venimos del trabajo y de la actividad sindical no tendríamos espacio si dependiéramos de nuestra capacidad económica para poder estar aquí”, dijo Enrique Pintado respecto al proyecto de ley, cuestionándose si en un país como Uruguay, se justifica el dinero que se desembolsa. “La difusión de las ideas no se debería ver distorsionada por factores de dinero o tarifas diferenciadas. Cada vez existen más pruebas de que el dinero compromete a la integridad de las elecciones, lo que puede explicar por-
que la gente descree en los políticos y en los procesos democráticos”.
Si bien el senador señaló que todos los ciudadanos del mundo desean que los partidos representen sus opiniones y respondan a sus necesidades, denunció que con “demasiada frecuencia” los partidos representan los intereses de las grandes empresas: “En América Latina y en África Occidental la falta de transparencia y control ofrecen oportunidades para que el crimen organizado influya en los funcionarios. Esto tiene consecuencias negativas en el desarrollo económico y en la reducción de la pobreza. Además, la gente piensa que los políticos están más preocupados por el dinero que por representar los intereses del pueblo”.
En la misma línea la senadora Xavier expresó que se discutía sobre “democracia y nos involucra a todos y todas”, para pedir que “avancemos”. “Se trata de tener más transparencia, accesibilidad a la información para los ciudadanos. Tengamos claro el norte, no quien tiene más ventaja unos sobre otros”, añadió, expresando que “en esta ley va la vida de la salud de la institucionalidad democrática”.
PC y PN contra la prohibición de donaciones de empresas
El senador del Partido Nacional, Heber señaló que es importante que no haya donaciones anónimas, además de potenciar los controles, pero para esto entiende que es necesario que la Corte Electoral cuente con un mayor presupuesto ya que actualmente se encuentra “incapacitada” para controlar. Afirmando que no hay “ningún misterio”y que cada partido presenta anualmente a la Corte Electoral un estado de gastos y de ingresos, negó que empresas privadas financien partidos de forma permanente.
A su vez manifestó discrepar con el FA sobre las contribuciones de empresas privadas: “Vamos por la transparencia, no por la limitación o por la prohibición. No he escuchado el argumento por el cual los empresarios pueden contribuir y las empresas no. ¿Cuál es la diferencia?”.
Bordaberry a su vez resaltó que el proyecto tenía errores conceptuales, afirmando que prohibir donaciones de empresas agrega “oscuridad y no claridad”, y no transparencia como dice el oficialismo. Ante las irregularidades que entiende, el senador señaló que el proyecto en cuestión debía volver a la Comisión Especial de Partidos Políticos para que continúe la discusión sobre el mismo.
“Defienden a la gente que tiene más capacidad de comprar”
Tras la intervención de la derecha, la senadora frenteamplista Constanza Moreira afirmó estar“sorprendida”porque se habían dado los tiempos para introducir modificaciones en el proyecto de ley, del cual en comisión de 30 artículos solo 3 se votaron por mayoría simple y el reto por unanimidad. “Pensé que cuando los partidos comprometían su posición en una comisión, la comprometían por entero”, dijo la líder de Casa Grande.
“La gente está requiriendo un gesto del sistema político. Quiero una discusión más sincera, que nos digan que no quieren esto porque defienden a la gente que tiene más capacidad de comprar en los medios. Sin embargo, yo estoy de la parte que no puede comprar. Pero además de defender mi interés de pobre políticamente, defiendo un principio de justicia general”, agregó. Concluyendo añadió “el debate no hay que esquivarlo, usando falacias: la discusión se centra entre la libertad del ciudadano o la libertad de empresa. Defiendo a los pobres contra la libertad de empresas. Debemos razonar un poco más allá del interés de lo que nos ataña directamente porque legislar implica tomar en cuenta el interés universal, los derechos humanos”.