Ex intendente de Rocha denunció “espionaje” de la policía a militantes y Heber lo negó
Aníbal Pereyra presentó denuncia penal sobre operativos de inteligencia y seguimiento a militantes pro referéndum contra la LUC; el ministro dijo que se pretende “garantizar” la recolección de firmas de los militantes.
Pereyra manifestó ante la prensa que la denuncia penal se presentó junto a la Comisión Pro Referéndum. Sostuvo que “están los elementos que entendemos que son graves, de hechos sucedidos en la última semana, concretamente el jueves 17 de junio. Se dispuso en el sistema de gestión policial realizar el seguimiento a ciudadanos y militantes que se encuentran en la campaña de recolección de firmas.
Fiscalía está en desconocimiento del mismo, solo tienen acceso a ese procedimiento los policías que estaban en el proceso de investigación”. Agregó que “los seguimientos se hicieron con móviles policiales, la denuncia incorpora la matrícula de los vehículos que están destinados para la investigación de delitos, de hurtos y de rapiñas. Pero se han dedicado por lo menos durante 1 semana a seguir a los militantes”.“También en ese evento se establece el seguimiento para realizar fotografías y filmaciones de las tareas que realizan los militantes. Es muy grave por donde se mire. Hay varias preguntas que se desprenden. ¿Quién da la orden? Son tres policías de investigación de la seccional 12. Esta investigación, ¿se está llevando adelante en otras ciudades? ¿Se están realizando en todas las instancias de recolección de firmas? ¿Quién da la orden? ¿Qué responsabilidades ministeriales se encuentran en conocimiento de esto?”. “Esto es vigilancia en democracia.
Los militantes lo que están haciendo es recolectar firmas para un plebiscito. Hace unos instantes, el ministro del Interior me llamó e hizo declaraciones en cuanto a estos procedimientos para garantizar la recolección de firmas, por parte de la Policía”, señaló el exintendente.“Cuando terminó nuestra charla le dije: ministro, quedo mucho más preocupado porque si realmente es para garantizar la recolección de firmas de los militantes, se podría haber comunicado con la Comisión Pro Referéndum y segundo, no era necesario andar de particular en un pueblo como Rocha. Nos conocemos todos. Tercero, ¿esto se está haciendo en todo el país entonces? No ha habido ningún hecho, ningún evento que amerite esta investigación, ninguna discusión, nada de nada.
Quedo más preocupado, luego de la llamada del ministro”. Pereyra fue consultado sobre si se adjuntó alguna prueba en la denuncia, a lo que el exintendente respondió que “todas las pruebas. El número del evento, los elementos establecidos dentro del evento, los seguimientos fotográficos, los números de matrícula, el primer vehículo que hizo el seguimiento fue una camioneta que depende del comando, el segundo vehículo con matrícula de Rocha es con el coche de hurtos y rapiñas de la seccional número 12, y el tercero tenía vidrios polarizados. Por lo tanto, la respuesta que le dan al ministro desde asesoramiento de la Dirección Nacional de Policía pone al ministro en una situación muy delicada, le mienten al ministro, esto se tiene que investigar, esto pone en riesgo la democracia. Los elementos están todos contenidos en la denuncia.
Se la presentamos al fiscal de Corte, porque es una denuncia del tipo penal. Esto surge así; a mí me mandan un mensaje, un anónimo, explicando que desde un determinado lugar público del departamento de Rocha levanté documentos que son los que le voy a entregar aparte al señor Fiscal, donde no solo están contenidas denuncias por esto, sino que eventualidad de hechos que involucran cargos muy importantes de la policía en el departamento de Rocha. Eso corresponde a Fiscalía investigar. Luego yo hice el chequeo correspondiente para ver si no me estaban tirando con algo que no era.
En estos días lo pude comprobar”.
La palabra del ministro Heber
En el departamento de Florida, el ministro del Interior Luis Alberto Heber sostuvo a los medios de prensa que “lo conozco hace muchos años ( a Aníbal Pereyra) y me puse a la orden, como tengo que hacerlo. Si mañana hay algún elemento que tengamos que corregir, con mucho gusto”, respondió el ministro. “La información que nosotros tenemos es que no hay ninguna vigilancia. Lo que hay es la garantía para que se pueda generar la recolección de firmas. La policía está obligada a evitar aglomeraciones; entonces, tiene que tener presencia para que no se aglomere la gente y que esto se distribuya, pero no hay ninguna intención ni orden de vigilancia”. Posteriormente continuó acotando que “todos los que conocemos el interior sabemos que la policía, que tiene un amplio conocimiento de la gente del pueblo, no tiene que hacer ninguna investigación para saber cuáles son los militantes o la gente que de alguna manera está trabajando en ese sentido; o sea, no hay ninguna razón”. “Eso ya está en el sistema de gestión de seguridad ciudadana, de modo tal de que cualquiera, la fiscal y mucha gente, puede ingresar al mismo para saber que la orden es solamente para dar garantías y evitar aglomeraciones para que no sea este un factor de contagio; nada más. Pero no hay ningún tipo de vigilancia.
En los procedimientos de la policía para evitar aglomeraciones llevan cada uno en su pecho una cámara chica Go Pro, para garantizar que los procedimientos se hagan bien”, agregó el ministro. “Cuando se maneja gente de alguna manera se la tiene que convencer y que no se use ninguna actitud indebida para disolver ninguna aglomeración, sino que esta sea por el razonamiento, por la charla, por el convencimiento y por la propia protección de la población. Entonces, cada policía tiene una cámara que registra su accionar para garantía de todos, incluso mía, de que el policía actuó bien, y de él, para poder defenderse cuando mañana alguien dice: ‘no, actuó mal, usó violencia, o no usó violencia’. Eso está todo registrado así que de alguna manera nos da garantía de que se está trabajando”