Viviano: “el wilsonismo está disperso en el Partido Nacional y también fuera de él”

Wilsonistas y herreristas discreparon en temas como los artículos originales de la Ley de Urgente Consideración (LUC) y mantienen diferencias en materia del monopolio de Ancap en materia de combustibles según el diputado blanco, Álvaro Viviano. También expresó a La República que como porlapatrista cuestiona la iniciativa de tenencia compartida a estudio del Parlamento y apoyada por el presidente Luis Lacalle Pou.

Viviano estimó que en un enfoque wilsonista, se debe estudiar proyecto sobre eutanasia del legislador de Ciudadanos Ope Pasquet sin “ceñirnos de entrada a pensamientos más conservadores que lo que hacen es cortarte la posibilidad de dialogar”.

El diputado porlapatrista reivindicó también que otra de las diferencias del wilsonismo con el sector mayoritario del partido que lidera la coalición multicolor, pasa por el debate –que se está dando en otros países del mundo- radica en rever la carga tributaria para que los que tienen más riqueza aporten a los más necesitados en momentos de crisis. El siguiente es un resumen de la entrevista que La República mantuvo con Álvaro Viviano, diputado al que llaman Tato, quien reivindica ser “blanco de ley, bolso, aguatero y carnavalero; hincha de los Diablos Verdes, amigo de (Ariel) Pinocho Sosa”.

-¿En qué temas se pueden expresar las diferencias entre, hoy, entre un wilsonista y un herrerista hoy que son las alas del partido mayoritario de la

coalición de gobierno?

Por ejemplo, cuando discutimos en la LUC los temas vinculados a el agravamiento de penas de adolescentes. Ahí vino acá un determinado proyecto. Nosotros tuvimos diferencia con eso. Tanto es así, que cambiamos sentido que tenían las normas en su principio con un contenido, verdaderamente, quizás...

-Represivo...

Represivo. Hacia un componente de fortalecimiento de la línea social de las medidas socioeducativas para el tratamiento de los adolescentes. Sin perjuicio de que tuvimos matices .... tuvimos algunos encuentros, por ejemplo, de bueno, en agravar las penas de los delitos gravísimos.

Pero modificamos una suerte de sentido represivo, si se quiere, que tuvieron en la impronta, en el mensaje inicial, bueno, para otro con una impronta un poco más social enfocado a la rehabilitación que a la represión.

Entonces yo creo que ahí, ahí, hubo matices en esa discusión. Los podemos tener, por ejemplo en el monopolio de ANCAP. Que es un tema que está en discusión arriba de la mesa. Entre monopolio o liberalización absoluta, del mercado de combustibles. O libre importación. Bueno, y ahí tenemos algunas diferencias nosotros.

De hecho, hoy, el país está recorriendo un camino en el medio que tiene que ver con, por ejemplo, la fijación de precios a partir de la paridad de importación. Y ahí hubo matices diferentes que han ido pesando donde nuestra impronta, de alguna manera, se diferenció en algunos aspectos de la línea mayoritaria.

Veremos en algunos temas, por ejemplo, de corte social que tienen que ver con la discusión de tenencia compartida, de eutanasia. Que están hoy arriba de la mesa y seguramente ahí también en esos temas tengamos diferencias.

-Tenencia compartida es un proyecto que el presidente lo apoya.

Sí, ahora nosotros compartimos algunas de las observaciones, por ejemplo, que puso arriba de la mesa UNICEF de que los proyectos, en su esencia deben preservar el interés superior del niño, por encima de todo.

Tenemos diferencias con el diálogo transversal. Sin lugar a dudas. Yo creo que nosotros hemos sido más aperturistas, a tener posibilidades de dialogar con la oposición, de hablar de manera más profunda. De encontrar y buscar siempre hasta el final vínculos de encuentros, por ejemplo, en las instancias presupuestales con las organizaciones sindicales.

-Está pendiente el tema eutanasia, que es un proyecto de Ciudadanos.

Seguramente, la posición predominante en el partido sea contraria al proyecto de Ciudadanos. Algunos de nosotros queremos discutirlo. Y eventualmente analizarlo. Sin determinadas condiciones y con determinadas garantías, la propuesta no puede ser pensada y no cerramos de antemano a un debate, que me parece que es un debate integral de la sociedad, en su conjunto. Abierto, profundo, sincero. Y no ceñirnos de entrada a pensamientos más conservadores que lo que hacen es cortarte la posibilidad de dialogar. Instalar el debate...

-Es uno de esos temas, como pudo haber sido en su momento la discusión del aborto o del matrimonio igualitario, que cortan los partidos no de manera vertical sino transversal.

Seguro. Hay temas muy complicados, tan complicados que deberíamos pensar sino de