Retomarán concejales voto sobre Abogado de la Ciudad
Reconocen que no fue apropiadamente convocada la sesión especial en la aprobaron cambios en ese puesto.
SomertonEl concilio de la ciudad tendrá que volver a votar una resolución aprobada recientemente, en la que elimina tres puestos municipales, luego de quejas de posible violación a la regla de sesiones abiertas que requiere que las agendas del concilio se publiquen en el sitio de la ciudad.
El 11 de septiembre, el concilio sostuvo una sesión especial para votar una resolución que elimina el puesto de Gerente de Recursos Humanos, en la estructura municipal, y los puestos bajo contrato de Abogado de la Ciudad y Fiscal de la Ciudad.
La resolución aprobada resultó en la creación del puesto titular de Abogado de la Ciudad combinado con Oficial en Jefe de Personal, para el que fue nombrado Jorge Lozano, actualmente abogado municipal bajo contrato.
Ian McGaughey, administrador de la ciudad, reconoció que la agenda para esa sesión no se publicó en el portal de internet de la ciudad, como es requerido: “Fue por un error humano, se hizo el kiosco y se envio la agenda por correo electrónico, pero no en el sitio de la ciudad, por eso se tendrá que ratificar la resolución en una nueva sesión del concilio”, expuso.
El martes, una sesión regular del concilio incluía una segunda discusión y voto para otorgar el puesto a Lozano, pero el mismo McGaughey pidió al concilio posponer ese punto hasta ratificar la resolución del 11 de septiembre.
La decisión se dio después de que la abogada Candice Orduño, quien sirve por contrato como fiscal municipal, expuso algunas quejas por el desarrollo del proceso, empezando porque no se siguió la regla de reuniones abiertas, que por estatuto obliga la publicación de las agendas del concilio.
Orduño expreso también que no fue notificada de la sesión ejecutiva donde se discutió la propuesta de eliminar su puesto, y que el público merece información detallada sobre las descripciones del nuevo puesto, ya que se hizo de forma vaga en la agenda.
“La agenda es vaga, se refiere a una discusión de un puesto bajo contrato, pero en mi caso no hay ningún contrato, o donde está ese contrato”, cuestionó la abo