Suspenso: pospone juez decisión final sobre la arena
Abre posibilidad de permitir ‘algunos’ eventos deportivos
La decisión definitiva sobre el uso de bonos del Ayuntamiento para construir la arena en el Centro de El Paso quedó en veremos… cuando menos hasta el final de esta semana.
Sin embargo, la juez Amy Meachum abrió la puerta a la posibilidad de que sea el escenario de “algunos” eventos deportivos, algo que proponentes de la arena sostienen es esencial para que sea redituable.
“No es que no se pueda tener nunca un evento deportivo en un espacio dedicado a las artes. Puedo concebir tener un teatro y poner un combate de boxeo en el escenario”, dijo en la breve audiencia que se llevó a cabo este martes sobre el juicio antes mencionado. La Ciudad argumenta que la instalación se utilizará principalmente para las artes escénicas, pero también podría albergar entretenimiento como eventos deportivos. La juez señaló que se había llegado a un punto en el que ambas partes habían empezado a repetirse a sí mismas y que, además, ella ya tenía suficientes elementos como para tomar una decisión sobre el asunto.
Esta junta, en palabras de la magistrada, además, sirvió para dar luz sobre el tipo de decisión que ella debe tomar “en los próximos días o antes de que termine la semana”: “No es sobre lo que habrá dentro del edificio, sino la forma que el espacio tendrá”.
Meachum consideró que las diferencias del edificio –si es una arena deportiva o un centro de entretenimiento– eran cruciales. “En sí es tal que la orden es una cosa y lo que escuché en los últimos días es que la Ciudad está, quizá, tratando de construir otra cosa y es ahí donde nos encontramos y sobre ello se me ha pedido decreto, creo, y en dar una opinión, para tener algo que les dé claridad”.
Al final, la funcionaria señaló que le “gustaría firmar una orden (un mandato que deberán seguir ambas partes) que sea simple”. Esta decisión final será dada a conocer a las partes de forma escrita.
Cualquiera que sea el resultado que se dará a conocer al final de la semana, Duranguito tiene los días contados, pues la Ciudad lleva las de ganar sobre la demolición y construcción de un espacio para alojar en ese lugar un edificio de entretenimiento, cualquiera que sea su tipo.
Otro recurso legal en camino
Previendo esto, Max Grossman, principal promotor del pleito legal entre la Ciudad y los opositores a la construcción del proyecto municipal, comentó mediante un correo electrónico que el litigio de la arena se está llevando a cabo en dos Cortes, en dos ciudades diferentes, de manera simultánea.
Se trata del inicio de un nuevo caso, esta vez, en los tribunales del juez William E. Moody, del Distrito 34 de El Paso, Corte ante la cual ha sometido dos peticiones. La primera es para promover una orden judicial temporal (TI) que prohíba la acción de una parte en una demanda hasta que haya habido un juicio u otra acción judicial. En otras palabras, esta es una orden judicial que dura hasta que el tribunal pueda oír más pruebas.
La segunda petición que busca lograr es la de una Orden de Restricción Temporal (TRO) o de duración limitada. Una TRO ordena a las partes en el caso mantener cierto estado hasta que el tribunal pueda oír más pruebas y decidir si emitir una orden preliminar.
“Estamos muy contentos con el resultado, ya que la Ciudad debe ahora dar aviso con dos semanas de anticipación para proceder con la demolición en la ‘Huella Arena’. Ese proceso legal, sin embargo, está apenas comenzando”, concedió Grossman.
Tuyo, mío, te lo presto
Scott Incerto, uno de los abogados que están representando a la Ciudad en este pleito, argumentó que el término “arena deportiva” es un nombre usado por los opositores al proyecto y que éste nunca ha sido usado por la Ciudad.
Mientras, los quejosos señalan en un aviso de demanda legal que la propuesta de construcción en esa área es contraria al proyecto aprobado por los electores en el 2012, en la cual se hablaba de una instalación ‘multiusos’ y no de una ‘arena deportiva’. De no dar marcha atrás a la ubicación, los opositores informaron a la Ciudad que la demandarán por daños y perjuicios.
Grossman señala que el municipio está gastando ilegalmente los fondos generados por la venta de Bonos de Calidad de Vida 2012 para un propósito que no fue aprobado por los votantes, y que la futura demanda servirá para emitir un mandamiento temporal y permanente que prohíba gastos adicionales relacionados con la arena multiusos.
La juez Meachum dejó en claro que no quería involucrarse en una batalla política con la cual “obtener aprobaciones semanales sobre lo que se demuele y así sucesivamente. No es el trabajo de este tribunal ser la sombra de un Gobierno municipal ni le corresponde ir adelante y aprobar o negar”.