Bus­ca EU lle­gar a acuer­do so­bre NAF­TA, pe­ro sin ce­der te­rreno

Entre otros pro­ble­mas, fa­bri­can­tes de au­tos con­si­de­ran muy cos­to­sas y com­pli­ca­das la nor­mas pro­pues­tas

El Diario de El Paso - - PANORAMA - Ana Swan­son / The New York Ti­mes

Was­hing­ton— El Go­bierno de Trump es­tá pre­sio­nan­do pa­ra al­can­zar un acuer­do so­bre el Tra­ta­do de Li­bre Co­mer­cio de Amé­ri­ca del Nor­te (NAF­TA) pa­ra prin­ci­pios de ma­yo. Sin em­bar­go, su re­nuen­cia a ce­der en pro­pues­tas po­lé­mi­cas cu­yo pro­pó­si­to es que las ope­ra­cio­nes de ma­nu­fac­tu­ra re­gre­sen a Estados Unidos po­dría com­pli­car las po­si­bi­li­da­des de te­ner éxi­to pa­ra esa fe­cha.

El Go­bierno no ha mo­de­ra­do de for­ma sig­ni­fi­ca­ti­va su pos­tu­ra en cuan­to a las nor- mas que de­be­rán cum­plir los fa­bri­can­tes de au­to­mó­vi­les pa­ra no es­tar su­je­tos a aran­ce­les con­for­me al NAF­TA, se­gún una sín­te­sis de la pro­pues­ta de Estados Unidos que re­vi­só The New York Ti­mes. Si bien el Go­bierno eli­mi­nó un re­qui­si­to so­bre el por­cen­ta­je del au­to­mó­vil que de­be es­tar he­cho en Estados Unidos, aña­dió otras re­glas cu­yo cum­pli­mien­to, de acuer­do con los fa­bri­can­tes de au­to­mó­vi­les en Amé­ri­ca del Nor­te, re­sul­ta­ría muy cos­to­so y com­pli­ca­do.

Es­ta pro­pues­ta es­tá cau­san­do pro­ble­mas en las con­ver­sa­cio­nes con Ca­na­dá y Mé­xi­co, que se ha­bían ani­ma­do y co­men­za­ban a mos­trar se­ña­les de avan­ce tras me­ses de ne­go­cia­cio­nes es­tan­ca­das. No obs­tan­te, des­pués de las con­ver­sa­cio­nes que sos­tu­vie­ron los prin­ci­pa­les ne­go­cia­do­res la se­ma­na pa­sa­da, fun­cio­na­rios de am­bas par­tes con­si­de­ran que la me­ta del Go­bierno es­ta­dou­ni­den­se de anun­ciar un acuer­do es­ta mis­ma se­ma­na es de­ma­sia­do am­bi­cio­sa.

Al­gu­nos miem­bros del Go­bierno ha­bían es­ta­do ejer­cien­do pre­sión pa­ra que se hi­cie­ra el anun­cio du­ran­te el via­je del pre­si­den­te Do­nald Trump a Pe­rú es­te fin de se­ma­na pa­ra asis­tir a la Cum­bre de las Amé­ri­cas, en el cual se es­pe­ra­ba que Trump apa­re­cie­ra al la­do de los go­ber­nan­tes de Ca­na­dá y Mé­xi­co.

El 10 de abril, la Ca­sa Blan­ca anun­ció que el pre­si­den­te can­ce­la­ba ese via­je pa­ra con­cen­trar­se en el con­flic­to que se es­tá agra­van­do en Si­ria. Aho­ra, los ne­go­cia­do­res afir­man que pre­ten­den con­cluir el acuer­do pa­ra ma­yo.

Los fun­cio­na­rios del Go­bierno es­ta­dou– ni­den­se tie­nen mu­cho in­te­rés en con­cluir las ne­go­cia­cio­nes pron­to, prin­ci­pal­men­te por­que de­ben ase­gu­rar un acuer­do a más tar­dar en ma­yo si quieren te­ner tiem­po su­fi­cien­te pa­ra que el NAF­TA mo­di­fi­ca­do sea apro­ba­do por el ac­tual Congreso de Estados Unidos de ma­yo­ría re­pu­bli­ca­na. Al­gu­nos ase­so­res co­mer­cia­les creen que la po­si­bi­li­dad de que los de­mó­cra­tas re­to­men el con­trol de la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes tras las elec­cio­nes in­ter­me­dias de no­viem­bre po­dría po­ner en ries­go la apro­ba­ción del acuer­do de Trump pa­ra el NAF­TA en el Congreso, pues­to que mu­chos de­mó­cra­tas se opo­nen al Tra­ta­do.

Mé­xi­co ce­le­bra­rá elec­cio­nes pre­si­den­cia­les el 1 de ju­lio, lo cual po­dría com­pli­car las con­ver­sa­cio­nes si un par­ti­do po­lí­ti­co dis­tin­to al go­ber­nan­te Par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Ins­ti­tu­cio­nal (PRI) lle­ga al po­der. Los ase­so­res co­mer­cia­les del Go­bierno de Trump de­ben li­diar ade­más con el con­flic­to con Chi­na, que ha em­peo­ra­do e in­clu­so pue­de lle­gar a con­ver­tir­se en una gue­rra co­mer­cial.

El 9 de abril, Trump señaló que Estados Unidos es­ta­ba “muy cerca” de lo­grar un acuer­do so­bre el NAF­TA, aun­que tam­bién reite­ró su ame­na­za de re­ti­rar­se del pac­to si no se lo­gra un nue­vo acuer­do.

El in­te­rés del Go­bierno es­ta­dou­ni­den­se por re­sol­ver pron­to el asun­to del NAF­TA po­dría dar más ven­ta­jas a Ca­na­dá y Mé­xi­co. Al­gu­nos ex­per­tos co­mer­cia­les opi­nan que aho­ra pa­re­ce más pro­ba­ble al­can­zar un acuer­do so­bre el Tra­ta­do de lo que ha­bía pa­re­ci­do en me­ses, ya que Estados Unidos es­tá ba­jo pre­sión pa­ra con­cluir las con­ver­sa­cio­nes y por lo me­nos ha ofre­ci­do pro­pues­tas dis­tin­tas. Sin em­bar­go, Estados Unidos no es­tá ce­dien­do mu­cho te­rreno. Se­gún los ob­ser­va­do­res, es ne­ce­sa­rio rea­li­zar ma­yo­res con­ce­sio­nes pa­ra al­can­zar un acuer­do y és­tas po­drían pre­sen­tar­se en los mo­men­tos fi­na­les.

An­to­nio Or­tiz Me­na, un ex di­plo­má­ti­co que re­pre­sen­tó a Mé­xi­co en Estados Unidos, co­men­tó que le pa­re­ce po­si­ble que los ne­go­cia­do­res lle­guen a un acuer­do en las pró­xi­mas se­ma­nas si es­tán dis­pues­tos a ha­cer con­ce­sio­nes. Sin em­bar­go, agre­gó: “Creo que la ma­yor ame­na­za pa­ra el NAF­TA es que Estados Unidos so­bres­ti­me su po­si­ción y no mues­tre su­fi­cien­te fle­xi­bi­li­dad”.

La dis­po­si­ción del NAF­TA so­bre la in­dus­tria au­to­mo­triz ha si­do una de las más po­lé­mi­cas, ya que es un te­ma prin­ci­pal pa­ra Trump y es muy im­por­tan­te pa­ra la eco­no­mía de los tres paí­ses.

Los ne­go­cia­do­res es­ta­dou­ni­den­ses eli­mi­na­ron una exi­gen­cia pre­via con­sis­ten­te en que la mi­tad del va­lor de un au­to­mó­vil es­tu­vie­ra he­cho en Estados Unidos pa­ra po­der ob­te­ner la exen­ción de aran­ce­les con­for­me al NAF­TA. En su lu­gar, aho­ra pi­den que un por­cen­ta­je no es­pe­ci­fi­ca­do de ca­da vehícu­lo es­té he­cho por tra­ba­ja­do­res con un sa­la­rio mí­ni­mo pro­me­dio es­ta­ble­ci­do pa­ra la in­dus­tria nor­te­ame­ri­ca­na, y que és­te se re­cal­cu­le ca­da año.

Otras par­tes de la pro­pues­ta no se han mo­di­fi­ca­do, o aña­den más nor­mas.

Una plan­ta ma­nu­fac­tu­re­ra en Ciu­dad Juá­rez

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.