‘Pre­sión de Trump a Ucra­nia no fue po­lí­ti­ca’

El Diario de El Paso - - PORTADA - Ni­cho­las Fan­dos / The New York Ti­mes

Washington— Los re­pu­bli­ca­nos de la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes pla­nean ar­gu­men­tar que el presidente Do­nald Trump es­ta­ba ac­tuan­do so­bre el es­cep­ti­cis­mo “ge­nuino y ra­zo­na­ble” de Ucra­nia y las preo­cu­pa­cio­nes “vá­li­das” so­bre la po­si­ble corrupción que in­vo­lu­cra a los es­ta­dou­ni­den­ses, no por in­tere­ses po­lí­ti­cos, cuan­do pre­sio­nó al país pa­ra que in­ves­ti­ga­ra a sus ri­va­les de­mó­cra­tas, se­gún un bo­rra­dor de un in­for­me que es­ta­ble­ce su de­fen­sa de jui­cio po­lí­ti­co.

En un do­cu­men­to de 123 pá­gi­nas que se ha­ce eco del men­sa­je desafian­te que Trump ha em­plea­do en su pro­pia de­fen­sa, los re­pu­bli­ca­nos no re­co­no­cen un so­lo pun­to de fe­cho­ría o in­di­cio de mal com­por­ta­mien­to por par­te del presidente, se­gún una co­pia re­vi­sa­da por The New York Ti­mes an­tes de su pu­bli­ca­ción, con lan­za­mien­to pre­vis­to pa­ra el mar­tes.

El in­for­me equi­va­le a un ata­que pre­ven­ti­vo por par­te de al­gu­nos de los par­ti­da­rios más fer­vien­tes de Trump con­tra los ar­gu­men­tos de los de­mó­cra­tas pa­ra la des­ti­tu­ción.

Re­ve­lan ar­gu­men­tos de de­fen­sa re­pu­bli­ca­na an­te jui­cio

Los de­mó­cra­tas han fi­na­li­za­do su pro­pio in­for­me es­cri­to y es­tán pro­gra­ma­dos pa­ra vo­tar el mar­tes pa­ra trans­mi­tir­lo al Co­mi­té Ju­di­cial de la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes, ini­cian­do la pró­xi­ma fa­se de la in­ves­ti­ga­ción de jui­cio po­lí­ti­co en la Cá­ma­ra mien­tras se di­ri­ge ha­cia una pro­ba­ble vo­ta­ción so­bre los ar­tícu­los de jui­cio po­lí­ti­co.

En las opi­nio­nes dis­cre­pan­tes de los re­pu­bli­ca­nos, ar­gu­men­tan que des­pués de dos me­ses de in­ves­ti­ga­ción la evi­den­cia “no res­pal­da” que Trump re­tu­vo una co­di­cia­da reunión de la Casa Blan­ca pa­ra el presidente de Ucra­nia o ca­si $ 400 mi­llo­nes en asis­ten­cia de se­gu­ri­dad pa­ra el país co­mo pa­lan­ca pa­ra ase­gu­rar las in­ves­ti­ga­cio­nes.

Ex­hi­be dis­cre­pan­cias

La con­clu­sión es­tá en desacuer­do con el tes­ti­mo­nio ju­ra­do de al­tos di­plo­má­ti­cos de Es­ta­dos Uni­dos, fun­cio­na­rios de la Casa Blan­ca y otros fun­cio­na­rios de la ad­mi­nis­tra­ción que re­la­ta­ron có­mo Trump in­ten­tó uti­li­zar la in­fluen­cia de Es­ta­dos Uni­dos so­bre Ucra­nia pa­ra sa­tis­fa­cer sus pro­pó­si­tos po­lí­ti­cos in­ter­nos, in­sis­tien­do reite­ra­da­men­te en que el presidente de Ucra­nia, Vo­lodymyr Ze­lens­kiy, anun­cia­ra in­ves­ti­ga­cio­nes so­bre el ex vi­ce­pre­si­den­te Joe Bi­den y una afir­ma­ción no com­pro­ba­da de que Ucra­nia cons­pi­ró con los de­mó­cra­tas pa­ra in­ter­fe­rir en las elec­cio­nes de 2016.

En lu­gar de to­mar esas afir­ma­cio­nes al pie de la le­tra, los re­pu­bli­ca­nos acu­san que pro­vie­nen de fun­cio­na­rios pú­bli­cos a quie­nes no les gus­ta la agen­da y el es­ti­lo de Trump y, por lo tan­to, se per­mi­ten ser par­te de un im­pul­so de los de­mó­cra­tas pa­ra des­ha­cer los re­sul­ta­dos de las elec­cio­nes de 2016 y frus­trar las po­si­bi­li­da­des de re­elec­ción de Trump en 2020

“La in­ves­ti­ga­ción de jui­cio po­lí­ti­co de los de­mó­cra­tas no es la con­se­cuen­cia or­gá­ni­ca de una ma­la con­duc­ta gra­ve; es una cam­pa­ña or­ques­ta­da pa­ra cam­biar nues­tro sis­te­ma po­lí­ti­co”, es­cri­bie­ron los re­pu­bli­ca­nos. “Los de­mó­cra­tas es­tán tra­tan­do de des­ti­tuir a un presidente de­bi­da­men­te ele­gi­do so­bre la ba­se de las acu­sa­cio­nes y su­po­si­cio­nes de bu­ró­cra­tas no ele­gi­dos que no es­ta­ban de acuer­do con las ini­cia­ti­vas y pro­ce­sos de po­lí­ti­ca del presidente Trump”.

La vi­sión de la ase­so­ra

El ar­gu­men­to re­fle­ja­ba uno pre­sen­ta­do en la Casa Blan­ca el lu­nes por Kell­yan­ne Con­way, la con­se­je­ra de Trump, quien tra­tó de re­tra­tar el ca­so de los de­mó­cra­tas co­mo en­de­ble.

“Una de ca­da 12 per­so­nas ha­bía ha­bla­do al­gu­na vez con el presidente de los Es­ta­dos Uni­dos y se ha­bía reuni­do con él o ha­bía ha­bla­do de Ucra­nia con él, eso es alu­ci­nan­te pa­ra mí”, di­jo Con­way, re­fi­rién­do­se al nú­me­ro de fun­cio­na­rios gu­ber­na­men­ta­les ac­tua­les y an­te­rio­res que tes­ti­fi­ca­ron pú­bli­ca­men­te en la con­sul­ta. “¿Y se su­po­ne que de­be­mos acu­sar al presidente por crí­me­nes y de­li­tos me­no­res por esa ra­zón?”.

Con­way tam­bién desafió al presidente del Co­mi­té de In­te­li­gen­cia de la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes que en­ca­be­zó la in­ves­ti­ga­ción, el re­pre­sen­tan­te Adam B. Schiff, de­mó­cra­ta de Ca­li­for­nia, a de­cla­rar pú­bli­ca­men­te du­ran­te los pro­ce­di­mien­tos del Co­mi­té Ju­di­cial so­bre su ma­ne­jo del ca­so. Si lo ha­cía, ella pro­me­tió “pre­sen­tar­se en nom­bre de la Casa Blan­ca”, que el do­min­go se ne­gó a par­ti­ci­par en una au­dien­cia pro­gra­ma­da pa­ra es­ta se­ma­na.

Se es­pe­ra que los de­mó­cra­tas dis­cu­tan el opues­to vir­tual del in­for­me re­pu­bli­cano. Con­clui­rán, con ba­se en el tes­ti­mo­nio de tes­ti­gos y evi­den­cia do­cu­men­tal, que tra­ba­jan­do con alia­dos den­tro y fue­ra de su ad­mi­nis­tra­ción, Trump usó el po­der de su ofi­ci­na pa­ra pre­sio­nar a Ucra­nia a ha­cer lo que qui­sie­ra pa­ra ob­te­ner una ven­ta­ja en la ca­rre­ra 2020.

El ca­so de los de­mó­cra­tas se cen­tra en una lla­ma­da te­le­fó­ni­ca de ju­lio en la que Trump pre­sio­nó a Ze­lens­kiy pa­ra que in­ves­ti­ga­ra a Bi­den y la afir­ma­ción de que Ucra­nia tra­ba­jó con los de­mó­cra­tas pa­ra sub­ver­tir las elec­cio­nes de 2016. Tam­bién es pro­ba­ble que acu­se a Trump de con­di­cio­nar la reunión de la Casa Blan­ca y el di­ne­ro de asis­ten­cia mi­li­tar en un com­pro­mi­so público con las in­ves­ti­ga­cio­nes.

El in­for­me de la mi­no­ría fue com­pi­la­do por el per­so­nal del co­mi­té pa­ra los tres prin­ci­pa­les re­pu­bli­ca­nos en los co­mi­tés de In­te­li­gen­cia, Asun­tos Ex­te­rio­res y Su­per­vi­sión y Re­for­ma de la Cá­ma­ra.

Bá­si­ca­men­te, for­ma­li­za una se­rie de de­fen­sas que los re­pu­bli­ca­nos pro­ba­ron du­ran­te dos se­ma­nas de au­dien­cias de jui­cio público en el Co­mi­té de In­te­li­gen­cia el mes pa­sa­do. Pa­ra los miem­bros del Co­mi­té Ju­di­cial y la con­fe­ren­cia re­pu­bli­ca­na más gran­de en la Cá­ma­ra, pro­por­cio­na va­rias tác­ti­cas al­ter­na­ti­vas pa­ra de­fen­der a Trump o al me­nos ar­gu­men­tar en con­tra de la des­ti­tu­ción.

re­pu­bli­ca­nos tie­nen gran­des es­pe­ran­zas de uti­li­zar el im­pul­so de la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes pa­ra acu­sar al presidente de de­rro­tar a los de­mó­cra­tas de los dis­tri­tos col­ma­dos de vo­tan­tes mo­de­ra­dos

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.