Co­bra nue­vo im­pul­so ba­ta­lla por los so­ña­do­res en el Con­gre­so

Cá­ma­ra Ba­ja vo­ta­rá dos me­di­das, pe­ro de­mó­cra­tas y ac­ti­vis­tas se re­be­lan con­tra la ini­cia­ti­va del re­pu­bli­cano Bob Good­lat­te

El Diario - - #INMIGRACIÓN - Ma­ria Pe­ña WAS­HING­TON

El pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes, Paul Ryan, afir­mó ayer que los re­pu­bli­ca­nos tra­ba­jan “co­do a co­do” con la Ca­sa Blan­ca pa­ra vo­tar la pró­xi­ma se­ma­na sen­das me­di­das con­ser­va­do­ras que pro­te­jan a los “Drea­mers” y for­ta­lez­can la vi­gi­lan­cia fron­te­ri­za, aun­que de­mó­cra­tas y ac­ti­vis­tas ya se han re­be­la­do con­tra una de las me­di­das.

En la no­che del mar­tes, Ryan y el res­to del li­de­raz­go re­pu­bli­cano des­ca­rri­la­ron una me­di­da es­pe­cial que pro­mo­vían des­de ha­ce me­ses de­mó­cra­tas y re­pu­bli­ca­nos mo­de­ra­dos y que só­lo ne­ce­si­ta­ba dos fir­mas adi­cio­na­les, de un to­tal de 218, pa­ra exi­gir un vo­to so­bre “DA­CA” pa­ra el pró­xi­mo 25 de ju­nio.

Pa­ra neu­tra­li­zar a los re­pu­bli­ca­nos mo­de­ra­dos que ame­na­za­ban con su­mar­se al es­fuer­zo, Ryan les pro­me­tió el vo­to, la pró­xi­ma se­ma­na, de un par de me­di­das: una pre­sen­ta­da por el con­ser­va­dor Bob Good­lat­te, y otra, aún en cier­nes, con la que pre­ten­den al­can­zar con­sen­so con la opo­si­ción.

Du­ran­te una rue­da de pren­sa en el Ca­pi­to­lio, Ryan reite­ró el guión que ha usa­do siem­pre pa­ra jus­ti­fi­car la es­tra­te­gia de de­mo­ra re­pu­bli­ca­na, en el sen­ti­do de que no pro­gra­ma­rá un vo­to so­bre una ini­cia­ti­va que no ten­ga el res­pal­do de la Ca­sa Blan­ca.

“He­mos estado tra­ba­jan­do co­do a co­do con la Ad­mi­nis­tra­ción so­bre es­to pa­ra ase­gu­rar que es­ta­mos pre­sen­tan­do un pro­yec­to de ley que re­pre­sen­te los cua­tro pi­la­res del pre­si­den­te (Do­nald Trump), pa­ra que po­da­mos au­nar es­fuer­zos”, di­jo Ryan.

Se­gún una fuen­te le­gis­la­ti­va re­pu­bli­ca­na, Ryan ob­tu­vo ayer la ve­nia de Trump so­bre la nue­va es­tra­te­gia re­pu­bli­ca­na, aun­que és­ta no tie­ne ga­ran­tías de pros­pe­rar en am­bas cá­ma­ras del Con­gre­so.

El pro­pio Ryan re­co­no­ció ayer que su ban­ca­da apo­ya el pro­ce­so pa­ra ini­ciar la vo­ta­ción de las dos me­di­das, pe­ro no es­tá cla­ro que res­pal­den la se­gun­da me­di­da de “con­sen­so” que ela­bo­ran los con­ser­va­do­res.

Una fuen­te le­gis­la­ti­va de­mó­cra­ta, que pi­dió el ano­ni­ma­to por­que no es­tá au­to­ri­za­da a ha­blar con la pren­sa, con­fir­mó que en las ne­go­cia­cio­nes so­bre la se­gun­da me­di­da “no hay ni un só­lo le­gis­la­dor de­mó­cra­ta”, por lo que se­ría in­co­rrec­to ha­blar de “una me­di­da con­sen­sua­da”.

Si las ini­cia­ti­vas fra­ca­san la pró­xi­ma se­ma­na, los de­mó­cra­tas y re­pu­bli­ca­nos mo­de­ra­dos ten­drían pre­sun­ta­men­te la op­ción de con­ti­nuar con la me­di­da es­pe­cial, una he­rra­mien­ta par­la­men­ta­ria co­no­ci­da en in­glés co­mo “dis­char­ge pe­ti­tion”, pa­ra exi­gir un vo­to so­bre DA­CA el mes pró­xi­mo.

Pa­ra Lo­re­lla Prae­li, de la Unión de Li­ber­ta­des Ci­vi­les de EEUU (ACLU), la nue­va es­tra­te­gia cla­ra­men­te es­tá pen­sa­da pa­ra fa­ci­li­tar la de­por­ta­ción de ni­ños y fa­mi­lias, y ad­vir­tió de que si és­ta pros­pe­ra, los re­pu­bli­ca­nos mo­de­ra­dos ha­brán he­cho un “true­que” de “Drea­mers” a cam­bio de la “de­ten­ción de ni­ños en jau­las y un mu­ro fron­te­ri­zo in­efi­cien­te y pe­li­gro­so”.

Pe­ro el le­gis­la­dor re­pu­bli­cano por Ca­li­for­nia, Jeff Den­ham, que ha­bía fir­ma­do la pe­ti­ción, se mos­tró com­pla­ci­do con la es­tra­te­gia de su par­ti­do y ur­gió a los de­mó­cra­tas a que apo­yen la me­di­da de Good­lat­te, que au­to­ri­za $25,000 mi­llo­nes pa­ra el mu­ro fron­te­ri­zo.

¿Qué pro­po­ne Good­lat­te?

La me­di­da de Good­lat­te, pre­sen­ta­da en enero pa­sa­do, es lo más cer­cano a una “lis­ta de ensueño” de Trump y sus alia­dos del ala de­re­chis­ta del Par­ti­do Re­pu­bli­cano, por­que au­men­ta­ría la vi­gi­lan­cia en la fron­te­ra y me­di­das po­li­cia­les al in­te­rior del país.

La ini­cia­ti­va con­tie­ne el plan de cua­tro pi­la­res que la Ca­sa Blan­ca quie­re ver in­clui­dos en un pa­que­te mi­gra­to­rio, pe­ro que ya fue re­cha­za­do en el Se­na­do en mar­zo pa­sa­do: pro­tec­ción pa­ra cer­ca de 1.8 mi­llo­nes de “Drea­mers”, se­gu­ri­dad fron­te­ri­za, eli­mi­na­ción de la lotería de vi­sas, y res­tric­cio­nes a la in­mi­gra­ción le­gal.

Pe­ro, ade­más de au­to­ri­zar la cons­truc­ción del mu­ro fron­te­ri­zo, la me­di­da de Good­lat­te no ofre­ce una “vía es­pe­cial” pa­ra la re­si­den­cia per­ma­nen­te o ciu­da­da­nía pa­ra los “Drea­mers”, y re­du­ce drás­ti­ca­men­te la in­mi­gra­ción le­gal en EEUU.

Res­pec­to al fu­tu­ro del pro­gra­ma de “ac­ción di­fe­ri­da” (DA­CA) de 2012, que la Ad­mi­nis­tra­ción des­man­te­ló en sep­tiem­bre pa­sa­do pe­ro que ha te­ni­do que reac­ti­var por or­den ju­di­cial, la me­di­da re­pu­bli­ca­na es­ta­ble­ce per­mi­sos re­no­va­bles de tres años pa­ra los “Drea­mers”. Tam­bién ex­clu­ye del pro­gra­ma a pan­di­lle­ros o per­so­nas con con­de­nas cri­mi­na­les, y au­to­ri­za en­jui­cia­mien­to por ca­sos de frau­de.

En­tre sus 24 pun­tos, la ini­cia­ti­va ade­más com­ba­te las “ciu­da­des san­tua­rio”; au­men­ta en 45% las “tar­je­tas ver­des” pa­ra per­so­nas con al­tas des­tre­zas la­bo­ra­les; per­mi­te la de­ten­ción de fa­mi­lias en la fron­te­ra y el “re­torno” de ni­ños no acom­pa­ña­dos.

Tam­bién crea un pro­gra­ma de “tra­ba­ja­do­res hués­pe­des” pa­ra el sec­tor agrí­co­la; au­to­ri­za 10,000 agen­tes adi­cio­na­les pa­ra la Pa­tru- lla Fron­te­ri­za y la Ofi­ci­na de Adua­nas y Con­trol de Fron­te­ras; per­mi­te el des­plie­gue de la Guar­dia Na­cio­nal pa­ra la vi­gi­lan­cia fron­te­ri­za, y exi­ge un sis­te­ma bio­mé­tri­co pa­ra el re­gis­tro de en­tra­das y sa­li­das en to­dos los puer­tos del país.

“Bad­lat­te”

En el Ca­pi­to­lio, lí­de­res de­mó­cra­tas de la Cá­ma­ra Ba­ja y ac­ti­vis­tas pro-in­mi­gran­tes de­ja­ron en cla­ro ayer que no apo­ya­rán nin­gu­na le­gis­la­ción que no sea un “Dream Act” sin ata­du­ras y que per­mi­ta la le­ga­li­za­ción y even­tual ciu­da­da­nía de los “Drea­mers”.

Con fo­tos de fa­mi­lias se­pa­ra­das por la po­lí­ti­ca mi­gra­to­ria de la Ad­mi­nis­tra­ción y un ró­tu­lo que de­le­trea­ba “Bad­lat­te”, ac­ti­vis­tas de la coa­li­ción “Va­lue Our Fa­mi­lies” re­cu­rrie­ron al jue­go de pa­la­bras pa­ra in­sis­tir en que la me­di­da de Good­lat­te no sir­ve ni de “arran­que” y per­ju­di­ca­ría a los Drea­mers y sus fa­mi­lias, y a la eco­no­mía na­cio­nal.

Los re­pu­bli­ca­nos “usan la ini­cia­ti­va de Good­lat­te pa­ra ata­car a nues­tras fa­mi­lias y co­mu­ni­da­des… la ini­cia­ti­va lle­va el fal­so nom­bre de Ac­ta pa­ra Ase­gu­rar el Fu­tu­ro de EEUU, cuan­do, de he­cho, lo des­tru­ye”, di­jo Greg Cen­da­na, ac­ti­vis­ta de “Va­lue Our Fa­mi­lies”.

Adrián Reyna, ac­ti­vis­ta de “Uni­ted We Dream”, di­jo que no ha­brá so­lu­ción pa­ra DA­CA si los “Drea­mers” pier­den a sus pa­dres en de­por­ta­cio­nes o si se per­mi­te la cons­truc­ción de ba­rre­ras, y la me­di­da “ra­cis­ta” de Good­lat­te lo que ha­ce es for­ta­le­cer la “agen­da de de­por­ta­ción ma­si­va de Trump”.

En ese ac­to, le­gis­la­do­res de­mó­cra­tas, en­tre és­tos Jimmy Gó­mez y Jim Cos­ta, am­bos de Ca­li­for­nia, afir­ma­ron que no vo­ta­rán por al­go que dé alas a las po­lí­ti­cas mi­gra­to­rias de la Ad­mi­nis­tra­ción.

“Es­to es un cálcu­lo po­lí­ti­co (de los re­pu­bli­ca­nos) pa­ra su­mar apo­yos, mos­tran­do que es­tán ha­cien­do al­go… es­ta­mos peor por­que la op­ción se­rá en­tre la me­di­da de Good­lat­te y una ver­sión re­pu­bli­ca­na

Gó­mez.. mo­de­ra­da que no re­suel­ve la si­tua­ción de DA­CA”, di­jo a es­te dia­rio

/MA­RÍA PE­ÑA

Lí­de­res de­mó­cra­tas y ac­ti­vis­tas de la co­mu­ni­dad in­mi­gran­te ur­gen al Con­gre­so un “no” a la me­di­da del re­pu­bli­cano Bob Good­lat­te.

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.