Plan electoral de los oponentes de la Prop. 1

Los oponentes de Newsom no tienen mucho dinero, pero en las últimas semanas obtuvieron un impulso de grupos que representan a votantes dedicados. La Liga de Mujeres Votantes de California y la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis recomendaron a sus miembros votar no a la Proposición 1.

En su declaración de oposición, la Liga de Mujeres Votantes de California criticó la forma en que la medida fue “apresurada por la Legislatura” con enmiendas de último momento y sin un debate sustancial. Ese proceso excluyó a las comunidades marginadas y a los californianos que podrían verse afectados por la medida, dijo la directora ejecutiva Stephanie Doute en una declaración a CalMatters.

La liga también destacó que el plan de Newsom para reasignar dinero del llamado impuesto a los millonarios disminuirá los servicios que actualmente brindan los condados y restringirá el control local. Newsom quiere gastar el 30% de los ingresos fiscales (alrededor de mil millones de dólares al año) en vivienda.

“La Liga de Mujeres Votantes de California no apoya que se le robe a Pedro para pagarle a Juan”, dijo Doute. “California tiene una necesidad desesperada de que los condados continúen con su trabajo actual (de salud mental)... y lo amplíen a intervenciones de vivienda y tratamiento de trastornos por uso de sustancias. La Proposición 1 no proporciona fondos adecuados para el necesario sistema de atención de salud mental de California”. No está claro exactamente cuánto dinero pueden perder programas específicos si los votantes aprueban la medida, pero un análisis realizado por la Oficina del Analista Legislativo no partidista sugiere que los recortes podrían ser significativos. El departamento de salud conductual del condado de Los Ángeles estima que la proporción del dinero que actualmente gasta en servicios de atención ambulatoria probablemente se reducirá del 32% al 18%.

Otros oponentes incluyen Mental Health America of California, CalVoices y Disability Rights California. Argumentan que la medida aumentará enormemente el tratamiento involuntario entre personas con enfermedades mentales graves y trastornos de adicción. También dicen que los servicios comunitarios de salud mental, como la atención ambulatoria y el asesoramiento entre pares, se recortarán como resultado de la reorientación del dinero hacia la vivienda.

“No se arregla el sistema creando más daño a las personas para quienes se supone que el sistema es beneficioso”, dijo Simmons, director de campaña de la oposición. La campaña está utilizando su pequeño bolsillo de donaciones para pagar viajes y hablar ante organizaciones comunitarias locales y juntas editoriales, dijo Simmons, y se siente alentada por los resultados.

“Eso me dice que tenemos el mejor argumento”, dijo Simmons.

Pero los defensores de la salud mental no están unidos en la medida electoral. La campaña por el “sí” también cuenta con el apoyo de NAMI California, la organización de defensa de la salud mental más grande del estado, que representa a miles de personas con enfermedades mentales graves y a sus familias.

“Asegurémonos de que las familias sean parte de esa voz para garantizar que los sistemas que están cambiando sean impulsados por las familias y los consumidores y es por eso que NAMI en todo el estado apoya la Proposición 1”, dijo la directora ejecutiva Jessica Cruz durante un evento de campaña.