“Sin clima para la inversión, no hay crecimiento”
El ejecutivo de la compañía alemana asegura que las reglas de juego que defina el próximo gobierno serán claves para el sector. Ratificó que ninguna autoridad regulatoria cuestionó la seguridad del glifosato.
Tras la adquisición de la estadounidense Monsanto, el año pasado por 63 mil millones de dólares, la multinacional alemana Bayer amplió sus oportunidades de negocio, pero heredó también miles de litigios judiciales derivados del glifosato, con algunas condenas en primera instancia en Estados Unidos.
Con el objetivo de impulsar un sistema alimentario más sustentable, que apunte a un equilibrio entre la producción de alimentos y la preservación del planeta, la compañía alemana anunció a inicios de octubre una inversión de 25 mil millones de euros en investigación y desarrollo en los próximos 10 años.
En esa línea, hizo públicos tres compromisos que espera cumplir hacia 2030: primero, reducir el impacto ambiental de la protección de cultivos en un 30 por ciento con tecnologías que permitan aplicaciones más precisas de fitosanitarios; segundo, reducir un 30 por ciento las emisiones de gases de efecto invernadero en las regiones donde Bayer presta servicios; y tercero, ayudar a 100 millones de pequeños productores en países en desarrollo a través de mayor acceso a soluciones agrícolas sustentables.
Liam Condon, miembro del Consejo de Dirección de Bayer y presidente global de la división Agricultura (Crop Science, en inglés) recibió a periodistas argentinos que fueron invitados al Diálogo sobre el Futuro de la Agricultura, un evento que la firma organizó en su sede de Monheim, Alemania.
–¿Cuáles son las previsiones de la compañía sobre el futuro del glifosato, luego de que Austria y Alemania anunciaran intenciones de prohibirlo a partir de 2023?
–No hay tal prohibición en vigencia. Los productos de protección de cultivos están regulados a nivel europeo y ningún país en Europa puede decidir unilateralmente. Cuando las elecciones están cerca, los políticos hacen mucho ruido. La autoridad regulatoria europea hará una recomendación en 2022 y estamos convencidos de que el glifosato continuará disponible para los agricultores que quieran utilizarlo, principalmente por su perfil de seguridad, que ninguna autoridad regulatoria en el mundo ha cuestionado.
–¿Por qué encaran entonces investigaciones para desarrollar opciones al glifosato?
–Porque el manejo de las malezas es un problema enorme para los productores. En la mayoría de los casos, no es una opción quitar las malezas de forma manual, algo imposible en campos grandes. Los productores necesitan opciones. Hemos invertido durante décadas para encontrar alternativas al glifosato, pero no hemos sido exitosos. Vamos a seguir invirtiendo para buscar oportunidades no sólo con herbicidas, sino también con opciones mecánicas o digitales. Vemos esto como una inversión adicional a largo plazo.
–¿Temen que otros productos alternativos en el futuro puedan enfrentar críticas en la Justicia, como ocurre con el glifosato?
–Cada producto es regulado por una autoridad sanitaria o ambiental, y ellas deciden si los productos son seguros para las personas, para el ambiente o los animales. Si el riesgo/beneficio es correcto, es aprobado. Es el mismo caso con el glifosato. Ahora enfrentamos litigios porque alguien dice que el producto no es seguro. Pero las autoridades regulatorias dicen que es seguro. Los casos serán apelados y creemos que en esa instancia triunfará la ciencia. La base para cada uno de nuestros productos es la aprobación de los reguladores, de otra manera no pueden estar en el mercado.
–Algunos analistas han señalado que la compra de Monsanto terminó siendo uno de los peores negocios de Bayer en términos de valor de mercado. ¿Está de acuerdo?
–Si se va a juzgar basado en el precio de las acciones actual, diría claramente que la creación de valor no está ahí. Pero siempre debemos recordar que en este tipo de grandes adquisiciones lo importante es el largo plazo. El valor de las acciones en el corto plazo está básicamente reflejando la situación de los juicios, que será solucionada. Una vez solucionada, creo que el verdadero valor de la compañía se verá reflejado. Es como en un partido de fútbol: no se puede decir que vamos a perder el partido en los primeros cinco minutos. Es muy temprano, tenemos que jugar el partido completo. –Para ganar, necesita a Messi en el equipo... –¡Y tenemos a Messi!
–¿Qué consideración hace sobre la situación económica y social de Argentina?
–Estoy profundamente preocupado. El país ha atravesado situaciones difíciles en las últimas dos décadas y mucho dependerá de las próximas elecciones. Será importante tener políticas que aseguren que haya clima de inversión en Argentina. Sin clima para la inversión, no hay crecimiento. Eso dependerá de las políticas del próximo gobierno.
–¿Qué escenario debería existir en Argentina para asegurar inversiones?
–No soy un político, no puedo decirle al gobierno qué hacer. Nosotros miramos la estabilidad del país, las regulaciones y si existe un ambiente previsible. Las políticas impositivas, los impuestos a la exportación que puedan alentar o desalentar la producción son importantes, también el reconocimiento de la propiedad intelectual. Somos una empresa de ciencia, invertimos mucho dinero en investigación y desarrollo. Nos lleva 10 años desarrollar un nuevo producto y si las leyes viven cambiando, no hay un clima de inversión. Mientras más estabilidad, mejor. Cada sociedad debe asegurarse una correcta distribución de la riqueza en el país, lo cual requiere políticas sociales e impositivas adecuadas. Ello depende del gobierno y de cuáles crea que son sus prioridades.
–Cada vez se ve mayor interrelación entre las empresas. ¿Es Bayer una empresa abierta para trabajar con otras?
–Es crucial desde el punto de vista de la innovación. Tenemos 7.500 científicos y gastamos 2.500 millones de euros por año en investigación y desarrollo, pero hay muchos grandes científicos fuera de la compañía y muchas personas trabajando en grandes ideas. Por lo tanto, parte de nuestra estrategia es colaborar con otros. Gobiernos, instituciones de investigación, universidades, empresas privadas y startups. Colaboramos con diferentes grupos, vemos cuáles tienen mejores ideas y tratamos de desarrollar esas ideas para ponerlas a disposición de los productores. Le llamamos innovación abierta y una parte clave de nuestra política es colaborar y asegurarnos de que podemos generar más innovación.
–¿En qué medida el cambio climático representa un problema para ustedes?
–El cambio climático impacta a los agricultores más que a nadie en el mundo, porque viven de la tierra. Dependen de la tierra y el cambio climático afecta la tierra y la capacidad para producir cultivos. Demasiadas inundaciones, lluvias o sequías son negativas para la agricultura. Para nosotros, significa que necesitamos ofrecer productos que ayuden a los agricultores a enfrentar mejor el cambio climático. Por ejemplo, con semillas que puedan soportar mejor las sequías o las inundaciones.
–En su presentación mencionó un nuevo modelo de negocios “ganar-ganar”, según el cual se comparten riesgos con el productor y se cobra en función del resultado. ¿Qué expectativas tienen?
–Se encuentra en fase piloto en Estados Unidos en miles de acres de maíz, particularmente. En función de estas pruebas, queremos desembarcar en otros países y en otros cultivos. Mi expectativa es que esto lleve un año más de pruebas. Nuestra prioridad es llevarlo luego a Brasil y a Argentina. Antes necesitamos reunir más datos para ampliarlo, también al cultivo de soja.
ENFRENTAMOS LITIGIOS PORQUE ALGUIEN DICE QUE EL GLIFOSATO NO ES SEGURO. PERO LAS AUTORIDADES REGULATORIAS DICEN QUE ES SEGURO. LOS CASOS SERÁN APELADOS Y CREEMOS QUE TRIUNFARÁ LA CIENCIA.