“Nuestro scrum es irregular”, dice Hourcade
No hay que ir sólo a los tiempos del profesionalismo. Ni siquiera al histórico bronce de Francia 2007 o, más atrás en el tiempo, a aquel Mundial de 1999 en el que Los Pumas empezaron a reclamar su lugar en el mundo. Desde mucho antes el scrum se transformó en una marca registrada del rugby argentino. En un sello indeleble, en una carta de presentación. En una formación que siempre sirvió para, primero, dominar psicológicamente al adversario. Y, después, para construir victorias épicas y hazañas memorables. El fijo ya no tiene la importancia del pasado en cuanto a su preponderancia en un juego actual que es mucho más dinámico, pero ver al seleccionado sin un scrum sólido es una advertencia severa. Lo reconoció Daniel Hourcade tras el partido, aún en el césped del Nelson Mandela Bay. “Fallamos con el scrum. No funcionó como plataforma de obtención y cometimos cinco infracciones en esa formación. Y en el scrum comenzó nuestra falencia para tener la pelota”, explicó el tucumano con su carpeta repleta de anotaciones.
-¿Cuáles son las causas por las cuales Sudáfrica dominó netamente en esa formación?
-Desde la cabina uno no puede ver demasiado y sólo ses puede basar en algunas repeticiones para saber qué pasó. Por eso hay que ver y analizar lo sucedido y trabajarlo.
-¿Te preocupa que hace tiempo que el scrum argentino no ejerce un dominio sobre los packs adversarios?
-Creo que es irregular. Nos levantamos, nos caemos. En junio terminamos mal con Georgia que es un rival poderoso, pero habíamos estado bien con Inglaterra. Igualmente se trata de problemas técnicos que se pueden corregir. Con dos o tres ajustes se puede revertir la situación.
-¿Qué otros aspectos del juego te dejaron preocupado?
-Hay que tener más paciencia cuando tenemos la pelota. En el entretiempo hablamos de tener más responsabilidad para guardar la pelota y no caer en offloades innecesarios. Pero además hay que destacar que ellos jugaron bien y están sólidos. Nos ganaron bien porque fueron mejores. Fue una derrota clara.
-¿Qué más hay que cambiar?
-Tener la pelota y no arriesgarla para ser protagonistas. Ellos, en cambio, tuvieron mayor protagonismo en ataque y por eso nosotros estuvimos en defensa la mayor parte del tiempo. Así fueron superiores. Pero estoy seguro de que se puede dar vuelta aunque habrá que hacer ajustes. Si tenemos la posesión repartida el partido va a ser distinto.
-¿Los Pumas son menos que los Springboks?
-Acá lo fuimos pero son dos equipos parejos. Los quebramos varias veces, los lastimamos... Si tenemos un mayor protagonismo en ataque, todo va a ser más parejo en la revancha.