Facebook, en la encrucijada de las fake news
Encerrona. Crecen las quejas por las noticias falsas y posracistas que circulan por la plataforma.
Diez días atrás, Jim Carrey le declaró la guerra a Facebook. Molesto por la manifiesta intervención de Rusia en las últimas elecciones de los EE.UU. a través de la red social, el actor anunció por Twitter que vendía todas sus acciones y llamó “a todos los inversores que se preocupan por nuestro futuro a hacer lo mismo”. El tuit llevaba adjunta una ácida ilustración suya de Mark Zuckerberg, con el símbolo imaginario de “no me gusta”. Carrey tenía 5 millones de seguidores en su cuenta de Facebook antes de cerrarla.
Las preocupaciones por el uso malicioso de la red social y la divulgación de fake news no comienzan ni acaban allí. Hace 10 días, Unilever, uno de los mayores anunciantes del mundo, advirtió que podría dejar de pautar anuncios en portales y redes sociales ante el aluvión de mensajes difamatorios, discriminatorios y noticias mentirosas. El director del área de publicidad de la compañía angloholandesa, Keith Weed, señaló que “no podemos tener un entorno en el que nuestros consumidores no confían en lo que ven online”.
El alto ejecutivo detalló que “las noticias falsas, el racismo, el sexismo, los terroristas que difunden sus mensajes de odio y el contenido tóxico dirigido a niños”, que se divulgan habitualmente por Internet y que complican especialmente a Facebook y Google, acaparan el 80% del total de la torta de la publicidad digital. El área de marketing de Unilever destina US$2.400 millones al año para la promoción en Internet de sus 400 marcas, entre ellas Hellmann’s, Skip, Rexona, Comfort, Pond’s y Axe.
Weed dejó en claro que Unilever no está amenazando en vano. “Este 2018 podría ser un año en el cual el mundo se ponga en contra de los gigantes tecnológicos o bien un año en el cual se vuelva a construir confianza en el sistema y la sociedad”. La amenaza de Unilever, sumada la campaña de Jim Carrey, son apenas dos síntomas de una crisis de identidad mucho más profunda que golpea la credibilidad de Facebook, la mayor red social del planeta, iniciada hace dos años.
Precisamente este es el eje de una amplia investigación difundida hace dos semanas por la revista Wired, cuya tapa muestra una ilustración de Zuckerberg machucado y golpeado. La publicación divulga información interna de una compañía acosada por las noticias falsas y la supuesta neutralidad en la selección de los posts.
Wired plantea un interrogante clave: ¿Facebook incide o no en la información que circula por la red social? Las sospechas tienen que ver con lo sucedido en la última elección presidencial norteamericana, que convirtió a Donald Trump en presidente. La Justicia investiga la participación rusa en la campaña, con el formato de inundar la red social con mensajes falsos para inclinar la opinión pública.
“¿Estamos construyendo el mundo mejor que todos queremos?”, plantea el propio Zuckerberg en un mail interno a sus empleados al que accedió Wired. “Facebook se convirtió en una compañía que domina el mercado de medios, pero sin querer ser una empresa de medios”, añade la editorial. No es un capricho juvenil. La “neutralidad” en lo que se publica tiene varias complicaciones. Por un lado, equipara la importancia de un mensaje anónimo y trivial de los usuarios con una noticia de tapa del Financial Times, por ejemplo. Pero por otro, está en duda qué controles aplicar para evitar la difusión de información falsa o tóxica.
Un artículo de la revista Vanity Fair en enero pasado remarca otra encrucijada para Facebook: la existencia de la sección 230 de la Communications Decency Act de 1996 (la ley que regula y protege a los intermediarios en Internet de los mensajes que publican los usuarios). “Si Facebook decide empezar a funcionar como un medio de comunicación, a seleccionar, descartar y editar noticias, puede perder esa inmunidad y quedar a merced de los miles de millones de posts que se publican en el sitio”, dice el autor. Mensajes que van desde inocentes comentarios familiares a descalificaciones y calumnias de todo tipo.
“Desde hace dos años, Facebook afronta la peor crisis desde sus inicios”, resume Wired. A los dilemas mencionados se agregan las negociaciones que llevan adelante Rupert Murdoch y Robert Thompson, el dueño y CEO del imperio mediático News Corporation, para alcanzar con Facebook un acuerdo más equilibrado por el reparto de los ingresos que genera la industria periodística, bajo amenaza de que se inicie una investigación antimonopolio.
En el último foro de Davos, el multimillonario húngaro George Soros denunció que Facebook y Google se convirtieron en monopolios “y han causado una variedad de problemas de los cuales recién ahora estamos empezando a darnos cuenta”. Y consideró que su gran influencia en la opinión pública “es nefasta” y “una amenaza para la democracia”.
Días atrás, Soros redobló sus críticas a los dos colosos de Internet en un artículo publicado en el portal Project Syndicate. “Las compañías afirman que simplemente están distribuyendo información. Pero el hecho de que sean distribuidores casi monopólicos los convierte en servicios públicos y deberían ser sometidos a regulaciones más estrictas, dirigidas a preservar la competencia, la innovación y el acceso justo y abierto”, sostuvo. Y agregó que Facebook y Google desarrollan adicciones para los usuarios: “Son como los casinos”.
“No podemos tener un entorno en el que nuestros consumidores no confían en lo que ven online”, advirtió Unilever.