La ce­ba­da es una bue­na he­rra­mien­ta pa­ra la pla­ni­fi­ca­ción fo­rra­je­ra

El INTA Bor­de­na­ve eva­lúa la ca­li­dad de si­la­jes de plan­ta en­te­ra, una car­ta ga­na­do­ra pa­ra la in­ten­si­fi­ca­ción.

Clarin - Revista Rural - - Ganaderia - INTA Es­pe­cial pa­ra Cla­rín Ru­ral

En el sud­oes­te de la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res, la in­ten­si­fi­ca­ción ga­na­de­ra im­pul­sa a los pro­duc­to­res a pen­sar en al­ter­na­ti­vas pa­ra ali­men­tar al ga­na­do. De­bi­do a la can­ti­dad de ma­te­ria se­ca que pro­du­ce la ce­ba­da, téc­ni­cos del INTA Bor­de­na­ve eva­lúan la pro­duc­ción de fo­rra­je y la ca­li­dad de los si­la­jes con­fec­cio­na­dos con la plan­ta en­te­ra.

“El si­la­je de plan­ta en­te­ra es una ma­ne­ra de rea­li­zar una re­ser­va de fo­rra­je que con­sis­te en cor­tar el cul­ti­vo a ni­vel del sue­lo en un de­ter­mi­na­do es­ta­do fe­no­ló­gi­co”, se­ña­ló Fe­de­ri­co Mo­rey­ra, in­ves­ti­ga­dor de esa uni­dad del INTA, quien ex­pli­có: “rea­li­zan­do exi­to­sa­men­te el pro­ce­so de en­si­la­do se­re­mos ca­pa­ces de man­te­ner lo me­jor po­si­ble la ca­li­dad de la bio­ma­sa ver­de co­se­cha­da”.

Los ce­rea­les de in­vierno pre­sen­tan una ma­yor es­ta­bi­li­dad en la pro­duc­ción de ma­te­ria se­ca res­pec­to a los cul­ti­vos de ve­rano en am­bien­tes se­mi­ári­dos. Su in­cor­po­ra­ción co­mo en­si­la­je de plan­ta en­te­ra per­mi­ti­ría a los sis­te­mas ga­na­de­ros cier­ta in­de­pen- den­cia del cli­ma. Por otro la­do, “ofre­cen ven­ta­jas so­bre otros re­cur­sos fo­rra­je­ros co­mo la al­fal­fa, ya que pue­den cre­cer en un am­plio ran­go de con­di­cio­nes cli­má­ti­cas y edá­fi­cas”, ex­pli­có el in­ves­ti­ga­dor del INTA y agre­gó: “Son cul­ti­vos más re­sis­ten­tes al frio y a las con­di­cio­nes de se­quía tem­po­ra­les, si­tua­ción muy co­mún en es­ta re­gión del país”.

En­sa­yos rea­li­za­dos du­ran­te los úl­ti­mos tres años en el cam­po ex­pe­ri­men­tal del INTA per­mi­tie­ron de­ter­mi­nar que la ce­ba­da es el ce­real de in­vierno con me­jor ba­lan­ce en­tre pro­duc­ti­vi­dad y ca­li­dad de fo­rra­je. Ade­más, de­mos­tra­ron que el mo­men­to óp­ti­mo pa­ra rea­li­zar el cor­te es cuan­do el cul­ti­vo al­can­za el es­ta­do de grano le­cho­so-pas­to­so (30-35 % de hu­me­dad).

“Ba­jo es­tas con­di­cio­nes po­dre­mos ob­te­ner un si­la­je cu­yo con­te­ni­do de pro­teí­na bru­ta al­can­ce va­lo­res del 9%, es­to lo con­vier­te en una al­ter­na­ti­va vá­li­da pa­ra plan­teos con va­cas que atra­vie­sen el úl­ti­mo ter­cio de ges­ta­ción”, ejem­pli­fi­có Mo­rey­ra y acla­ró: “En plan­teos con ma­yo­res re­que­ri­mien­tos pro­tei­cos, co­mo una re­cría, se­rá ne­ce­sa­rio una su­ple­men­ta­ción pro­tei­ca adi­cio­nal”.

De acuer­do con el in­ves­ti­ga­dor del INTA, la ce­ba­da se pre­sen­ta co­mo la es­pe­cie más pro­mi­so­ria con des­tino a la con­fec­ción de en­si­la­jes de plan­ta en­te­ra, en com­pa­ra­ción con otras es­pe­cies co­mo ave­na, tri­ti­ca­le, cen­teno y tri­go.

“De to­dos mo­dos, es im­por­tan­te con­si­de­rar la elec­ción del cul­ti­var den­tro de la es­pe­cie ce­ba­da, de­bi­do a que va­ría su com­po­si­ción quí­mi­ca y mor­fo­ló­gi­ca lo cual in­flu­ye en la di­ges­ti­bi­li­dad de los nu­trien­tes”, ase­gu­ró Mo­rey­ra.

“An­te la es­ca­sez de tra­ba­jos ge­ne­ra­dos en el sud­oes­te bo­nae­ren­se, nos pro­pu­si­mos ana­li­zar el si­la­je de plan­ta en­te­ra de ce­ba­da y eva­luar a su vez si las ce­ba­das cer­ve­ce­ras (mal­te­ras), fo­rra­je­ras (pas­to­ri­les) y gra­ní­fe­ras son ca­pa­ces de pro­du­cir fo­rra­je de ca­li­dad de ma­ne­ra equi- valente”, ex­pre­só Mo­rey­ra.

En es­te sen­ti­do, Mo­rey­ra y su equi­po en con­jun­to con el gru­po de Pro­duc­ción Ani­mal de la EEA INTA Bor­de­na­ve se cen­tra­ron en es­tu­diar la ap­ti­tud pa­ra en­si­la­je que po­seen di­fe­ren­tes ge­no­ti­pos de ce­ba­da (Hor­deum vul­ga­re L.) me­dian­te la de­ter­mi­na­ción de la pro­duc­ción de bio­ma­sa, el aná­li­sis quí­mi­co del si­la­je pro­du­ci­do (mi­cro­si­los) y el es­tu­dio de la com­po­si­ción mor­fo­ló­gi­ca de las plan­tas al mo­men­to del cor­te”, ma­ni­fes­tó Mo­rey­ra.

Pa­ra el aná­li­sis se eva­lua­ron seis ce­ba­das gra­ní­fe­ras (Sara INTA, 7302 INTA, Si­le­ra INTA, Jo­se­fi­na INTA y 2 lí­neas ex­pe­ri­men­ta­les), tres ce­ba­das pas­to­ri­les (Ra­yen INTA, Hui­len INTA y Ma­ria­na INTA) y una ce­ba­da cer­ve­ce­ra-mal­te­ra (Scar­lett). El ren­di­mien­to pro­me­dio de ma­te­ria se­ca por hec­tá­rea fue de 11.661 ki­lo­gra­mos, “un re­sul­ta­do más que acep­ta­ble pa­ra la es­pe­cie, el mo­men­to de año y la re­gión”, in­di­có Mo­rey­ra.

Las ce­ba­das dis­po­ni­bles en el mer­ca­do tie­nen un po­ten­cial de pro­duc­ción de fo­rra­je a con­ser­var de 14.000 ki­los de ma­te­ria se­ca por hec­tá­rea. Sin em­bar­go, la di­fe­ren­cia en­tre cul­ti­va­res pas­to­ri­les y gra­ní­fe­ros o cer­ve­ce­ros ra­di­ca prin­ci­pal­men­te en los pa­rá­me­tros de ca­li­dad.

“Si el sis­te­ma ga­na­de­ro de­man­da vo­lu­men de fo­rra­je, se de­be pen­sar en cul­ti­va­res pas­to­ri­les; mien­tras que cuan­do el sis­te­ma re­quie­re un me­jor ba­lan­ce en­tre vo­lu­men de fo­rra­je y ca­li­dad, se de­be­rán uti­li­zar cul­ti­va­res gra­ní­fe­ros o cer­ve­ce­ros”, apun­tó el in­ves­ti­ga­dor del INTA.

Lue­go de tres años de eva­lua­ción, se pue­de afir­mar que los cul­ti­va­res Sara INTA (ins­crip­ta en 2015) y Si­le­ra INTA (ins­crip­ta en 2016) se­rían los más pro­mi­so­rios pa­ra rea­li­zar en­si­la­jes de al­ta ca­li­dad de plan­ta en­te­ra, de­bi­do a que po­seen el me­jor ba­lan­ce en­tre ren­di­mien­to de fo­rra­je y ca­li­dad. Con es­tos cul­ti­va­res los pa­rá­me­tros de ca­li­dad me­jo­ran sen­si­ble­men­te de­bi­do a la al­ta pro­por­ción de es­pi­gas que po­see su bio­ma­sa aé­rea y por­que po­seen me­jor re­la­ción ho­ja­ta­llo y es­pi­ga-ta­llo.

“Los re­sul­ta­dos nos mues­tran la im­por­tan­cia que tie­ne ele­gir co­rrec­ta­men­te el cul­ti­var a sem­brar se­gún el ob­je­ti­vo de in­te­rés y, por otro la­do, los gran­des avan­ces que lo­gró el INTA a tra­vés del me­jo­ra­mien­to ge­né­ti­co en los úl­ti­mos 10 años”, acen­tuó Mo­rey­ra.

Los cul­ti­va­res Sara INTA y Si­le­ra INTA son co­mer­cia­li­za­dos me­dian­te un con­ve­nio de vin­cu­la­ción tec­no­ló­gi­ca por las em­pre­sas Aco­pio Are­qui­to S.A. y See­dar, res­pec­ti­va­men­te. Am­bos po­seen ex­ce­len­te adap­ta­ción a los más di­ver­sos am­bien­tes de la Ar­gen­ti­na, no re­quie­ren de un con­tra­to con la in­dus­tria mal­te­ra, tie­nen al­tí­si­mo po­ten­cial pro­duc­ti­vo –pa­ra con­fec­cio­nar re­ser­vas de fo­rra­je– y per­mi­ten abas­te­cer la de­man­da del mer­ca­do de grano fo­rra­je­ro, si el cul­ti­vo es des­ti­na­do a co­se­cha.

Es­pi­gas. De acuer­do con las ne­ce­si­da­des del plan­teo ga­na­de­ro se pue­de op­tar por op­cio­nes pas­to­ri­les o por cul­ti­va­res gra­ní­fe­ros o cer­ve­ce­ros, con ba­lan­ce en­tre vo­lu­men y ca­li­dad.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.