Las en­fer­me­da­des de fin de ci­clo, en fo­co

Las co­pio­sas llu­vias de los úl­ti­mos días fa­vo­re­cen la in­fec­ción de en­fer­me­da­des de fin de ci­clo. Có­mo tra­tar­las pa­ra no per­der ren­di­mien­to.

Clarin - Rural - - TAPA - Mar­ce­lo Car­mo­na Es­pe­cial pa­ra Cla­rín Ru­ral

De­cá­lo­go pa­ra re­du­cir su im­pac­to en la so­ja.

Las abun­dan­tes llu­vias de las úl­ti­mas se­ma­nas en la zo­na cen­tral del país fa­vo­re­cie­ron la re­com­po­si­ción hí­dri­ca de mu­chos per­fi­les que ve­nían con es­ca­sas re­ser­vas. A la vez ayu­da­ron a las siem­bras de so­ja y maíz más tar­días pa­ra la de­ter­mi­na­ción de sus ren­di­mien­tos.

De es­ta ma­ne­ra, hay que te­ner en cuen­ta al­gu­nos as­pec­tos im­por­tan­tes en lo ate­nien­te al ma­ne­jo sa­ni­ta­rio de la so­ja.

Las prin­ci­pa­les con­si­de­ra­cio­nes se pue­den re­unir en diez as­pec­tos bá­si­cos:

Exis­te una re­la­ción en­tre las pre­ci­pi­ta­cio­nes y la se­ve­ri­dad fo­liar de en­fer­me­da­des de fin de ci­clo (EFC) es­ti­ma­da en­tre los es­ta­dios re­pro­duc­ti­vos R6-R7 de la so­ja, que per­mi­te pre­de­cir la in­ten­si­dad de ataque en ba­se a las pre­ci­pi­ta­cio­nes caí­das o pro­nos­ti­ca­das en­tre R3-R5. En­tre las en­fer­me­da­des más pre­va­len­tes du­ran­te es­te pe­río­do es­tán la man­cha ma­rrón (Sep­to­ria gli­ci­nes) y ti­zón púr­pu­ra (Cer­cos­po­ra ki­ku­chii). Los da­ños oca­sio­na­dos por es­tas pue­den os­ci­lar en­tre 10% al 30%.

La cuan­ti­fi­ca­ción vi­sual de las en­fer­me­da­des de fin de ci­clo no es un buen es­ti­ma­dor pa­ra pre­veer re­duc­cio­nes en el ren­di­mien­to y pro­duc­ti­vi­dad de so­ja. Por lo tan­to, se po­drían sub­es­ti­mar fo­lio­los “apa­ren­te­men­te” sa­nos que es­tán in­fec­ta­dos en for­ma la­ten­te. Asi­mis­mo, no exis­te in­for­ma­ción cien­tí­fi­ca pu­bli­ca­da que re­la­cio­ne in­ci­den­cia o se­ve­ri­dad (vi­sual­men­te cuan­ti­fi­ca­da), con mo­men­to de apli­ca­ción, am­bien­te e im­pac­to del uso de fun­gi­ci­das

Los tria­zo­les y las es­tro­bi­lu­ri­nas ofre­cen ma­yor res­pues­ta en el con­trol

so­bre el ren­di­mien­to.

La apli­ca­ción de fun­gi­ci­das en ba­se a la cuan­ti­fi­ca­ción vi­sual de sín­to­mas tie­ne un va­lor li­mi­ta­do, errá­ti­co e ines­ta­ble, de­bi­do prin­ci­pal­men­te a que la in­fec­ción tem­pra­na y el desa­rro­llo asin­to­má­ti­co de las en­fer­me­da­des, re­sul­ta en el desa­rro­llo de sín­to­mas ma­yor­men­te ha­cia el fi­nal del ci­clo, cuan­do el ren­di­mien­to ya ha si­do de­fi­ni­do y el da­ño por EFC pro­du­ci­do.

Las pre­ci­pi­ta­cio­nes re­gis­tra­das en­tre R3 a R5 son las que me­jor ex­pli­can la va­ria­bi­li­dad del im­pac­to del uso de fun­gi­ci­das en el ren­di­mien­to. El be­ne­fi­cio po­ten­cial de la ac­ción de los fun­gi­ci­das en el ren­di­mien­to de so­ja de­pen­de de la can­ti­dad de llu­via re­gis­tra­da en el in­ter­va­lo R3 a R5, pe­ro el mo­men­to pre­ci­so de la apli­ca­ción de­pen­de­rá del am­bien­te y las llu­vias du­ran­te di­cho pe­río­do crí­ti­co. Hay dos op­cio­nes: la pri­me­ra es me­dir la can­ti­dad de llu­vias des­de R3 en ade­lan­te y cuan­do las llu­vias acu­mu­la­das al­can­cen (pa­ra es­te año) 50-60 mi­lí­me­tros, rea­li­zar la apli­ca­ción del fun­gi­ci­da. En cam­bio, la se­gun­da op­ción es apli­car de acuer­do al pro­nós­ti­co cli­má­ti­co. En es­te ca­so, cuan­do el pro­nós­ti­co pre­di­ce la ocu­rren­cia de 50-60 mi­lí­me­tros de llu­via en­tre R3 y R5, pro­ce­der a la apli­ca­ción an­tes del co­mien­zo de las pre­ci­pi­ta­cio­nes. u En el cul­ti­vo de la so­ja, las es­tro­bi­ru­li­nas pre­sen­tan ba­ja pro­ba­bi­li­dad de au­men­tar los ren­di­mien­tos por otros me­ca­nis­mos di­fe­ren­tes que no sean el del con­trol de las en­fer­me­da­des. Por ello, no se re­co­mien­da apli­car fun­gi­ci­das to­man­do co­mo cri­te­rio prin­ci­pal es­te efec­to fi­sio­ló­gi­co sin con­si­de­rar las llu­vias ocu­rri­das en­tre R3 a R5, ade­más de te­ner en cuen­ta cuál fue el cul­ti­vo an­te­ce­sor sembrado. u En años llu­vio­sos las mez­clas de es­tro­bi­lu­ri­nas más tria­zo­les pro­du­cen una ma­yor res­pues­ta de ren­di­mien­to en com­pa­ra­ción con otras mo­lé­cu­las. Pro­ba­ble­men­te, la ac­ti­vi­dad pro­tec­to­ra de las es­tro­bi­lu­ri­nas me­jo­ra­ron el con­trol de las EFC, par­ti­cu­lar­men­te en años llu­vio­sos cuan­do es­tos pa­tó­ge­nos son más ac­ti­vos otor­gan­do ade­más ma­yor pe­río­do de pro­tec­ción.

En años de ba­jas pre­ci­pi­ta­cio­nes en­tre R3 y R5, la apli­ca­ción de fun­gi­ci­das pue­de re­sul­tar en un mar­gen ne­to ne­ga­ti­vo.

En años en don­de du­ran­te el pe­río­do en­tre R3-R5 pre­sen­te 100 mi­lí­me­tros o más es re­co­men­da­ble au­men­tar la do­sis co­mer­cial de la mez­cla de estrobilurina y tria­zo­les has­ta un 20%.

La res­pues­ta en el ren­di­mien­to es ma­yor pa­ra las apli­ca­cio­nes en R3 en com­pa­ra­ción con las de R5, cuan­to más llu­vio­sos sea el año. Si llue­ve 50-60 mi­lí­me­tros, las res­pues­tas son se­me­jan­tes pa­ra am­bos momentos, pe­ro a me­di­da que la llu­vias se in­cre­men­tan, las apli­ca­cio­nes rea­li­za­das en R3 son sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te su­pe­rio­res a las de R5.

Con pe­río­dos llu­vio­sos en­tre R3 y R5, mo­no­cul­ti­vo de so­ja y pre­sen­cia de inócu­lo o sín­to­mas de EFC en el cam­po, la res­pues­ta al uso de fun­gi­ci­das es­tá ga­ran­ti­za­da. Es con­ve­nien­te co­men­zar a pul­ve­ri­zar los lo­tes con ma­yo­res ries­gos de ataque (más años de mo­no­cul­ti­vo, pre­sen­cia de en­fer­me­da­des en el lo­te o cul­ti­va­res sus­cep­ti­bles).

A cui­dar­la. En­tre los pa­tó­ge­nos más im­por­tan­tes que in­fec­tan a la olea­gi­no­sa en su es­ta­do re­pro­duc­ti­vo es­tán la mar­cha ma­rrón y el ti­zón púr­pu­ra. Su cuan­ti­fi­ca­ción vi­sual no es un buen es­ti­ma­dor pa­ra pre­veer re­duc­cio­nes en el ren­di­mien­to y la pro­duc­ti­vi­dad.

Mo­men­to óp­ti­mo. El be­ne­fi­cio po­ten­cial de los fun­gi­ci­das de­pen­de de las llu­vias caí­das en­tre los es­ta­dos R3 y R5.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.