El po­ten­cial es­tá ahí

Clarin - Rural - - MERCADOS -

“Hay que au­men­tar la pro­duc­ción y pa­ra ello de­be­mos cons­truir con­sen­sos po­nien­do de­lan­te los in­tere­ses na­cio­na­les que per­mi­tan el desa­rro­llo y el cre­ci­mien­to del país. Lo­grar que la pro­duc­ción de ali­men­tos sea una po­lí­ti­ca de Es­ta­do pue­de ge­ne­rar un cam­bio en la Ar­gen­ti­na y mu­chas opor­tu­ni­da­des pa­ra el in­te­rior”, di­jo el pre­si­den­te de Aacrea, Ale­jan­dro Blac­ker, du­ran­te la Jor­na­da “Apor­tes pa­ra una Ar­gen­ti­na gran­de”, que se reali­zó es­ta se­ma­na en el pre­dio de Pa­ler­mo de la So­cie­dad Ru­ral Ar­gen­ti­na ( SRA).

Blac­ker des­ta­có la opor­tu­ni­dad que tie­ne la Ar­gen­ti­na co­mo país con el desa­rro­llo de la agroin­dus­tria co­mo ele­men­to mo­vi­li­za­dor. “Pue­de ser la chis­pa de la bu­jía”, ilus­tró, y jus­ti­fi­có su afir­ma­ción en un es­ce­na­rio in­ter­na­cio­nal fa­vo­ra­ble, con un cons­tan­te au­men­to de la de­man­da de ali­men­tos que se pue­de sa­tis­fa­cer con el gran po­ten­cial pro­duc­ti­vo del país, lo que tie­ne fuer­te im­pac­to en la ge­ne­ra­ción de em­pleo, en el desa­rro­llo te­rri­to­rial y en la eco­no­mía en su con­jun­to.

A su turno, Ri­car­do Ne­gri, eco­no­mis­ta de Aacrea, ex­pu­so so­bre el enor­me po­ten­cial del cam­po: “Po­dría­mos es­tar ali­men­tan­do a 630 mi­llo­nes de per­so­nas en 2020”, di­jo. Se­gún Ne­gri, ese po­ten­cial es­tá fun­da­do en que el cam­po apor­ta más del 60% de las ex­por­ta­cio­nes y es un sec­tor al­ta­men­te su­per­avi­ta­rio. “Re­pre­sen­ta el 45% de los re­cur­sos tri­bu­ta­rios con­so­li­da­dos y es fe­de­ral. Hoy hay más de 276.000 es­ta­ble­ci­mien­tos fa­mi­lia­res y más de 17.800 em­pre­sas pro­ce­sa­do­ras”, co­men­tó.

An­tes, du­ran­te la aper­tu­ra del even­to, el pre­si­den­te de la SRA Luis Mi­guel Et­che­vehe­re ha­bía di­cho: “Nues­tros com­pe­ti­do­res pro­du­cen y ex­por­tan ca­da vez más, y eso no pro­vo­ca in­fla­ción en esos paí­ses. En cam­bio, la Ar­gen­ti­na to­mó otro ca­mino, a tra­vés de la po­lí­ti­ca de pre­cios má­xi­mos y mí­ni­mos y de la res­tric­ción de ex­por­ta­cio­nes, que pro­vo­có caí­da de la pro­duc­ción e in­fla­ción”.

Por su par­te, Er­nes­to Am­bro­set­ti, eco­no­mis­ta en je­fe del Ins­ti­tu­to de Es­tu­dios Eco­nó­mi­cos de la SRA, ad­vir­tió: “Nos ubi­ca­mos por de­ba­jo de nues­tros ve­ci­nos, cuan-

El tri­go, pa­ra atrás En­tre 2007 y 2013 la pro­duc­ción ca­yó 38% aquí y subió 106% en Uru­guay

do diez años atrás es­tá­ba­mos por de­lan­te de Bra­sil, Uru­guay y Pa­ra­guay. De 2007 a 2013, es de­cir, du­ran­te el man­da­to de Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner, el maíz en la Ar­gen­ti­na cre­ció 7%, pe­ro en el mis­mo pe­río­do Bra­sil cre­ció 23%; en Pa­ra­guay, 35% y en Uru­guay 19%”.

En cuan­to a la co­se­cha de tri­go, Am­bro­set­ti di­jo que en la Ar­gen­ti­na ca­yó 38%, mien­tras que Bra­sil in­cre­men­tó su pro­duc­ción en 39% y Uru­guay cre­ció 106%, en par­te por la can­ti­dad de pro­duc­to­res ar­gen­ti­nos que fue­ron a in­ver­tir a ese país en bus­ca de re­glas cla­ras. “En so­ja, la Ar­gen­ti­na cre­ció 16%, pe­ro no tan­to co­mo los paí­ses de la re­gión: Bra­sil, 43%; Pa­ra­guay, 36% y Uru­guay, 311%”, co­men­tó Am­bro­set­ti.

Los da­tos in­vi­tan a re­fle­xio­nar, pe­ro se pue­de se­guir soñando. t

So­ja. De 2007 a 2013, la co­se­cha ar­gen­ti­na cre­ció 16%. En Bra­sil, 43%; en Pa­ra­guay 35% y en Uru­guay 311%.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.