Acuer­dos a “úl­ti­ma ho­ra”

En la zo­na nú­cleo, por las ma­le­zas du­ras, los ex­ce­sos de agua o el pre­cio de la so­ja, se de­mo­ró el cie­rre del arren­da­mien­to.

Clarin - Rural - - EL ALQUILER DE CAMPOS - Pa­blo Lo­sa­da plo­sa­da@clarin.com

Que vie­nen sien­do años de ajus­te pa­ra la pro­duc­ción agro­pe­cua­ria no hay du­das. Tam­po­co las hay en que, co­mo par­te de es­te con­tex­to, los al­qui­le­res de los cam­pos son un te­ma de dis­cu­sión ca­da cam­pa­ña.

A es­ta al­tu­ra del año hay cam­pos de la zo­na nú­cleo en los que el acuer­do por el al­qui­ler se con­si­guió en las úl­ti­mas se­ma­nas o aun no se arren­da­ron.

Car­los Gros­so que es ase­sor pri­va­do en la zo­na cen­tral de San­ta Fe y arrien­da cam­pos allí, y en el nor­te del país, ha­bló so­bre es­ta si­tua­ción: “Lo que no se sem­bró con maíz en cam­po al­qui­la­do pa­só a so­ja y ha­bía cam­pos en los que se iba a sem­brar so­ja y aho­ra no se ha­rá na­da”, ad­vir­tió, en diá­lo­go con Cla­rín Ru­ral. Re­co­no­ció que es­ta si­tua­ción que­dó en evi­den­cia es­ta cam­pa­ña en la que se com­bi­na­ron di­ver­sos fac­to­res. Así con­ti­nuó y co­men­tó, te­nien­do en cuen­ta al­gu­nos nú­me­ros: “An­tes un cam­po de 22-24 qq/ha de po­ten­cial de ren­di­mien­to se arren­da­ba por 7-8 qq/ha de so­ja y te­nía un costo de pro­duc­ción de otros 8 qq/ha, con lo que da­ba un mar­gen pa­ra el in­qui­lino. Ac­tual­men­te, con los pro­ble­mas de ma­le­zas di­fí­ci­les, ese po­ten­cial ba­jó a 18 qq/ha y los cos­tos pa­ra pro­du­cir­lo subie­ron a 14 qq/ha, a lo que hay que agre­gar­le el al­qui­ler”, in­di­có el téc­ni­co.

San­tia­go Lorenzatti, ge­ren­te de pro­duc­ción del Gru­po Ro­mag­no­li, en el sud­es­te cor­do­bés, ex­pli­có que en los ca­sos más com­pli­ca­dos pa­ra pro­du­cir, los al­qui­le­res se re­ne­go­cia­ron a la ba­ja. “En los cam­pos con fal­ta de ro­ta­ción his­tó­ri­ca al­gu­nas pro­ble­má­ti­cas fue­ron una ba­rre­ra de in­gre­so, en cam­bio, en lo que hay un ma­ne­jo de ro­ta­cio­nes se pue­de cap­tu­rar ren­ta. Ade­más, en es­ta cam­pa­ña, los ex­ce­sos de hu­me­dad tam­bién ju­ga­ron en con­tra”, di­jo, te­nien­do en cuen­ta que el Gru­po vie­ne con­cen­tran­do su pro­duc­ción en cam­po pro­pio y en los cam­pos al­qui­la­dos ha­ce mu­chos años.

Jo­sé Luis Zor­zín, que es ase­sor pri­va­do en la mis­ma zo­na que Lorenzatti, agre­gó un da­to in­tere­san­te. “Mu­chos due­ños de cam­po, des­pués de que los in­qui­li­nos qui­sie­ron re­ne­go­ciar el pre­cio del al­qui­ler, no con­sul­ta­ron so­bre los cos­tos pa­ra pro­du­cir ellos mis­mo el cam­po. Cuan­do co­no­cie­ron el nú­me­ro, ade­más de que ha­ce años que es­tán fue­ra del ne­go­cio, se die­ron cuen­ta del ajus­ta­do mar­gen que deja el al­qui­ler”, afir­mó, y aña­dió que por es­te mo­ti­vo mu­chos cam­pos se al­qui­la­ron a úl­ti­mo mo­men­to y con pre­cio re­ne­go­cia­do.

Luis Ne­gru­chi es ase­sor téc­ni­co en Ve­na­do Tuer­to, una zo­na con al­tí­si­mo po­ten­cial en el sur de San­ta Fe. Ex­pli­có que allí, ma­yor­men­te, los al­qui­le­res de mu­chos cam­pos se ce­rra­ron en­tre sep­tiem­bre y oc­tu­bre. “Por un la­do, los due­ños es­pe­cu­la­ban con el au­men­to del pre­cio de la so­ja y, mien­tras pa­sa­ba el tiem­po, el in­qui­lino que­ría pa­gar me­nos te­nien­do en cuen­ta la in­ver­sión en tec­no­lo­gía que de­be ha­cer pa­ra con­tro­lar las ma­le­zas di­fí­ci­les. Por eso, en mu­chos ca­sos se arregló a por­cen­ta­je, en lu­gar de a quin­ta­les fi­jos”, con­clu­yó. t

Ajus­ta­do. En mu­chos ca­sos, el al­qui­ler se re­ne­go­ció con pa­go a por­cen­ta­je.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.