So­ja, maíz y tri­go: el rin­de pue­de su­bir has­ta un 40%

Así lo sos­tie­ne un tra­ba­jo de ex­per­tos del INTA y el Co­ni­cet.

Clarin - Rural - - TAPA - Esteban Fuen­tes efuen­tes@cla­rin.com

An­te un con­tex­to com­ple­jo en el cual suben los cos­tos pro­duc­ti­vos y los pre­cios de los gra­nos es­tán en baja, los pro­duc­to­res bus­can ser ca­da más efi­cien­tes en ca­da cam­pa­ña y es­to de­be­ría ge­ne­rar, fun­da­men­tal­men­te, su­bir los rin­des de los cul­ti­vos.

En es­te sen­ti­do, se­gún los re­sul­ta­dos de un pro­yec­to de investigación en el que vie­nen tra­ba­jan­do el INTA y el CO­NI­CET, jun­to a in­ves­ti­ga­do­res de las Uni­ver­si­da­des de Bue­nos Ai­res y de San Luis, la de Ne­bras­ka (Es­ta­dos Uni­dos) y la de Wa­ge­nin­gen (Paí­ses Ba­jos) los cul­ti­vos de maíz y tri­go po­drían ren­dir has­ta un 40% y la so­ja, un 32% más de lo que al­can­zan, en se­cano, en la ac­tua­li­dad.

Se­gún des­ta­có a Cla­rín Ru­ral Juan Pablo Mon­zón, el re­fe­ren­te de la Ar­gen­ti­na de es­te pro­yec­to e in­ves­ti­ga­dor del CO­NI­CET, se pue­den al­can­zar es­tos re­sul­ta­dos ha­cien­do me­jor las co­sas con la tec­no­lo­gía que ya es­tá dis­po­ni­ble.

Así, en la Ar­gen­ti­na, el ren­di­mien­to po­ten­cial en se­cano que se pue­de ob­te­ner pa­ra la se­rie de 30 años ana­li­za­da es de 3.900 ki­los por hec­tá­rea pa­ra la so­ja, 5.200 pa­ra el tri­go y 11.600 pa­ra el maíz, mien­tras que el ren­di­mien­to pro­me­dio ob­te­ni­do por los pro­duc­to­res es de 2.600, 3.000 y 6.800 ki­los por hec­tá­rea res­pec­ti­va­men­te a ni­vel na­cio­nal en pro­me­dio de los úl­ti­mos años, se­gun da­tos ofi­cia­les.

Así, las di­fe­ren­cias re­sul­tan de 1.300 ki­los por hec­tá­rea pa­ra la so­ja, 2.200 pa­ra el tri­go y 4.800 pa­ra el maíz. “Son mo­de­los de si­mu­la­ción ava­la­dos con en­sa­yos de ca­da zo­na en la que hi­ci­mos el tra­ba­jo”, des­cri­bió Mon­zón.

Sin em­bar­go, hay que di­fe­ren­ciar es­ta bre­cha pro­duc­tic­va se­gún las re­gio­nes. Mien­tras que en la zo­na nú­cleo hay un me­nor por­cen­ta­je de ex­plo­ra­ción pa­ra al­can­zar los te­chos pro­duc­ti­vos de los tres cul­ti­vos, en zo­nas de la pe­ri­fe­ria los por­cen­ta­jes son mu­chos más al­tos, al­can­zan­do el 70%.

En de­ta­lle, se­gún la investigación, el ma­yor ren­di­mien­to po­ten­cial de so­ja en se­cano se ob­ser­vó en Tu­cu­mán y en la zo­na nú­cleo (nor­te de Bue­nos Ai­res, sur de San­ta Fe y sud­es­te de Cór­do­ba) con cifras pro­me­dio de en­tre 4.000 y 5.200 ki­los por hec­tá­rea.

Los me­no­res va­lo­res se re­gis­tra­ron en el sur de Bue­nos Ai­res, de­bi­do a una com­bi­na­ción de es­trés hí­dri­co y la pre­sen­cia de tos­ca.

Con res­pec­to al tri­go, los ma­yo­res ren­di­mien­tos po­ten­cia­les se en­con­tra­ron en la re­gión sud­es­te de Bue­nos Ai­res, con has­ta 7.200 ki­los por hec­tá­rea pro­me­dio y de­cre­cien­do fuer­te­men­te en di­rec­ción no­roes­te, de­bi­do prin­ci­pal­men­te a un au­men­to en la fre­cuen­cia de es­trés hí­dri­co y en la tem­pe­ra­tu­ra me­dia.

Por su par­te, el maíz pre­sen­tó me­nor va­ria­ción de ren­di­mien­to po­ten­cial en se­cano en­tre zo­nas, de 10.000 a 13.200 ki­los por hec­tá­rea pro­me­dio, con ex­cep­ción del su­does­te de Bue­nos Ai­res, don­de ape­nas lle­gó a los 8.100 ki­los por hec­tá­rea.

Por to­do es­to Mon­zón ra­ti­fi­có que si se lo­gra­se el ren­di­mien­to po­ten­cial, el país po­dría au­men­tar su pro­duc­ción de so­ja en 7,4 mi­llo­nes de to­ne­la­das, de tri­go en 5,2 mi­llo­nes de to­ne­la­das y de maíz en 9,2 mi­llo­nes de to­ne­la­das, sin ex­pan­dir el área cul­ti­va­da. Es­to sig­ni­fi­ca unas 22 mi­llo­nes de to­ne­la­da ex­tra de gra­nos, lo cual ten­dría un al­to im­pac­to en la eco­no­mía na­cio­nal.

“El tra­ba­jo es re­le­van­te tan­to a es­ca­la lo­cal como na­cio­nal, ya que al uti­li­zar es­ta me­to­do­lo­gía se pue­den ha­cer es­ti­ma­cio­nes, en­con­tran­do mu­cha va­ria­bi­li­dad en­tre re­gio­nes. Ade­más, ayu­da a de­tec­tar zo­nas don­de los ren­di­mien­tos ac­tua­les es­tán muy por de­ba­jo de su po­ten­cial”, des­ta­có.

Por su par­te, pa­ra lo­grar es­tos rin­des po­si­bles en ca­da cul­ti­vo, sub­ra­yó que la uti­li­za­ción de las bue­nas prác­ti­cas agrí­co­las y la in­cor­po­ra­ción de tec­no­lo­gía son fun­da­men­ta­les.

Fer­nan­do Aram­bu­ru Mer­los, otro de los par­ti­ci­pan­tes del tra­ba­jo, del Inta Bal­car­ce, di­jo que “no es só­lo cues­tión de usar ma­yo­res do­sis de in­su­mos, sino que es ne­ce­sa­rio uti­li­zar tec­no­lo­gía de pro­ce­sos que es­tén fuer­te­men­te sus­ten­ta­das en el co­no­ci­mien­to agro­nó­mi­co, en­ten­dien­do ca­da sis­te­ma de pro­duc­ción con to­da su com­ple­ji­dad”.

Y agre­gó que “no­so­tros cree­mos, y te­ne­mos evi­den­cia que lo sus­ten­ta, que es po­si­ble rea­li­zar una in­ten­si­fi­ca­ción sus­ten­ta­ble de la pro­duc­ción agrí­co­la en el país”.

En es­te con­tex­to, Aram­bu­ru Mer­los sub­ra­yó que es­ta bre­cha de rin­de en­tre los ac­tua­les y los po­ten­cia­les se pue­de re­du­cir a 0%. “Pe­ro se­ría utó­pi­co y po­co sus­ten­ta­ble eco­nó­mi­ca y am­bien­tal­men­te pen­sar que to­dos los pro­duc­to­res pue­dan al­can­zar el rin­de po­ten­cial de to­dos sus cul­ti­vos”, re­co­no­ció.

Así, es­tá cla­ro, con tec­no­lo­gía y usan­do las bue­nas prác­ti­cas agrí­co­las, se pue­de ser sus­ten­ta­ble y au­men­tar los ren­di­mien­tos. t

El tri­go, tam­bién. En el Sud­es­te, el rin­de pro­me­dio po­dría ser de 7.200 ki­los.

¿Sin te­cho?. A la izq., un maíz en la zo­na nú­cleo. Su rin­de pro­me­dio po­dría ele­var­se has­ta en 4.800 kg/ha, di­ce el tra­ba­jo. Arri­ba, la so­ja, po­dría dar 1.300 kg/ha­más en pro­me­dio, sos­tie­nen los es­pe­cia­lis­tas en el tra­ba­jo que lle­va­ron a ca­bo.

Otro par­ti­ci­pan­te. Fer­nan­do Aram­bu­ru Mer­los, téc­ni­co del INTA Bal­car­ce.

In­ves­ti­ga­dor. Juan Pablo Mon­zón, del Co­ni­cet. Es re­fe­ren­te del pro­yec­to.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.