Cuan­do los pre­cios tie­nen do­ble faz

Los que se pa­gan en la gón­do­la son 7,5 ve­ces ma­yo­res, en pro­me­dio, a los que re­ci­ben los pro­duc­to­res, se­gún un in­for­me de CA­ME. El de­ta­lle, pa­ra leer.

Clarin - Rural - - Agroeconomía - Cla­rín Ru­ral cla­rin­ru­ral@clarin.com

La di­fe­ren­cia en­tre lo que pa­ga un con­su­mi­dor por los pro­duc­tos de ori­gen agro­pe­cua­rio y lo que re­ci­be el pro­duc­tor en el cam­po es de 7,51 ve­ces en el mes de sep­tiem­bre. Es­te da­to sur­ge de un in­for­me del Ín­di­ce de Pre- cios en Ori­gen y Des­tino (IPOD) que ela­bo­ra el De­par­ta­men­to de Eco­no­mías Re­gio­na­les de CA­ME, pa­ra una ca­nas­ta de 20 ali­men­tos de ori­gen agro­pe­cua­rio.

Los pro­duc­tos más afec­ta­dos por las dis­tor­sio­nes de pre­cios en la ca­de­na fue­ron la acel­ga, que al­can­zó una bre­cha de 20,86 ve­ces, se­gui­da por la man­za­na ro­ja (15,44 ve­ces), el arroz (14,41 ve­ces), li­món (12,57 ve­ces), pe­ra (12,12 ve­ces) y na­ran­ja (10,72 ve­ces).

Si bien fren­te a agos­to el IPOD se re­du­jo le­ve­men­te (de 8,01 a 7,51), la va­ria­ción co­rres­pon­dió ex­clu­si­va­men­te a un cam­bio me­to­do­ló­gi­co en la ca­nas­ta de pro­duc­tos que in­te­gran el ín­di­ce. En sep­tiem­bre, se re­em­pla­zó la uva de me­sa (que ha­bía al­can­za­do una bre­cha de 49 ve­ces) por la fru­ti­lla. La mo­di­fi­ca­ción se reali­zó por las di­fi­cul­ta­des que se vie­nen pre­sen­tan­do pa­ra con­se­guir pre­cios de la uva. En cam­bio la bre­cha subió en la ma­yor par­te de los pro­duc­tos me­di­dos.

Efec­ti­va­men­te, de los 20 ali­men­tos agro­pe­cua­rios que in­te­gran la ca­nas­ta del IPOD, en 16 la bre­cha au­men­tó en sep­tiem­bre, en 3 se re­du­jo, y en uno no co­rres­pon­de la com­pa­ra­ción por­que se mo­di­fi­có el pro­duc­to.

“El prin­ci­pal in­cre­men­to ocu­rrió en la acel­ga, en el que la bre­cha se in­cre­men­tó en 14,11 ve­ces, con­vir­tién­do­se en el pro­duc­to con ma­yor dis­tor­sión de su pre­cio en el mes”, in­di­có el in­for­me,

Con es­tos nú­me­ros, el tra­ba­jo des­ta­ca los pro­duc­to­res só­lo re­ci­ben una por­ción que es ca­si in­sig­ni­fi­can­te en re­la­ción al pre­cio al cual se ven­den los pro­duc­tos que ela­bo­ran.

La ra­zón, se­gún Ca­me, pa­ra se­me­jan­tes di­fe­ren­cias, es que en el ca­mino ha­cia la gón­do­la se com­bi­nan di­fe­ren­tes pro­ble­má­ti­cas, co­mo los cos­tos ex­ce­si­vos de ma­ni­pu­la­ción e in­ter­me­dia­ción de pro­duc­tos y los oli­go­po­lios en la ofer­ta en el es­la­bón co­mer­cial, que ob­tie­ne abul­ta­dos már­ge­nes.

In­di­có tam­bién que hay mer­ca­dos re­gio­na­les po­co desa­rro­lla­dos y fa­llas es­truc­tu­ra­les en el sis­te­ma de pro­duc­ción, co­mo los elevados cos­tos de lo­gís­ti­ca y fle­tes que en­fren­tan los pro­duc­to­res ex­tra-pam­pea­nos; pre­sión fis­cal des­me­di­da con su­per­po­si­ción de ta­sas a ni­vel mu­ni­ci­pal, pro­vin­cial y na­cio­nal, y pro­ble­mas ma­cro­eco­nó­mi­cos co­mo un ti­po de cam­bio po­co com­pe­ti­ti­vo, que se su­ma a la de­va­lua­ción de las mo­ne­das de los prin­ci­pa­les so­cios co­mer­cia­les del país, en­tre otros fac­to­res.

Dos ejem­plos. A la izq., el arroz, cu­yo pre­cio en gón­do­las es 14,41 ve­ces más al­to, en pro­me­dio, que el que re­ci­be el pro­duc­tor arro­ce­ro. Arri­ba, las man­za­nas, por

las que el con­su­mi­dor final pa­ga 15,44 ve­ces más que lo que re­ci­be el pro­duc­tor.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.