En Tu­cu­mán, se con­fir­mó otra ma­le­za re­sis­ten­te

Es­tá con­fir­ma­da la re­sis­ten­cia de un bio­ti­po de Eleu­si­ne in­di­ca a la apli­ca­ción de gra­mi­ni­ci­das. Sur­gió de un lo­te de so­ja en Tu­cu­mán.

Clarin - Rural - - TA­PA - Pa­blo Lo­sa­da plo­sa­da@cla­rin.com

Es Eleu­si­ne in­di­ca, la que re­sis­te a cier­tos gra­mi­ni­ci­das

La pro­ble­má­ti­ca na­cio­nal de ma­le­zas su­mó, re­cien­te­men­te, un nue­vo ejem­plar con re­sis­ten­cia a her­bi­ci­das. Con es­to, los da­tos mues­tran que se al­can­zan los 27 bio­ti­pos re­sis­ten­tes de 17 es­pe­cies.

Es­te úl­ti­mo ca­so es Elue­si­ne in­di­ca, co­no­ci­da vul­gar­men­te co­mo “pa­ta de ga­lli­na”, una es­pe­cie muy co­mún en los cul­ti­vos de ve­rano, de la cual en la pro­vin­cia de Tu­cu­mán con­fir­ma­ron la de­tec­ción de un bio­ti­po que re­sis­te la apli­ca­ción de los gra­mi­ni­ci­das post-emer­gen­tes de la fa­mi­lia ACCa­sa, los de­no­mi­na­dos FOP y DIM, que tie­ne en­tre los nom­bres quí­mi­cos más em­plea­dos al ha­lo­xi­fop y cle­to­dim.

La Sec­ción Ma­ne­jo de Ma­le­zas Es­ta­ción Ex­pe­ri­men­tal Agroin­dus­trial Obis­po Co­lom­bres, en esa pro­vin­cia del no­roes­te ar­gen­tino, lle­vó a ca­bo la in­ves­ti­ga­ción que con­clu­yó en la de­ter­mi­na­ción de la re­sis­ten­cia. En­tre los de­nun­cian­tes, Lu­ciano De­va­ni, Pa­blo Var­gas, Se­bas­tián Sa­ba­té, Hum­ber­to Vin­ci­gue­rra, tam­bién es­tá Ig­na­cio Olea, quien dia­lo­gó con

Cla­rín Ru­ral pa­ra apor­tar de­ta­lles de es­te ha­llaz­go.

“La de­ter­mi­na­ción de Elue­si­ne in­di­ca re­sis­ten­te a FOP y DIM per­mi­te su­po­ner que nos es­ta­mos en­ca­mi­nan­do ha­cia la ge­ne­ra­li­za­ción de un pro­ble­ma ma­yor que no so­lo im­pli­ca la re­sis­ten­cia al gli­fo­sa­to de las ma­le­zas gra­mí­neas anua­les y el sor­go de Ale­po. Hay que te­ner en cuen­ta que los gra­mi­ni­ci­das son un he­rra­mien­ta de con­trol se­lec­ti­vo en so­ja y otros cul­ti­vos de es­pe­cies la­ti­fo­lia­das”, ad­vier­te el es­pe­cia­lis­ta.

Es­te bio­ti­po re­sis­ten­te, con­ti­núa Olea, sur­gió de un cam­po que siem­bra so­ja no ge­né­ti­ca­men­te mo­di­fi­ca­da (OGM), ba­jo un con­tra­to de en­tre­ga, y ve­nía con­tro­lan­do re­pe­ti­da­men­te con los postemer- gen­tes FOP y DIM.

Se­gún es­ti­ma el ex­per­to, es­te nue­vo pro­ble­ma es­tá de­li­mi­ta­do den­tro de un ra­dio de cin­co ki­ló­me­tros, cen­tra­do en la lo­ca­li­dad tu­cu­ma­na de Pie­dra­bue­na, don­de se en­con­tró al re­sis­ten­te, pe­ro es en un área don­de tam­bién exis­ten bio­ti­pos de pa­ta de ga­lli­na re­sis­ten­te a gli­fo­sa­to.

Así, Olea su­gie­re que, “es po­si­ble que a no muy lar­go pla­zo en­con­tre­mos bio­ti­pos re­sis­ten­tes a es­tos dos mo­dos de ac­ción, al igual que pa­ra las otras es­pe­cies de gra­mí­neas que hoy tie­nen re­sis­ten­cia múl­ti­ple”.

De acuer­do a la pro­ble­má­ti­ca re­gio­nal que es­tá eva­luan­do el ex­per­to, él sa­ca con­clu­sio­nes más abar­ca­ti­vas y de me­diano pla­zo.

“Ade­más del uso re­pe­ti­do y ge­ne­ra­li­za­do de los her­bi­ci­das FOP y DIM, lo mis­mo es­tá su­ce­dien­do con otros gra­mi­ni­ci­das postemer­gen­tes, co­mo los de la fa­mi­lia de los PPO, los cua­les se em­plean pa­ra el con­trol de los yu­yos co­lo­ra­dos re­sis­ten­tes a gli­fo­sa­to. De es­ta for­ma, el con­trol reite­ra­do de es­tos ac­ti­vos lle­va a pen­sar so­bre la fu­tu­ra apa­ri­ción de bio­ti­pos de Eleu­si­ne y Ama­rant­hus re­sis­ten­tes a her­bi­ci­das co­mo, fo­me­sa­fen, sul­fen­tra­zo­ne o flu­mio­xa­zin”, an­ti­ci­pa Olea.

Asi­mis­mo, con­ti­núa am­plian­do su aná­li­sis y di­ce que des­pués de las re­sis­ten­cias a los ACCa­sa y la po­si­bi­li­dad de que es­to tam­bién se pro­duz­ca con los PPO, no hay na­da que los re­em­pla­ce con idén­ti­ca efi­cien­cia y se­lec­ti­vi­dad a es­tas fa­mi­lias pa­ra el con­trol post-emer­gen­te. En­ton­ces, se la­men­ta y cie­rra, “es­te po­si­ble pro­ble­ma se­rá un gran in­con­ve­nien­te pa­ra otros cul­ti­vos de nues­tra re­gión co­mo el po­ro­to, el cual per­de­rá sus prin­ci­pa­les he­rra­mien­tas quí­mi­cas de ma­ne­jo”.

Por su par­te, una de las con­clu­sio­nes del tra­ba­jo pre­sen­ta­do por Sec­ción Ma­ne­jo de Ma­le­zas de la es­ta­ción ex­pe­ri­men­tal sos­tie­ne que se­ría con­ve­nien­te evi­tar la di­se­mi­na­ción de es­te bio­ti­po y ele­gir otra es­tra­te­gia de con­trol, co­mo la po­si­bi­li­dad de ha­cer­lo ma­nual­men­te. Sin em­bar­go, el ex­per­to re­la­ta lo que su­ce­de al res­pec­to.

“La ex­trac­ción ma­nual de ma­le­zas re­sis­ten­tes mu­chas ve­ces es di­fí­cil de con­se­guir­lo por­que fal­tan ope­ra­rios pa­ra ‘ma­che­tear’ a las plan­tas”, con­clu­ye Olea.

So­ja. La ma­le­za se en­con­tró en un cul­ti­vo de so­ja no OGM en el que se ha­cía con­tro­les re­pe­ti­dos con her­bi­ci­das FOP y DIM.

“Pa­ta de ga­lli­na”. Así la co­no­ce a la Eleu­si­ne, por su for­ma en flo­ra­ción.

Olea. Ad­vier­te que se ge­ne­ra­li­zó la re­sis­ten­cia a los gra­mi­ni­ci­das.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.