Bio­gás: las em­pre­sas cues­tio­nan una li­ci­ta­ción

Se de­be al pre­cio má­xi­mo que im­pu­so la Sub­se­cre­ta­ría.

Clarin - Rural - - TAPA - Cla­rín Ru­ral cla­rin­ru­ral@cla­rin.com

To­dos los pro­yec­tos de bio­gás pre­sen­ta­dos en la li­ci­ta­ción ofi­cial por 1.000 me­ga­watts de ge­ne­ra­ción con ener­gía re­no­va­ble (pro­gra­ma Re­no­vAr del Mi­nis­te­rio de Ener­gía) re­ci­bie­ron la apro­ba­ción téc­ni­ca, pe­ro ca­si nin­guno al­can­zó el pre­cio má­xi­mo es­ta­ble­ci­do por la au­to­ri­dad (160 dó­la­res el me­ga­watt/ho­ra, MWh), por lo que que­da­ron afue­ra de la com­pul­sa. En­tre ellos, los de Bioe­léc­tri­ca (Río Cuar­to), ACA (Yan­que­truz, cria­de­ro de cer­dos en San Luis) y Ade­co­agro (tam­bo de 7.000 va­cas con­fi­na­das en Rufino).

La si­tua­ción ge­ne­ró un gran ma­les­tar en el sec­tor, por con­si­de­rar que se pu­so una va­ra de­ma­sia­do ele­va­da e im­po­si­ble de al­can­zar. Sos­tie­nen que agra­va la si­tua­ción el he­cho de que no se co­no­ce la me­to­do­lo­gía con que se fi­jó ese va­lor de corte.

Só­lo Cen­tral Tér­mi­ca Bio­gás Ri­car­do­ne se adap­tó al pre­cio má­xi­mo de 160 dó­la­res MWh, ofre­cien­do 118. Se tra­ta de un sis­te­ma ba­sa­do en un re­lleno sa­ni­ta­rio a par­tir de la ba­su­ra de la ciu­dad de Ro­sa­rio, lo que cons­ti­tu­ye un ca­so muy par­ti­cu­lar que de­bie­ra con­cur­sar –a jui­cio de los ex­per­tos- en una ca­te­go­ría di­fe­ren­te a los pro­yec­tos ba­sa­dos en bio­ma­sa.

En una en­tre­vis­ta de Gui­do Gu­bi­ne­lli, pa­ra el por­tal www.ener­gíaes­tra­te­gi­ca.com, el so­cio ge­ren­te del Gru­po IFES, Fran­cis­co De­lla Vec­chia (que pre­sen­tó un pro­yec­to pa­ra la ciu­dad de Huin­ca Re­nan­có), dio pre­ci­sio­nes so­bre lo su­ce­di­do.

“El he­cho que to­das las ofer­tas ha­yan que­da­do por arri­ba del pre­cio de corte in­di­ca que no hu­bo una co­rrec­ta eva­lua­ción del cos­to de la tec­no­lo­gía”, di­jo. Y agre­gó que “fue un error jun­tar en la mis­ma ca­te­go­ría Bio­gás de Re­lleno Sa­ni­ta­rio (CT Ri­car­do­ne) con Bio­gás de bio­ma­sa. 160 dó­la­res por MWh pa­ra bio­gás de re­lleno es un pre­cio muy al­to, mien­tras que pa­ra bio­gás de bio­ma­sa es un va­lor muy ba­jo”.

El em­pre­sa­rio sos­tie­ne lue­go que si bien 160 o 198 dó­la­res por MWh (el va­lor más al­to ofer­ta­do) pa­re­cen ele­va­dos com­pa­ra­dos con los pro­yec­tos eó­li­cos y so­la­res, “hay que des­ta­car que los pro­yec­tos de bio­gás ga­ran­ti­zan po­ten­cia fir­me, no ne­ce­si­tan po­ten­cia de res­pal­do”.

En­ton­ces, a los 49-59-80 dó­la­res por MWh de eó­li­co/so­lar hay que su­mar­le tal cos­to, ade­más del cos­to de la cons­truc­ción de la lí­neas de tras­mi­sión pa­ra los gran­des par­ques.

Tam­bién plan­teó que los pro­yec­tos de bio­gás tie­nen la ven­ta­ja de in­yec­tar ener­gía en “pun­tas de lí­nea”, sin ne­ce­si­dad de in­ver­sión en nue­vas lí­neas, per­mi­ten re­du­cir las emi­sio­nes de ga­ses de efec­to in­ver- na­de­ro con­tri­bu­yen­do a los com­pro­mi­sos na­cio­nal­men­te de­ter­mi­na­dos (NDCs), ge­ne­ran pues­tos de tra­ba­jo ca­li­fi­ca­dos a lar­go pla­zo, no só­lo pa­ra la ins­ta­la­ción sino pa­ra la operación y man­te­ni­mien­to, y per­mi­ten agre­gar va­lor en ori­gen a ma­te­ria pri­mas.

“El Mi­nis­te­rio de Ener­gía y Mi­ne­ría de­be­ría ha­ber con­si­de­ra­do to­das es­tas ex­ter­na­li­da­des po­si­ti­vas que tie­ne el bio­gás ge­ne­ra­do a par­tir de bio­ma­sa a la ho­ra de de­ter­mi­nar el pre­cio má­xi­mo de ad­ju­di­ca­ción. Con­si­de­ran­do, ade­más, que la Ley 27.191 pre­vé cu­brir el cu­po de ener­gía re­no­va­ble con to­das las fuen­tes, no so­la­men­te con dos”.

Otro fac­tor inex­pli­ca­ble es que no se ha­ya uti­li­za­do la in­for­ma­ción que te­nía el IN­TI y el Pro­gra­ma Pro­bio­ma­sa (Mi­nis­te­rio de Ener­gía y Mi­ne­ría y Mi­nis­te­rio de Agroin­dus­trias –ade­más de la FAO-) pa­ra de­ter­mi­nar el pre­cio má­xi­mo de ad­ju­di­ca­ción. Am­bos han tra­ba­ja­do y eva­lua­do pro­yec­tos de bio­gás en los úl­ti­mos años y co­no­cen a la per­fec­ción los va­lo­res de los pro­yec­tos y los de­ta­lles de los cos­tos de in­ver­sión, operación y man­te­ni­mien­to que tie­ne una cen­tral de bio­gás.

Por es­te mo­ti­vo no se ex­pli­ca por­que la Sub­se­cre­ta­ría de Ener­gía Re­no­va­bles no se ba­só en el tra­ba­jo del Pro­gra­ma Pro­bio­ma­sa (de los úl­ti­mos 4 años) pa­ra ar­mar los re­que­ri­mien­tos for­ma­les pa­ra los pro­yec­tos de bio­gás y de­ter­mi­nar el pre­cio má­xi­mo de ad­ju­di­ca­ción.

En­tre los ofe­ren­tes es­pe­ran que el sec­tor de bio­gás y bio­ma­sa sea es­cu­cha­do por la Sub­se­cre­ta­ría de Ener­gía Re­no­va­bles del Mi­nis­te­rio de Ener­gía y Mi­ne­ría pa­ra que es­tos pro­yec­tos, que son es­tra­té­gi­cos e im­pli­ca­ron una im­por­tan­te in­ver­sión, pue­dan desa­rro­llar­se, ge­ne­rar em­pleo y di­ver­si­fi­car la ma­triz ener­gé­ti­ca.

> Fue un error jun­tar en una ca­te­go­ría al bio­gás de re­lleno con el de bio­ma­sa

> Los pro­yec­tos de bio­gás ge­ne­ran pues­tos de tra­ba­jo a lar­go pla­zo

Sus­ten­ta­bi­li­dad. La pro­duc­ción de ener­gía con bio­ma­sa per­mi­te apro­ve­char los efluen­tes de los cria­de­ros por­ci­nos, los re­si­duos or­gá­ni­cos y al­gu­nos cul­ti­vos ener­gé­ti­cos (por ejem­plo el sor­go) pa­ra ge­ne­rar bio­gás que se pue­de trans­for­mar en elec­tri­ci­dad.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.