Ra­dio­gra­fía de los im­pues­tos que com­pli­can al agro

La So­cie­dad Ru­ral reali­zó un in­for­me so­bre el cre­ci­mien­to de la pre­sión im­po­si­ti­va en las pro­vin­cias.

Clarin - Rural - - AGROINDUSTRIA - Es­te­ban Fuen­tes efuen­tes@cla­rin.com

Es­ta se­ma­na se pre­sen­tó un tra­ba­jo so­bre lo que im­pli­can los im­pues­tos pro­vin­cia­les pa­ra la eco­no­mía y so­bre to­do, pa­ra las pro­duc­cio­nes del agro. El mis­mo fue desa­rro­lla­do por el Ins­ti­tu­to de Es­tu­dios Eco­nó­mi­cos y Ne­go­cia­cio­nes In­ter­na­cio­na­les de la So­cie­dad Ru­ral Ar­gen­ti­na (IEE­yNISRA).

En es­te sen­ti­do, el es­tu­dio des­ta­có que la pre­sión im­po­si­ti­va de las pro­vin­cias au­men­tó un 78% en­tre 2002 y 2016.Pa­ra re­sal­tar, en al­gu­nas pro­vin­cias cre­ció más que en otras. Co­mo ejem­plo, en San­ta Cruz tu­vo un au­ge de 600% mien­tras que en Bue­nos Ai­res, un 44%. “Es­ta­mos fren­te a la ne­ce­si­dad de pro­fun­di­zar la com­pe­ti­ti­vi­dad y la dis­mi­nu­ción de la pre­sión tri­bu­ta­ria es cla­ve pa­ra avan­zar en es­te ca­mino”, se­ña­ló Luis Mi­guel Et­che­vehe­re, pre­si­den­te de SRA.

En el in­for­me se ana­li­zan to­dos los tri­bu­tos pro­vin­cia­les de for­ma de­ta­lla­da. En­tre los que más subie­ron, se en­cuen­tra In­gre­sos Bru­tos (IIBB), que tu­vo una va­ria­ción del 131% en di­cho pe­río­do ana­li­za­do.

Uno de los ejem­plos que dio fue pa- ra la ca­de­na de la car­ne. En es­te ca­so, en la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res, en la cual se acu­mu­la de in­gre­sos bru­tos 9.6% des­de la cría, in­ver­na­da, fri­go­rí­fi­co, car­ni­ce­ría has­ta que el con­su­mi­dor com­pra la car­ne.

“Es­te es un tri­bu­to al­ta­men­te dis­tor­si­vo, y su ele­va­do au­men­to de la pre­sión fis­cal es­tá ge­ne­ran­do fuer­tes pér­di­das de efi­cien­cia so­bre la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca. Tie­ne efec­to cas­ca­da, por eso, en el ca­so de la car­ne, pue­de lle­gar a re­pre­sen­tar en­tre el 7 y el 11% del va­lor fi­nal del pro­duc­to, se­gún la pro­vin­cia”, ase­gu­ró Eze­quiel De Frei­jo, ana­lis­ta del IEE­yNI y au­tor del in­for­me.

Ca­be acla­rar que el Go­bierno de Bue­nos Ai­res en­vió ayer a la le­gis­la­tu­ra una re­for­ma im­po­si­ti­va en la cual bus­ca re­du­cir la ali­cuo­ta de In­gre­sos Bru­tos e im­pues­to al se­llo.

Con­se­cuen­te­men­te, hoy in­gre­sos bru­tos re­pre­sen­ta el ter­cer im­pues­to en re­cau­da­ción: es el 4% del PBI cuan­do, en 2002, era me­nos de la mi­tad (1,7%). Só­lo es su­pe­ra­do por dos tri­bu­tos na­cio­na­les, co­mo es el IVA (7,1% del PBI) y Ga­nan­cias (5,4%). “Es­to nos de­ja afue­ra de com­pe­ten­cia con­tra nues­tros prin­ci­pa­les com­pe­ti­do­res a ni­vel mun­dial”, in­di­có Et­che­vehe­re.

Se­gún el es­tu­dio, en los úl­ti­mos 15 años se ex­pan­dió es­te im­pues­to, a raíz de re­for­mas es­ca­lo­na­das que de­ter­mi­na­ron que hoy IIBB par­ti­ci­pe del 75% en la re­cau­da­ción de las pro­vin­cias, cuan­do en 2002, lo ha­cía en un 58%. “La pre­sión más al­ta de los úl­ti­mos 50 años”, di­jo de Frei­jo.

Si bien en al­gu­nas pro­vin­cias, la ac­ti­vi­dad agro­pe­cua­ria es­tá exen­ta del pa­go de IIBB, el pro­duc­tor ter­mi­na ab­sor­bien­do ese im­pues­to cuan­do com­pra in­su­mos, con­tra­ta ser­vi­cios de fle­te, o cual­quier otra transac­ción. An­te es­te con­tex­to, Et­che­vehe­re pi­dió que se eli­mi­ne de for­ma de­fi­ni­ti­va. “Tie­ne que ba­jar gra­dual­men­te has­ta que des­apa­rez­ca”.

A con­ti­nua­ción, se hi­zo re­fe­ren­cia a otros dos tri­bu­tos. El pri­me­ro fue el im­pues­to a los se­llos, que con una va­ria­ción del 137%, fue el tri­bu­to pro­vin­cial que más au­men­tó, en­tre 2002 y 2016. Sin em­bar­go, su in­ci­den­cia es mu­cho más ba­ja que la que tie­ne IIBB. Re­pre­sen­ta­ba el 7% de la re­cau­da­ción de las pro­vin­cias.

El otro im­pues­to es el in­mo­bi­lia­rio ru­ral. En Bue­nos Ai­res, Cór­do­ba, San­ta Fe y En­tre Ríos, el tri­bu­to au­men­tó el do­ble que el to­tal del in­mo­bi­lia­rio ru­ral y ur­bano de las 19 pro­vin­cias res­tan­tes.

In­gre­sos Bru­tos de­be ba­jar gra­dual­men­te has­ta que des­apa­rez­ca de­fi­ni­ti­va­men­te Luis Mi­guel Et­che­vehe­re Pre­si­den­te de la So­cie­dad Ru­ral

En 2016 in­gre­sos bru­tos re­gis­tró la pre­sión más al­ta de los úl­ti­mos 50 años Eze­quiel de Frei­jo Ana­lis­ta de la So­cie­dad Ru­ral

Ga­na­do. En Bue­nos Ai­res acu­mu­la 9,6% en in­gre­sos bru­tos des­de la cría has­ta que que lle­ga al con­su­mi­dor.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.