El com­bo so­ja - tri­go, el me­jor ne­go­cio

El mar­gen de es­ta dupla supera en un 15% a un plan­teo de maíz so­lo, se­gún un es­tu­dio del INTA Mar­cos Juá­rez.

Clarin - Rural - - RURAL -

El eco­no­mis­ta Car­los Ghi­da Da­za, del INTA Mar­cos Juá­rez, ela­bo­ró una pro­yec­ción de már­ge­nes pa­ra la cam­pa­ña grue­sa. El re­sul­ta­do es­pe­ra­do pa­ra el ci­clo es si­mi­lar al de 2017: el maíz es el cul­ti­vo que tie­ne me­jor ren­ta­bi­li­dad por sí so­lo, pe­ro pier­de con­tra la com­bi­na­ción tri­go-so­ja.

To­man­do co­mo ba­se rin­des pro­me­dios de los úl­ti­mos cin­cos años pa­ra el de­par­ta­men­to Mar­cos Juá­rez y pre­cios es­pe­ra­dos a co­se­cha se­gún el Mer­ca­do a Tér­mino de Bue­nos Ai­res (di­ciem­bre-enero en tra­go, abril en maíz y ma­yo en so­ja), Ghi­da Da­za con­clu­ye que el tri­go de­ja­rá 15.309 pe­sos por hec­tá­rea de mar­gen bru­to y la so­ja sem­bra­da por de­trás, 14.011 pe­sos.

Es de­cir, en­tre am­bos, 29.321 pe­sos, un 15% por en­ci­ma de los 25.482 pe­sos es­ti­ma­dos pa­ra maíz. El ce­real, va­le de­cir­lo, supera por un 25% a un plan­teo de so­ja de pri­me­ra ($ 20.299).

De to­dos mo­dos, la so­ja por sí so­la se man­tie­ne co­mo el cul­ti­vo me­nos ries­go­so. “El as­pec­to fi­nan­cie­ro mues­tra una ma­yor efi­cien­cia en so­ja de pri­me­ra res­pec­to a las otras pro­duc­cio­nes ya que pre­sen­ta el ma­yor re­torno por pe­so gas­ta­do”, in­di­ca Ghi­da Da­za.

To­dos es­tos cálcu­los son en cam­po pro­pio. Con­tem­plan­do arren­da­mien­tos, el eco­no­mis­ta des­ta­ca que la si­tua­ción se mues­tra me­jor que la es­pe­ra­da en el ci­clo fi­na­li­za­do, por­que en 2017/18 se ob­te­nían nue­ve de 16 va­lo­res ne­ga­ti­vos mien­tras que la ex­pec­ta­ti­va pa­ra 2018/19 es de so­lo cua­tro már­ge­nes ne­ga­ti­vos. ■

Lo­te. So­ja, en emer­gen­cia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.