El campo ya tiene impuestos altos
En plena campaña electoral, el oficialismo (al que probablemente le quedan solo dos meses de gobierno) intenta pasar una ley impositiva que tendría efectos deletéreos para el sector agropecuario, ya vapuleado por la apilación de dos fenomenales fuentes de succión de sus ingresos y recursos: las retenciones y el diferencial cambiario, que llega a niveles récord.
Nada se dice de la eliminación de estos verdaderos impuestos y su sustitución por un nuevo régimen fiscal. Aparece, simplemente, como un “adicional”. Tampoco se disipa la amenaza que pende sobre las restricciones a las exportaciones, donde el sonado episodio de la escasez de combustibles agregó nafta al fuego. En el sector y afuera de él, la impronta populista quedó una vez más subrayada por un grueso trazo de evidencias.
El ministro de Economía, responsable de la política energética, atribuyó falsamente la crisis en los surtidores a la exportación de petróleo, aprovechando la bolada para agitar la muletilla de “los argentinos primero” y cosas por el estilo. Se sabe que la falta de nafta y gasoil es pura mala praxis, por la falta de previsión respecto al cierre técnico de refinerías y la desidia en la política de biocombustibles. Como el tero, pega el grito lejos del nido.
En la misma saga, mantiene pisadas las exportaciones de carnes, donde centenares de contenedores están a la espera de permisos de embarque. El apriete es para que los frigoríficos aseguren una cantidad de cortes a “precios cuidados”. Es archisabido que cuando mejores condiciones para la exportación, mayor abastecimiento de carne a precios convenientes para el mercado interno. Ya hace muchos años el gerente de un supermercado en Junín me preguntaba cómo podía ser que los asados que le vendía un gran frigorífico exportador del partido de Tigre eran mucho más baratos que los del matadero local, que operaba en negro y sin el mismo standard sanitario. Me sorprendió. Fui a la fuente: “los ingresos por la exportación de cortes caros nos permiten vender los asados a bajo precio”. Lo saben bien los habitantes de Villa Mercedes (San Luis) donde siempre hay cola en la carnicería del frigorífico (exportador), con precios imbatibles. Es nada menos que la historia del surgimiento del asado de tira: nacido del descarte de costillares de vacas cuyos cortes más caros se embarcaban en los primeros barcos frigoríficos que potenciaron las exportaciones hasta darle a la Argentina el mejor PBI del mundo.
La consecuencia de esta constante apelación a “la mesa de los argentinos” es la pérdida de oportunidades.
Un reconocido especialista agropecuario de Uruguay editorializó recientemente sobre el éxito de la ganadería oriental: Dijo que “las mejores garantías que Uruguay le ha dado en las últimas décadas a los países importadores de carnes rojas ha sido un activo fundamental al momento de negociar los accesos, permitiendo que el país se haya adelantado a sus socios regionales en el ingreso a mercados destacados y, además, con una mayor gama de productos”.
Vamos en el sentido opuesto. Y ahora, la propuesta que se menea en el Congreso parece apuntar a una especie de rifle sanitario. La intención de gravar la tenencia de ganado es un absurdo económico, y la primera consecuencia que tendrá es el achicamiento del stock. Fundamentalmente, de vientres. El vientre es el torno de la fábrica de carnes. A nadie se le ocurriría gravar la tenencia de tornos en la industria. Más bien, a las pymes fabriles se las favorece para que incrementen la cantidad y calidad de máquinas herramientas. Pero en el caso del agro, como “las vaquitas son ajenas”, el que las tiene debe pagar por ellas, sin esperar el resultado del flujo productivo. En Uruguay, en Paraguay, en Brasil. En los Estados Unidos. En ningún país de los que lideran el mundo de la carne vacuna, existe un impuesto al capital productivo. Existe, sí, el impuesto a las ganancias, y se paga. No es el único dislate de la intentona fiscal. ¿Ganarán? ■