Consenso sobre el “mal impuesto”
Suceda lo que suceda con la suba de retenciones, (en suspenso luego de las declaraciones de Luis Caputo al cierre de esta edición), nunca en la historia de la gabela hubo tanto consenso respecto de su condición de pésimo impuesto. Esta semana, el ministro de Economía, se rasgó las vestiduras sosteniendo ante los del campo y la industria que para el son también un trago amargo. Y dijo una vez más que son transitorias, “hasta que logremos déficit cero”.
A esta altura, por lo actuado por el gobierno de Milei, está claro que el objetivo del déficit cero no es una quimera. Está claramente en el horizonte, y todo depende de la tolerancia social en la compleja transición. El problema es “el mientras tanto”. Veamos.
Es cierto que el campo y todos los sectores exportadores gozan momentáneamente de las mieles de la convergencia entre el tipo de cambio oficial y el real. Se pasó de un dólar de 350 pesos a principios de diciembre (menos retenciones del 33 por ciento para la soja y del 12 por ciento para los cereales) al dólar actual efectivo de 900 pesos. Pero el Estado recaudará más que antes, por la mayor producción apalancada por el mejor clima, que presagia excelentes rindes y un buen ingreso de dólares para toda la economía.
El problema es que junto con la devaluación vino una suba muy fuerte del “impuesto país”. Son los derechos de importación que se debe pagar por buena parte de los insumos que requiere el campo para producir. Ahora está en un 17 por ciento, lo que implica una fortísima protección para los proveedores locales, que toman como referencia el costo de oportunidad del bien importado.
La combinación de retenciones e impuesto país destroza la relación insumo/producto. Hay otros costos que también aumentaron, como los de los combustibles, aunque convengamos que el precio del gasoil todavía está por debajo del precio internacional. Una ecuación plausible es la que lleve los costos internos a una paridad con los países competidores. Es sobre lo que hay que actuar.
Hay entonces dos frentes: el del costo de los insumos, y el del precio de los productos que se generan. El impuesto país es una carga demasiado pesada, sobre todo si se le suman otros componentes del costo de importación: IVA, percepción de ganancias, tasas varias, además de las dificultades para obtener los dólares oficiales. El tipo de cambio alto es una buena protección para los fabricantes locales.
Por el lado del precio, el objetivo debe ser que al productor le llegue el precio internacional “lleno”. Mientras esto no se logre, la tendencia natural es afectar el uso de tecnología. Se produce más sobre la base de lo que hay, que es el capital tierra, con lo que el modelo se hace “extensivo”. Cuando lo que
Nunca en la historia hubo tanto crítica conceptual sobre las retenciones
El ministro Caputo reconoció ante agroindustriales que es un tributo transitorio
necesitamos a gritos es la intensificación tecnológica. Ella redunda en mejor productividad, aumento del volumen de la cosecha, más dólares a corto plazo y sobre todo, más actividad derivada. Más fletes, más consumo en todos los eslabones de la cadena, más repuestos, más almuerzos de camioneros, más cubiertas, más gasoil, más agrónomos monitoreando cultivos, más ventas de maquinaria, etc. etc.
Esto lo entienden ahora los gobernadores de todas las provincias agrícolas, que presionan a fondo para lograr la eliminación de los derechos de exportación. Hace casi un siglo y medio, los impuestos aduaneros eran potestad de las provincias. Recuerda el gran Alieto Guadagni que Bartolomé Mitre los nacionalizó con el objetivo de conseguir recursos para atender las necesidades de la guerra con el Paraguay. Y allí quedaron.
Córdoba y Santa Fe lideran la batalla contra las retenciones. Han dicho, con razón, que es una succión de recursos de sus actores económicos, afectando la actividad y la vida en el interior. Caputo actuó de acuerdo con ello, aunque dió otros argumentos. Veremos la semana próxima…w