Historia del fútbol: ni lo hiperprofesional mató las viejas ganas de jugar
Autor de un libro sobre este deporte y su popularidad, el historiador arremete contra algunos mitos.
Una pasión puede felizmente prescindir de las explicaciones que la justifiquen. El fútbol es una práctica que, en la Argentina y en el mundo, imanta a millones de personas alrededor de las destrezas de 22 jugadores obsesionados con la posesión de una pelota y la quimérica promesa del gol. El historiador Julio Frydenberg analiza en su libro Historia social del fútbol (Siglo XXI) cómo este deporte se convirtió en un fenómeno de masas. Rastrea sus orígenes, la transición del amateurismo a la profesionalización y su como espectáculo masivo en nuestro país en las primeras décadas del siglo pasado.
-¿De qué manera un deporte traído al país por la comunidad inglesa se convierte en un deporte masivo que moviliza a multitudes en las primeras décadas del siglo XX?
-Primero, el fenómeno ocurre en buena parte del planeta, especialmente donde Gran Bretaña tiene influencia. Esto ocurre poco antes de la formación del Imperio Británico y se difunde a todos los lugares donde los intereses materiales y culturales de Inglaterra tenían gravitación. En nuestro país empieza como práctica de la colonia británica, que es pequeña. Y es todo un tema saber cómo llega a otros sectores sociales. Yo intenté ver cómo es que se populariza. Un fenómeno general que pasa de los británicos a la elite criolla, y después a los sectores populares. -¿Y cómo fue?
-Lo que encontré son jóvenes de los sectores populares que van a ver partidos que juegan los británicos en ese momento son pocos los criollos que lo practican- y que lo adoptan por alguna razón. Esos jóvenes comienzan a practicarlo, fundan clubes porque querían jugarlo en las mismas ligas donde jugaban los ingleses, lo cual era imposible. Arman entonces sus propias ligas. Es un fenómeno pequeño en sus inicios, a principios del siglo XX. Y realmente lo va adoptando la sociedad. En sólo veinte años pasa de ser una moda de un pequeño grupo de jóvenes a convertirse en una práctica casi universal de los hombres. Si uno mira el diario de la época, ve que hay ligas en las obras de teatro, las empresas tienen equipos que juegan entre sí, en el Ejército se lo practica, en algunas escuelas parroquiales de la Iglesia. En veinte años se difunde el fútbol por buena parte de la sociedad masculina. Es el momento en que se empiezan a construir grandes estadios. Las raíces pueden ser desde fenómenos antropológicos, el gusto por el juego, hasta cuestiones culturales que tienen que ver con la construcción de identidades propias de los grupos que lo practican, y también la influencia de un catalizador general como son los rituales, el espectáculo, la presencia de mucha gente en los estadios. Hay motivos que vienen de muchos lados, no es un fenómeno monocausal. -¿Cuál fue el papel que cumplieron los medios de comunicación en la consolidación del fútbol como espectáculo de masas? -El espectáculo de masas tiene diseclosión tintas variables constitutivas. Tiene que haber estadios grandes, medios de transporte que lleven a los hinchas o simpatizantes a los estadios y entre esos factores básicos están los medios: sin los medios -y en los años que estudio, eran los medios gráficos- es imposible la existencia de cualquier espectáculo. El fútbol no fue una de las secciones dominantes del mundo del deporte de principios de siglo. Sí, en la segunda mitad de la década del 20. Al principios de siglo el turf, y un poco más adelante el boxeo, ocupaban más espacio mediático que el fútbol. Pero ya en los años 20, la balanza empieza a torcerse en favor del fútbol. Los medios llaman a la gente a que vaya a la cancha. Empiezan a ponerles apelativos a los equipos. Comienza, especialmente el diario Crítica, a armar códigos específicos para dialogar directamente con el público. Es decir: a construir el público. El papel central de este procedimiento lo ocupa Crítica, aunque también tiene su parte El Gráfico, pero éste lo hace de una
Hay un relato que habla de una edad dorada en que todo era bello, todo era fair play. No es así” Julio Frydenberg
manera más pedagógica. -¿El fútbol de aficionados encarna una época dorada del fútbol nacional o esa es una mitificación sin fundamento? -El fútbol se construye con mitos, con un relato que es más bien una leyenda, que funciona bien pero los historiadores buscamos un poco más allá. En todo caso, el mito funciona y es una realidad que opera, pero que se puede desmontar. Muchos investigadores hemos encontrado que no hubo una edad dorada. Eso funciona como relato a partir de los años 40 en adelante y propone la existencia de una mítica era en la que todo era bello, todo era fair play (juego limpio), todos éramos caballeros, y si uno mira los diarios de la época advierte que no es así. -¿No? ¿Siempre fue igual?
-Ni siquiera el fútbol inglés, en el que sí existía cierta idea del fair play más fuerte, pero una cosa es el modelo y otra muy distinta la realidad. En los jóvenes de los sectores populares se ve de entrada que hay fair play pero también muchas ganas de ganar, corriéndose un poco de la práctica de los ingleses. Si hablamos de edad mítica en el sentido de que no había dinero, sí, es probable, en los inicios. Pero a fines de los años 10, ya algo de dinero había. Es más un mito que una realidad existente en el pasado. -Gallardía, honor, hombría, impulsaban la práctica del fútbol en sus comienzos de amateurismo ¿Son valores vigentes en la práctica súper profesionalizada actual? -Esos valores sufrieron cambios, pero no son cambios recientes. En mi investigación, son valores que uno encuentra en el fútbol británico, que después se van a ir modificando en los años 20 y 30, quedando un poco de lado. No desaparecieron, pero rivalizan con la búsqueda del triunfo casi de forma absoluta. No en todos los casos, no en todos los equipos y no en todos los jugadores. Con el tiempo, son valores que se fueron reduciendo, pero dudo que hayan desaparecido, y me baso en que uno de los elementos del deporte es el tema lúdico, el tema del juego. Algunos investigadores piensan que la hiperprofesionalización lleva consigo la obturación del elemento lúdico. Pero no creo que sea así. Los que entran a la cancha se ven presionados por muchas cosas, entre ellas el elemento lúdico, que sigue existiendo en menor proporción. En ese momento lúdico hay de todo: puede haber rivalidad o enemistad, pero también algo de caballerosidad y de juego limpio.