Un revestimiento barato que agravó una tragedia
El edificio incendiado era originalmente de cemento. Pero fue remodelado con materiales inflamables.
Después de la tragedia de Grenfell Tower en Londres, la primera ministra británica Theresa May ordenó una investigación pública independiente para conocer las razones que produjeron este desastre, que puede dejar más de un centenar de muertos. Seiscientas personas vivían en 122 departamentos.
Este edificio público de 24 pisos está en Kensington, el barrio de los más ricos de Londres en convivencia con los más pobres. El ex “chancellor” de las finanzas George Osborne enviaba fotos en Facebook de la torre en llamas. Son sus vecinos. El ex premier David Cameron, bajo cuyo mandato se produjo el embellecimiento de la torre con materiales baratos, lo veía desde su jardín.
¿Cuánto tuvo que ver esta forzada mezcla social y la devaluación del precio de las propiedades en las cercanias de Grenfell Tower? La clase social tuvo un enorme rol en esta tragedia. Los vecinos se habrían quejado de esta mole de cemento, visible desde sus prolijos jardines, poblada por inmigrantes mayoritariamente musulmanes, en el área donde el metro cuadrado cuesta 12.000 libras esterlinas. Quería que demolieran la torre y relocalizaran sus habitantes. Los residentes se opusieron pero durante tres meses exigieron que aseguraran su edificio contra el fuego.
La municipalidad, controlada entonces por los conservadores, ordenó mejorar su apariencia. Con un presupuesto de 10 millones de libras, iniciaron los trabajos de embellecimiento. Le hicieron un revestimiento con materiales baratos y que no resistían el fuego. No fueron los únicos. Existen unos 4.000 edificios sociales en Gran Bretaña, que hoy se sienten en riesgo y exigen una inmediata revisión de su seguridad. En Londres, 26 “Tower blocks” fueron remodelados el año pasado, según una investigación de New London Architecture.
El arquitecto británico David Nicholson Cole es especialista en diseño de edificios altos sustentables y materiales de la prestigiosa universidad de Nottinghan. Así explicó uno de los principales expertos en el mundo las razones del incendio a Clarin. ¿Cómo explica usted que este edificio en 15 minutos se haya incendiado todo? ¿Qué es lo que falló? Algunos años atrás, el edificio era de concreto. Así, no debería haber tenido riesgo de incendio. Pero el año pasado, el edificio fue remodelado y recubierto con una fachada muy luminosa de aluminio. El propósito de este recubrimiento no fue sólo embellecer el edificio sino también abaratar costos en el sistema de aislamiento. Yo estuve mirando los detalles y el “cladding” no es el problema, está perfectamente hecho porque es de metal. El problema fue que el aislamiento térmico no aislaba el fuego ante un incendio. Una vez que el fuego va por detrás del cladding, y sin un aislamiento térmico seguro, el fuego sube hasta la cima del edificio. Las ventanas se rompen y los departamentos de cubren de humo al instante. El humo mata más rápido que el fuego. La visibilidad de la torre y su estado molestaba a los vecinos. ¿El cambio buscaba mejorar su apariencia? Los edificios de concreto se construyeron en su mayoría en los años 70. Estéticamente son fríos y oscuros. Luego se aplicó un plan para mejorarlos, en sus sistemas de aislamiento y su performance energética. Pero el sistema de aislamiento estuvo mal hecho. No cumplía con las normas de seguridad y era combustible.