Definieron el nuevo tribunal que debe decidir sobre la candidatura de Menem
Lo integran los jueces Farah, Irurzun y Ballesteros. Tienen plazo hasta el 12 de septiembre.
Los jueces Eduardo Farah, Martín Irurzun y Jorge Ballestero resultaron sorteados ayer para dictar el nuevo fallo ordenado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en torno a la legalidad de la postulación del ex pre- sidente Carlos Menem para ocupar por tercera vez consecutiva una banca en el Senado de la Nación en las elecciones del 22 de octubre.
La Corte había revocado el martes por "arbitraria" la sentencia de la Cámara Nacional Electoral, firmada por los jueces Santiago Corcuera y Alberto Dalla Via, que había hecho lugar a las impugnaciones realizadas en La Rioja por dos dirigentes extrapartidarios contra la candidatura de Menem por estar condenado a siete años de prisión en la causa por la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia durante su gobierno.
Ante la decisión unánime del máximo tribunal, la Cámara Nacional Electoral remitió ayer por la mañana el expediente a su tribunal natural subrogante, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, para que otros jueces decidan sobre lo que la Corte dijo que ella había mal resuelto.
Ahora, Farah, Irurzun y Ballestero resolverán en ese orden las impugnaciones contra la candidatura de Menem, amplio vencedor de las elecciones Primarias Abiertas Obligatorias y Simultáneas (PASO) realizadas dos domingos atrás en su provincia, La Rioja, ya que se habilitaron las boletas que llevaban su nombre y su fotografía por falta de tiempo para excluirlos de ellas.
Farah e Irurzun integran la sala II de la Cámara Federal penal porteña que casi dos décadas atrás, sin el primero de ellos en ese cargo, convalidó la investigación contra Menem e incluso su detención en esta causa. Ballestero es miembro de la sala I y como juez de instrucción intervino en la causa en la que el ex presidente terminó condenado por el pago de sobresueldos durante su gobierno. Es una incógnita cómo fallarán ellos tres en esta cuestión electoral.
Si bien la Corte no se adentró a estudiar el fondo del asunto, sí sostuvo que el fallo de la Cámara Electoral que inhabilitaba al ex presidente no respondió a los argumentos del fiscal Jorge Di Lello y los abogados del ex presidente respecto de la "extemporaneidad" de los planteos contra su candidatura -si es que fueron hechos fuera de término- y sobre la legitimación de quienes lo impugnaron, es decir si estaban en condiciones de formular el reclamo.
Es que las PASO realizadas el domingo 13, según lo que sostuvo la Corte, se rige por la ley específica que las creó durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, y las oficializaciones de los candidatos no están a cargo de la Justicia, como ocurrirá en las elecciones generales del 22 de octubre, sino de los partidos o agrupaciones políticas que se presentan a ellas. Y las dos personas que impugnaron la postulación de Menem no integran el Frente Justicialista Riojano en el que él se presentó a internas sino que se trata de dos dirigentes opositores, Leonel Acosta, de la alianza Izquierda al Frente por el Socialismo, y Marcela Crabbe, diputada del Parlasur por Cambiemos, ambos riojanos pero no peronistas.
El fallo de los tres camaristas federales sorteados ayer para intervenir en el caso deberá ser dictado antes del 12 de setiembre, fecha de oficialización de los candidatos que atravesaron las PASO, según dijo el martes la Corte. El máximo tribunal, a la vez y también de manera unánime, sostuvo que no está firme la condena dictada contra Menem por contrabando a raíz de la venta de armas ya que no tuvo un "doble conforme" de otro tribunal.
En este caso, la Corte también instó a la Cámara Federal de Casación Penal a que resuelva el asunto "con la mayor celeridad" dada la "trascendencia institucional" del caso por tratarse de un ex presidente y postulante en las legislativas de octubre.
El ex presidente reapareció ayer públicamente al presentarse a la sesión del Senado en la que se sentó en su banca para emitir su voto pero sin emitir discurso alguno.
El martes, la Corte Suprema revocó un fallo de la Cámara Electoral y ordenó otra resolución.