Vamos hacia un nuevo sistema político
La noche del 22 de noviembre de 2015 escribí “Una nueva República en Argentina”. Era una metáfora por Francia y Brasil, donde así se identifican sus transformaciones institucionales en el tiempo. Aquella intuición de 2015 co
mienza a confirmarse hoy, luego de las PASO. Dicha nota se basaba en varios hechos sin precedentes en nuestra historia política y que hoy, a la luz de las PASO, presento en forma de proposiciones.
Primero, por primera vez en un siglo Argentina elegía un presidente que no fuera de origen radical ni peronista.
Segundo, llegaba al poder un partido nuevo, el PRO, con una nueva coalición, Cambiemos. Ello sugería la posibilidad de un realineamiento de largo plazo en las preferencias electorales de la sociedad. Esas nuevas preferencias se ven con mayor nitidez en 2017. Es decir, la de 2015 fue tal vez una “elección crítica”, parafraseando al politólogo norteamericano V.O. Key sobre el Sur americano; elección que marca el inicio de una nueva fase de desarrollo político.
Tercero, dicho partido surgió de la gran crisis de comienzo de siglo; de siglo XXI, esto es. Si la hipótesis sobre el realineamiento se confirma, o sea, si el mismo es perdurable, significaría también la resolución definitiva de aquella crisis de representación arrastrada desde 2001. Concluiría el “que se vayan todos” y sus perniciosas secuelas. Este nuevo liderazgo lo expresa cabalmente.
Cuarto, qua partido, el PRO se ha ido delineando como partido esencialmente urbano y hoy se consolida como tal, el centro de gravedad del sistema político. Ese voto de clase media, con aspiraciones de movilidad y progresista, le pertenece. El votante medio -independiente, pragmático y sobre todo moderado, ese que decide elecciones- es suyo.
Para la UCR, ello representa un desafío, pero al mismo tiempo un incentivo para mantener la coalición intacta. Una parte de ese electorado también se identifica como radical. Ergo, si tuvieran que dividirlo pierden ambos. El centro del país, básicamente urbano, hoy está pintado de amarillo.
Quinto, la consolidación del PRO resuelve un cierto Talón de Aquiles histórico de
la democracia argentina. Para muchos, el origen de los recurrentes golpes militares obedecía a que, a partir de la crisis de los treinta, la burguesía no tuvo un partido con chances concretas de ganar. Así, transformó a la institución militar en su partido político. Esto por aquello del PRO como partido liberal—en la jerga argentina, léase “de derecha”—según sus críticos. En realidad, errónea caracterización para un partido que recrea los temas del 83 de Alfonsín— la democracia y la constitución republicana— y los combina con los temas del 58 de Frondizi— el crecimiento sustentado por la acción del Estado en infraestructura y energía. Menos relato y mejor gestión; por cierto que no hay nada conservador en ello.
Sexto, con la entrada del PRO en escena se interrumpe el bipartidismo PJ-UCR. Son tendencias que irán definiéndose en el futuro, con el ciclo electoral completado en octubre de 2019. Si Cambiemos se institucionaliza y se reproduce en el tiempo, piense el lector en la Concertación y la Nueva Mayoría chilenas, opción de gobernabilidad democrática desde 1988.
El desmantelamiento de Cambiemos, a su vez, significaría un cambio a la uruguaya, un sistema histórico de dos
partidos alterado por la llegada de un tercero, el Frente Amplio. Si tuviera que hacer un pronostico, sería que Cambiemos se proyectará en el futuro. Es la manera mas efectiva de gobernar en un presidencialismo de coa
lición, atributo ineludible de la democracia en América Latina.
Y por supuesto, la séptima proposición queda pendiente: el peronismo y sus dile
mas. Una opción que tiene es seguir como rehén de Cristina Kirchner, esperando otro súper ciclo de las commodities para despilfarrar la abundancia en corrupción y clientelismo con el objetivo de perpetuarse en el poder. Y además seguir recreando el mito de la hegemonía.
Nada de ello es viable hoy. En realidad nunca lo fue, de ahí el mito. El peronismo perdió tres elecciones nacionales y una cuarta en la provincia de Buenos Aires desde el retorno de la democracia en 1983. Los partidos hegemónicos no pierden elecciones. La segunda opción que tiene es volver a Cafiero, quien luego de la derrota de 1983 propuso transformar aquel movimiento de inspiración corporativista en un partido político normal, apto para una democracia con alternancia. Cafiero entendió que la sociedad castigó con el voto a ese partido que quemaba ataúdes, recordando a Herminio Iglesias. El kirchnerismo insiste en quemar ataúdes. Si el peronismo opta por la segunda alternativa, será viable dentro de un sistema democrático estable y robusto. Así es Argentina, siempre con los ciclos históricos cambiados. La democracia está débil en el mundo, jaqueada, de un lado, por los neofascismos diversos y sus parientes, los nacionalismos xenófobos, y por el otro, por el resurgimiento de una izquierda stalinista. En Argentina, curiosamente, la democracia no tuvo un pronóstico más favorable en toda su historia.