“En términos de apertura, Norcorea es como cualquier otra economía”
Byung-Yeon Kim. Especialista en economía norcoreana El PBI de Pyongyang creció al 3,9% el año pasado. Según el profesor de la Universidad de Seúl, se debe al auge de las actividades de mercado.
En 2016, cuando la economía de Estados Unidos crecía al 1,6%, el régimen norcoreano sumaba un asombroso 3,9% a su PBI. Aunque Kim Jong-un prefiera presumir de tener el misil más grande de todos, en la vida de los 25 millones de norcoreanos esos espectaculares datos del crecimiento fueron mucho más relevantes. También, en la del economista surcoreano ByungYeon Kim, que ha desarrollado gran parte de su investigación académica estudiando informes de inteligencia y entrevistando a refugiados de Corea del Norte para entender la economía de Pyongyang.
El último libro de Kim se titula “Develando la economía norcoreana” (Unveiling the North Korean Economy, Cambridge University Press, 2017) y fue destacado por el diario The Financial Times como “lectura obligatoria para diplomáticos y hacedores de política”. En él, el profesor de la Universidad de Seúl explica las razones superficiales del fabuloso crecimiento (una buena cosecha, más centrales termoeléctricas y mayor extracción minera) y, sobre todo, las de fondo. Como resumió durante la entrevista con Clarín, todo se explica por “el crecimiento del comercio exterior y de los mercados”. “Los recursos mineros norcoreanos se exportan, principalmente a China, donde el año pasado hubo más demanda. El comercio exterior trajo divisas que se gastaron en centrales termoeéctricas y hasta la producción agrícola creció gracias a los mercados para bienes de consumo que ya funcionan dentro del país”, dice.
- ¿Cómo se relaciona el avance de la lógica del mercado con la mejora de la cosecha?
- La cosecha en Corea del Norte depende principalmente del clima y los fertilizantes, pero en los últimos tiempos Kim Jong-un implementó una especie de reforma agrícola. En los países socialistas, donde todos son tratados igual, las granjas colectivas reducen los incentivos para trabajar duro. En esta reforma se ha reducido el número de familias que trabajan juntas para aumentar así la productividad: ahora hay más gente que quiere trabajar duro. Los buenos datos de la agricultura pueden atribuirse tanto al buen clima como a esta reforma.
-¿Es una reforma similar a la llevada a cabo por China a fines de los 70?
- Esta es de menor escala. Ellos comenzaron entonces la “decolectivización” para conceder a cada familia un pedazo de tierra. Lo de Corea del Norte no ha llegado a ser “decolectivización” sino más bien reducción del número de familias responsables por un pedazo de tierra. Por eso también creo que el efecto sobre la productividad, aunque importante, será menor que el de la reforma en China.
- ¿De cuántas a cuántas familias ha pasado la administración de las granjas norcoreanas?
- Las granjas colectivas solían tener entre 200 y 300 familias trabajando la tierra. Según los informes que tenemos, ahora son 3 o 4 familias. Pero no podemos saber cuán ampliamente ha sido implementado o si es sólo un experimento por la falta de datos oficiales. Cuando China “decolectivizó” la agricultura a partir de 1978, la producción agrícola creció 7% por año. En Corea del Norte, la suba de la producción es más modesta. Hay otros factores, como los abonos o los problemas técnicos, pero estimamos que si esta reforma se hubiera implementado en todos lados, el incremento de la producción agrícola habría sido de 5% y no fue lo que pasó.
- ¿Cómo se explican esas exportaciones de minerales a China con las sanciones de la ONU?
- Había sanciones pero no se aplicaron bien. Tras el cuarto ensayo nuclear de 2016, el Consejo de Seguridad de la ONU impuso el conjunto de sanciones 2270 contra las exportaciones de carbón norcoreanas. Aunque China las puso en práctica, las sanciones tenían un hueco que permitía la exportación de carbón mientras fuera con fines de subsistencia y no para suministrar recursos financieros que contribuyeran al desarrollo de armas y misiles nucleares. El problema fue que China y Corea del Norte abusaron de esta cláusula. Pyongyang decía que era con fines de subsistencia y China sencillamente se lo creía. Después vinieron las sanciones
“El comercio entre China y Corea del Norte se debía a incentivos comerciales, y no políticos”.
2321 de las Naciones Unidas, que terminaron con esa discrecionalidad y bloquearon la importación de carbón. Pero China las impuso desde marzo de este año y no afectaron a las cuentas de 2016. En este sí. En la primera mitad de 2017 las exportaciones de carbón ya cayeron 25%. Si China sigue implementándolas, mi estimación es un derrumbe de 50% con relación al año pasado, algo que afectará gravemente a su economía. - ¿China compraba el carbón norcoreano por razones económicas o políticas?
- Una cosa a entender en el comercio entre China y Corea del Norte es que se debía a incentivos comerciales, no políticos. La mayoría de las transacciones tenía lugar por motivos pragmáticos de importadores y exportadores buscando su beneficio particular. China necesita el carbón para sus centrales termoeléctricas. La antracita norcoreana es de buena calidad y más barata. Los importadores chinos tienen buenas razones para comprarlo, además de la proximidad. - En su libro relata varias idas y vueltas entre la economía de mercado y el socialismo en los últimos años, ¿cómo se explica este zig zag de Pyongyang? - Fue un zigzag hasta 2011 porque los mercados eran vistos como el enemigo que a largo plazo podrían terminar con el régimen. El problema es que en el corto plazo pueden ayudar porque gracias a ellos sobrevive la gente. Son una espada de doble filo. Kim Jong-un parece haber entendido que no puede hacer nada sin los mer- cados y por eso los permite mientras se concentra en las armas nucleares. - ¿Por qué a largo plazo los mercados son el enemigo que puede terminar con el régimen?
- Hay tres problemas aquí. En circunstancias normales, los mercados tienen una tendencia a crecer porque los mueven la necesidad de supervivencia y el deseo de riquezas, dos atributos que forman parte de la naturaleza humana. Pero en estos mercados hay informalidad y coimas por todos lados. La gente soborna y los empleados públicos se dejan comprar porque sin ese dinero no podrían sobrevivir: su salario es demasiado bajo. El problema es que aceptar una coima socava tu lealtad. Antes de que llegaran los mercados, cuando todo era racionamiento estatal, estos funcionarios podían sobrevivir sin coimas y, por lo tanto, eran leales al dictador. No solo les daba poder sino también pan. Ahora el poder sigue viniendo del dictador pero el dinero viene de los mercados y los intereses de los dos no coinciden. El segundo problema es el de los cambios en las normas sociales para aquellos involucrados en los mercados. Al que hace transacciones le puede gustar más esa economía que la socialista. Yo lo detecté entrevistando a los distintos refugiados norcoreanos que llegaban al sur. Entre los que habían estado comprometidos en actividades de mercado había muchos que percibían que el socialismo era malo y la economía de mercado, mejor. Y por último, los mercados están absolutamente ligados al comercio exterior, que es un negocio muy lucrativo. Hay gente haciéndose muy rica comerciando con otros países, especialmente con China. La mayoría de esas personas también forma parte de la elite del poder, y eso es un peligro potencial para el dictador. Si bien su poder es mucho menor que el de Kim Jong-un, pueden hacerse más ricas que él de alguna manera y hasta tener los recursos necesarios para contratar a sus soldados privados. Por eso Kim Jong-un aplica lo que yo llamo la política del miedo con estas élites del poder. Por eso mató a su medio hermano y a muchos miembros del poder. Son potencialmente peligrosos. Como todo el que tiene dinero, quieren proteger sus riquezas y podrían hacer algo contra él. - Permitir el mercado para que la gente sobreviva, y asustarlos para que no se rebelen... ¿Cuál es la relación con las armas nucleares? - Todos los dictadores buscan dos cosas: tener a la gente feliz en lo económico, para que no se rebele, y cuidar el frente exterior. La preocupación de Kim Jong-un es que Estados Unidos haga algo contra Corea del Norte. Por eso la política oficial es el desarrollo simultáneo de las armas nucleares y de la economía. A corto plazo deja que crezcan los mercados pero le da miedo lo que puedan generar a largo plazo sobre su poder. Por eso se concentra en el armamento nuclear que le asegura el poder. Además, tal vez también le permita traer dinero de otros mercados. No podemos saber exactamente qué piensa pero si hace bien su jugada, en una negociación para la desnuclearización tal vez haya que poner un precio. Tal vez Kim Jong-un un día diga: “¿Está bien, ¿cuánto nos pagan?” - Se dice que Beijing sostiene a Pyongyang para evitar el avance de EE.UU. en la península coreana, ¿puede ser que también tema un acto desesperado de un Kim Jong-un acorralado? - ¿Como un ataque militar?
- Sí.
- Esa es también nuestra preocupación pero creo que es un tipo racional. No es estúpido ni completamente irracional. Si lo fuera, su padre Kim Jong-il no le habría dado el poder. Se lo dio a él y no a sus hermanos porque es racional en lo que se refiere a conservar el poder. Hacer algo terrible para el mundo significaría destrucción total. Kim Jong-un no haría algo así hasta el ultimísimo momento, ¿cuándo es ese ultimísimo momento? Es verdad que esa preocupación existe, pero yo no creo que lo haga. - Si las sanciones económicas de la ONU afectan a su economía, no va a lograr uno de los dos objetivos de todo dictador... - Esa es precisamente la intención de las sanciones. Ni yo ni el resto de los surcoreanos queremos causar inestabilidad pero si las sanciones funcionan y terminan afectando la vida de la gente, algunos funcionarios pueden darse cuenta de que el desarrollo de armas nucleares no es bueno para ellos, que tal vez sea bueno para el líder pero no para ellos. La furia contra Kim Jong-un podría crecer y un dictador tiene que agradar a su gente. De otra forma, su poder no se sostiene mucho tiempo. Por eso creemos que podría haber algunos cambios en los cálculos del dictador. Incluso podría salir a negociar. Eso es lo que queremos. Hay quien dice que Corea del Norte es un país aislado, sin relación con otros países, pero esa es una percepción errónea. Este país ha cambiado completamente. En términos de apertura es como cualquier otra economía abierta. Por eso las sanciones podrían servir para que este juego termine pacíficamente. No se trata de cambiar su forma de pensar directamente sino de forma indirecta a través del pueblo y de los funcionarios. - ¿Ve una transición hacia el capitalismo?
- A largo plazo, si el comercio y los mercados se expanden, tal vez sea vea forzado a institucionalizar completamente las actividades de los mercados y permita la propiedad privada, que todos puedan abrir sus negocios. Ahora mismo no quiere, pero si los mercados y el comercio crecen, tal vez se vea forzado a aceptarlo. Si se ve acorralado entre una pérdida total de poder y una parcial, es posible que elija la parcial.
“A corto plazo, Kim deja que los mercados crezcan, pero le da miedo lo que puedan generar luego sobre su poder”.