El final de una transición y los indicios de una nueva agenda
Podría decirse que anoche concluyó la transición. Que concluyó, cuando menos, de dos modos. Por una parte, porque el resultado de las elecciones marca el fin del kirchnerismo como movimiento nacional. Recluida en la provincia de Buenos Aires, desposeída, excepción hecha de Cristina Fernández, de dirigentes de cierta relevancia, la experiencia kirchnerista parecería ser, de ahora en más, el reducto para la resistencia emocional de ciertas variedades melancólicas de la política argentina. Un proyecto político que se construyó idealizando el pasado pasó así a formar parte de ese mismo pasado.
Pero también podría decirse que la transición concluyó porque de las elecciones legislativas emerge un oficialismo convertido ya no en una alianza electoral sino en un partido de alcance nacional, triunfador en los principales distritos del país, que está consiguiendo por fin controlar las principales variables macroeconómicas -inflación, crecimiento, empleo- y que puede, ahora, comenzar a ocuparse de su propia agenda.
El gobierno ha dado algunos indicios acerca de esa agenda: reformas laboral, previsional y fiscal son algunos de los temas que la informan. El costo y la eficiencia del Estado y la calidad de la gestión son otros de los asuntos de los que el gobierno quiere ocuparse. ¿Además de los costos y distorsiones de los mercados de trabajo y del peso y las ineficiencias del Estado, también preocupan los abusos del capital, tan relevantes como aquellos?
Todos parecen problemas importantes. Todos son, a la vez, viejos problemas nunca resueltos: si no se avanza sobre ellos no hay futuro posible. Pero resolverlos no garantiza que el futuro sea promisorio. Eso depende sobre todo de la capacidad de hacer frente no ya a los problemas viejos sino a los desafíos nuevos. Desafíos que no están en la agenda del gobierno ni de la sociedad.
La creencia del gobierno acerca de que una vez restablecidos los equilibrios macroeconómicos y realizadas las reformas largo tiempo postergadas el país recibirá inversiones masivas, y que esas inversiones crearán empleo y estimularán la prosperidad de la sociedad expresa una visión del mundo a la vez ideológica y antigua. No es evidente que aun si se le ofre- cen las condiciones que el gobierno considera favorables el capital estará dispuesto a invertir en nuestro país. Menos evidente es que si lo hace vaya a crear suficiente cantidad y calidad de empleo como para resolver los problemas de la sociedad.
Todo indica que el capital estará cada vez más disociado de las sociedades en las que actúa: ni creará empleo ni ayudará a distribuir la prosperidad. En consecuencia, es imperioso comenzar una conversación pública robusta y sistemática para entender de qué modo integrar a la población en un proyecto compartido. La verdadera transición no es entonces la que permite pasar de un equipo gobernante a otro, ni de un proyecto político centrado en el Estado a otro enfocado en el mercado. Es, más bien, la que permita dejar atrás una agenda del siglo XX y comenzar a discutir la agenda del siglo XXI. Esa es la transición que todavía no ha comenzado.
Es imperioso entender de qué modo integrar a la poblacion en un proyecto compartido.