El Gobierno pidió anular fallo en contra por la expropiación de Aerolíneas
Es el que el CIADI dictó en julio, y que condenó a la Argentina a pagar US$ 320 millones a un fondo buitre.
El Gobierno argentino presentó ante el tribunal arbitral del Banco Mundial (CIADI) un pedido de anulación del laudo, dictado el 21 de julio de este año, que obligaba a la Argentina a pagar una sentencia de 320 millones de dólares, más intereses, al grupo español Marsans por los daños que le infringió cuando, durante el primer gobierno de la ex presidente Cristina Kirchner, se decidió expropiar Aerolíneas Argentinas, Austral, Aerohanding, Optar y Jet Paq. En realidad, Marsans ya no forma parte de esta disputa, porque le vendió el jucio al fondo Buford Capital, especializado en comprar este tipo de juicios.
El pedido de nulidad está contemplado en las normas del CIADI y tiene efectos inmediatos: la sentencia queda en suspenso, hasta que el CIADI ( puede llevar dos años) decida si acepta o no el pedido .
En la solicitud de anulación, presentada por la Procuración del Tesoro de la Nación que conduce el abogado Bernardo Saravia Frías, la Argentina alega que el Tribunal arbitral “se extralimitó manifiestamente en sus facultades, quebrando gravemente normas fundamentales de procedimiento y omitió expresar mo- tivos”.
Fuentes de la Procuración señalaron a Clarín que para presentar la nulidad se tomaron los argumentos de uno de los miembros del Tribunal que, en disidencia, falló a favor de la Argentina. Así, explicaron que los fundamentos para pedir la anulación del laudo fueron:
a) La ausencia de un inversor y una inversión con derecho a ser protegidos por el Tratado Bilateral de Inversión Argentina-España.
b) El Acuerdo de Financiamiento entre las Demandantes y Burford Ca- pital Limited, en el cual se prevé que el fondo de riesgo sea el principal beneficiario del producto del laudo; abusando así del sistema CIADI.
c) La omisión por parte de las demandantes de presentar un nuevo poder para que el estudio jurídico King & Spalding continúe interviniendo en el arbitraje.
d) El desvío de fondos realizado por la empresa Air Comet.
e) La grave contradicción del Tribunal al afirmar previamente que era necesario realizar una valuación por un tercero independiente, y luego es- tablecer la indemnización únicamente con la valuación parcial de Credit Suisse, quien fuera el valuador de la parte demandante.
En la Procuración subrayan, además, que Marsans le vendió el caso a Burford, que también compró un caso similar por una demanda por la expropiación de YPF. Ahora el CIADI deberá conformar un nuevo tribunal, con tres nuevos miembros, que no participaron en el juicio que acaba de anularse. En la Procuración dicen ser optimistas en que esta vez la sentencia será favorable a la Argentina. ■