Millonarios con complejo de culpa en los EE.UU.
400 millonarios de Estados Unidos han rechazado una medida de Trump para recortar drásticamente su carga fiscal. Creer que la rebaja de los impuestos a los más pudientes beneficiaría a las capas sociales más inferiores no se sostiene por ninguna teoría del crecimiento. Recuerda a la fallida política de Ronald Reagan que se conoció como economía en “cascada descendente”.
Trump ha cosechado una antología de fracasos legislativos, mientras se ha rodeado de dueños de grandes empresas. La dimisión de una docena larga de estos neófitos en el arte de gobernar quedará en los anales de la República. Nunca antes en el devenir de este admirable país tan pocos han hecho tanto daño en tan poco tiempo, parafraseando a Churchill.
Los 400 firmantes, liderados por George Soros, temen pasar a la historia como cobijados bajo el manto del poder, como en su momento tuvo que hacerlo Charles Wilson, ejecutivo de la General Motors, al ser propuesto por Eisenhower como Secretario de Defensa.
En la audiencia senatorial a la que deben someterse los nombramientos del gabinete presidencial, se le preguntó a Wilson si no se enfrentaría a un conflicto de conciencia al tener que tomar decisiones contrarias a los intereses de su anterior empresa. Contestó imperturbable que no veía contradicción alguna, ya que lo “es bueno para General Motors es bueno para América (Estados Unidos)”. En la legión de los nombramientos de dueños y altos cargos de empresas para el gabinete de Trump, parece ser que la respuesta sería que “lo que es bueno para General Motors es bueno para… General Motors”.
Las voces que aparentemente están aquejadas de complejo de culpa son, al mismo tiempo, practicantes de una costumbre importantísima del sistema socioeconómico de Estados Unidos. Numerosos firmantes tienen un record impresionante de altruismo y filantropía. Unas leyes imaginativas han permitido su éxito en una función que en otros países es simple caridad.
En Estados Unidos, esta práctica tiene suculentas ventajas, además de regalar al donante con una aureola de honorabilidad difícil de conseguir de otra forma. El sistema no solamente está reservado a los más pudientes, sino que también está abierto a los simples ciudadanos, que se benefician de desgravaciones.
En la enseñanza privada esto es común pues los centros dependen de la satisfacción de las tasas de matrícula y las donaciones. Los aplausos para este sistema son permanentes, pero esconden una desigualdad entre los sectores que no se pueden permitir esta largueza y los que disfrutan de sólido acomodo.
Los filantrópicos deciden arbitrariamente qué sectores de la sociedad reciben los fondos que deberían ser canalizados por las arcas públicas. Los firmantes de la carta de rechazo creen que la libertad de distribución de beneficios puede llegar al límite. La creciente desigualdad puede hacer estallar el sistema que tan bien se ha portado con ellos. Los votantes de Trump, en algunos estados lastrados por el desempleo, se pueden rebelar al ver que no reciben los beneficios prometidos. ■