“Erdogan se dio cuenta que podía hacer a Turquía a su imagen y semejanza”
Timur Kuran. Economista y sociologo turco-norteamericano de la Duke University Sostiene que ese fue así en particular desde los cambios constitucionales de este año y tras la intentona golpista fallida de abril de 2016.
Ya casi nadie se acuerda pero hace menos de diez años el presidente de Turquía era respetado en el mundo por su gestión económica y la limpieza de su Estado. Con la purga de unos 150.000 empleados públicos y el arresto de miles de periodistas, opositores, activistas y acadé- micos, muchos se han olvidado de que Recep Tayyip Erdogan es el mismo hombre que en 2005 presidía la última ronda de negociaciones de ingreso a la Unión Europea y que en 2009 llevaba a Turquía a rankear mejor que Italia y que Grecia en el observatorio de corrupción de Transparencia Internacional.
Economista y sociólogo de la Duke University, Timur Kuran ha hecho de la dualidad de Erdogan uno de sus temas de estudio. Especialista en las particularidades económicas de los países islámicos y en los falsos consensos que se dan bajo regímenes autoritarios, el turco-estadounidense Kuran describe al mandato del presidente turco como una película de dos entregas en la que la primera parte sólo era una excusa para llegar a la segunda. “Erdogan es una persona con apariencia de demócrata que ganó el apoyo de muchos partidarios del secularismo y se convirtió en otra persona cuando neutralizó el poder de los militares”, explicó a Clarín durante una entrevista telefónica.
- ¿Cómo logró un mandatario de orientación islamista como Erdogan tanto apoyo entre la amplia clase secular turca?
- Cuando en 2003 ganó las elecciones a primer ministro, una de las cosas buenas que hizo fue seguir adelante con las reformas que tras la crisis de 2001 el ex ministro de Economía Kemal Dervis había impuesto en el sector bancario para darle solidez y reducir sus riesgos. También mantuvo la independencia del banco central lograda por el gobierno anterior para dejar de inflar artificialmente la economía bajando las tasas en cada período electoral. Eso y la apertura al mercado internacional puso al país en una senda macroeconómica predecible y positiva. Las exportaciones aumentaron, entró mucha plata de fuera y fue Erdogan quien se llevó los laureles por el gigantesco aumento del turismo, de las inversiones y de la construcción. También ayudaron las negociaciones para entrar en la Unión Europea, que hicieron a la economía turca más competitiva y, sobre todo, tranquilizaron a los seculares. Los hizo pensar que el AKP (las siglas de Justicia y Desarrollo, el partido político de Erdogan) no sería una obstáculo para la occidentalización de Turquía.
- Según los datos del Banco Mundial, entre 2002 y 2015 también logró reducir los índices de pobreza a menos de la mitad...
- Sí, el cambio era notable. Yo visitaba tres veces al año Estambul y otras grandes ciudades del país y era asombroso ver cómo iban desapareciendo gradualmente las villas miseria, sustituidas por edificios para la clase media. Los índices de educación también mejoraron mucho, aunque en todos los niveles persistieron las gigantescas desigualdades regionales, con el este del país que es muchísimo más pobre.
- ¿Y qué pasó con la corrupción?
- Su llegada al poder tiene que ver precisamente con eso. El desplome de la lira turca y el derrumbe de numerosos bancos durante la crisis de 2001 había hecho muy impopular a la coalición secular que gobernó al país durante décadas. Eso fue lo que permitió que un islamista como Erdogan pasara de la alcaldía de Estambul a candidatearse como primer ministro con la promesa de que un gobierno menos corrupto haría desaparecer muchos de los problemas. Y así fue en los primeros años. La corrupción no desapareció del todo pero muchos hombres de negocio decían que se habían achicado las donaciones que debían hacer para conseguir grandes contratos. Por eso muchos partidarios del secularismo estuvieron encantados con la gestión económica de Erdogan. Sólo así se entien- de que haya sido reelegido una y otra vez, con su partido ganando cada vez más gobiernos locales a lo largo del país.
- ¿La represión a las protestas contra la destrucción del parque Taksim de Estambul en mayo de 2013 fue el primer signo de su giro autoritario?
- Erdogan siempre ha estado tratando de eliminar al principal obstáculo que le impedía convertirse en dictador, que es el ejército. En Turquía, los militares son profundamente seculares. Pero gracias a su creciente popularidad, Erdogan se las arregló para ganar el referéndum constitucional de abril, que puso fin a la función de control del ejército. Desde ese momento se puede decir que se ha sentido libre de manejar el país como siempre quiso y comenzar a imponer sus valores culturales. Con la oposición dividida y nada que lo frene, ha comenzado a islamizar Turquía, a quitarle independencia al banco central, y a disparar los índices de corrupción dándole todos los grandes contratos a sus amigos. La calidad de la educación ya empezó a bajar y la lealtad ciega se ha convertido en el único criterio para trabajar en el Estado, lo que también empeora la calidad de sus empleados públicos.
- Y sin embargo la economía sigue mejorando, con una estimación de crecimiento de 4% para 2017, según el Banco Mundial, ¿cómo se explica?
- La razón principal es que en una región con problemas terribles, Turquía sigue siendo un país relativamente estable y desarrollado. Sus bancos aún son relativamente seguros; los mercados, más o menos libres y se puede comprar una casa con buena infraestructura en la ciudad. El boom de la construcción financiada desde el exterior está entre las principales causas del crecimiento. Hay una gran cantidad de dinero entrando desde los países árabes, también desde Irán, Rusia, Ucrania, Azerbaiyán...
- Que puede darse la vuelta en cualquier momento..
- Exacto. La tasa de interés de cortísimo plazo en Turquía está muy por encima de los niveles internacionales y eso está atrayendo mucho dinero caliente. Pero la economía turca está entre las más frágiles de las emergentes por la cantidad de deuda que vence el próximo año. Si la li- ra pierde un 20% de su valor, o si hay otro shock en el sistema financiero mundial, Turquía será la más afectada de las economías emergentes. Por no hablar del deterioro económico a largo plazo que implica el éxodo de los turcos más talentosos, que están yéndose del país por la islamización del sistema escolar, la represión, y la falta de confianza en el actual sistema político turco. Pocos creen que Erdogan vaya a permitirse una derrota en las urnas.
- ¿Cuánto influyó la crisis económica mundial en el giro autoritario de Erdogan?
- Tal vez haya sido un factor pero no hay que olvidar que a Turquía le había ido bastante bien en la crisis de 2008 gracias a las reformas bancarias hechas tras el 2001. En mi opinión, la crisis global fue solo una coincidencia. Erdogan siempre supo que quería quedarse en el poder. Cuando neutralizó al ejército con el cambio constitucional de abril se dio cuenta de que ahora sí podía hacer el país a su imagen y semejanza. Igual que Ataturk.
- Sólo que en el sentido contrario a las reformas seculares de Ataturk...
- Exacto.
- Además de la construcción, hay sectores que siguen bien, como el alimentario, el de fabricantes de televisores, o el automotriz, ¿por qué?
- La lira turca perdió valor en los últimos tres años y eso favoreció un boom de las exportaciones. El problema es que no ha habido inversión en alta tecnología. Las exportaciones en ese sector están por debajo de las brasileñas o las mexicanas y sólo un poco mejor que las rusas. Otro fenómeno preocupante es el fondo soberano que Erdogan creó para meter en él a todas las empresas donde el estado tiene una participación mayoritaria. No tiene ninguna transparencia y él lo maneja directamente, así que hemos pasado de empresas que informaban periódicamente sobre su salud financiera a casi ningún reporte. Podrían estar financiando gastos militares o cuentas en las Islas Bahamas y no sabríamos nada. La pérdida de transparencia es muy mala para el futuro de la economía.
- ¿Cómo ha influido en la economía la llegada de tres millones de refugiados sirios?
- No tienen permiso de trabajo, no están protegidos por las leyes laborales y cobran menos que el salario mínimo. Un montón de mano de obra barata para las empresas, principalmente de construcción, que lo han sabido explotar. Aunque también ha habido costos, en términos netos ha sido beneficioso para la economía.
- Pero malo para los turcos con poca educación y recursos económicos...
- Si, sus sueldos se han mantenido bajos por esto.
- ¿No son esos turcos de pocos recursos la principal base electoral de Erdogan? ¿Podrían retirarle su apoyo?
- Sí. Y Erdogan también podría aumentar la represión. En muchos regímenes del mundo con una mala situación económica, si la gente no protesta es debido la represión policial.
- ¿Qué papel han jugado las elites turcas?
- Por ahora, un juego doble. A la mayoría no le gusta Erdogan pero tienen que seguirle la corriente para conseguir los contratos, la financiación y no ser castigados con los impuestos. Pero si en algún momento sienten que criticarlo no es tan peligroso, habrá muchos dirigentes de grandes empresas haciendo fila para pedir que lo enjuicien.
- ¿Va a ser menos peligroso en algún momento?
- No podemos saber cuándo llega un momento así. Seguramente será algún tipo de shock que ahora no podemos predecir. ■