Retroceso de los sindicatos en el conflicto por la paritaria nacional
Aunque no está relacionado con el decreto de la semana pasada, en el Gobierno festejaron como un gol de media cancha un nuevo fallo relacionado con la paritaria nacional docente. En el escrito -que es del 29 de diciembre-, la jueza laboral Alicia Pucciarelli rechazó el amparo que había presentado el año pasado el gremio UDA, uno de los cinco con representación nacional. Con ese amparo el gremio pretendía forzar a que el Gobierno abra a la negociación federal.
El fallo, de primera instancia, determina que la vía del amparo “no es idónea” en este caso debido a que “no se advierte por parte del Estado Nacional omisión manifiestamente ilegal o arbitraria” con respecto a la convocatoria a una negociación nacional -entre el gobierno y los gremios docentes- que establece la ley de Fi- nanciamiento Educativo.
El fallo no hace mención a la cuestión de fondo, es decir, si es legal o no que el gobierno automatice el mínimo del salario docente nacional y limite la negociación de los maestros al ámbito de las provincias, como reglamentó a través del decreto de la semana pasada.
Sergio Romero, titular de UDA, adelantó a Clarín que apelarán el fallo en febrero, apenas se reabra la administración judicial y que ampliarán la denuncia contra el Gobierno “por conductas antisindicales” en la Organización Internacional del Trabajo (OIT). “El Gobierno no tiene por qué ponerse contento. Es un fallo de primera instancia y vamos a apelar hasta llegar a la Corte Suprema”, dijo el dirigente de UDA, gremio que pertenece a la CGT.
El conflicto por la paritaria nacional docente se inició en febrero del año pasado, cuando el gobierno na-
cional disolvió esa instancia de negociación -establecida por el artículo 10 de la Ley de Financiamiento Educativo-, con el argumento de que el salario mínimo docente ya había sido fijado en el 20% por encima del mínimo vital y móvil en negociaciones anteriores con los sindicatos.
Tras diez paros nacionales y masivas marchas a Plaza de Mayo, el gremio UDA inició la vía judicial. A principios de abril, una jueza -Dora Temis- hizo lugar al reclamo y obligó a convocar a esa paritaria “en el lapso de cinco días”. Pero el Gobierno apeló y recusó a la jueza, con el argumento de que tenía una "clara animosidad" y una "subjetividad que no es propia". La vincularon a la organización kirchnerista “Justicia Legítima”.
Fue entonces que entró a jugar otra jueza laboral de primera instancia: Alicia Pucciarelli. Su primera medida fue suspender aquel primer fallo que obligaba a llamar a la paritaria nacional. Así, el Gobierno ya no estaba obligado a convocar a los sindicatos en forma urgente. El fallo del último día de diciembre vuelve a darle razón al Gobierno, al determinar que no hay razones para interponer un recurso de amparo.
“Los jueces se tienen que dejar de embromar y ajustarse a derecho. No puede ser que un juez laboral diga que no puede haber paritaria. O le faltan materias de la facultad o no administran justicia”, se quejó Romero a Clarín. Al tiempo que anunció que van a impugnar en el decreto de la semana pasada y que esperan para marzo o abril novedades favorables para ellos por parte de la OIT. ■